NFL W1 2013 - Et første kig på vegas' pointspreads

Ja det er ALT ALT ALT for tidligt, men NEJ der er ingen grund til at vente - om ikke andet kan det skabe lidt hyggelig NFL diskussion.

Jeg har C/P'et week 1 pointspreads (fra et site jeg ikke er sikker på om jeg må linke til) - og synes det kunne være sjovt at høre hvad i ville jumpe hvis wekk 1 lå lige for døren.

Personligt hopper Tampa-1,5 og Hawks+3,5 virkelig i øjene på mig.

Strøtanker:

Et ungt og talentfuldt Tampa mod Rex's cirkus og spolied brat rookie QB bør ikke være dogs - heller ikke selvom det er i NY. Rejsetid og deslige bør ikke være et problem da der ikke ligger nogle seriøse kampe op til.

Godt nok er jeg overbevist om at Panthers bliver bedre i år end sidste år - måske endda markant - men at de skal være mere end FG favs mod på papiret et top-3 hold (igen tror jeg ikke rejsetid osv bliver et stort problem i W1) - der kun er blevet bedre siden deres imponerende sidste sæson - giver i mit hoved ikke mening. Den kamp er Panthers-1,5 at most - og nok nærmere et PK. Alt andet lige kommer jeg til at være stort ude på Hawks.

Skyd løs med tanker, leans osv.

C/P:

NFL pointspreads hit the boards in Las Vegas this weekend. Cantor Gaming, which runs multiple sportsbooks across Nevada, posted spreads for each and every game on the 2013 NFL schedule – excluding Week 17 (due to teams resting starters before the playoffs).

Here’s a look at the spreads from Week 1 to Week 16.

WEEK 1

Baltimore Ravens at Denver Broncos (-7)
New England Patriots at Buffalo Bills (+7)
Tennessee Titans at Pittsburgh Steelers (-7)
Atlanta Falcons at New Orleans Saints (-1.5)
Tampa Bay Buccaneers at New York Jets (+1.5)
Kansas City Chiefs at Jacksonville Jaguars (+3)
Cincinnati Bengals at Chicago Bears (-3)
Miami Dolphins at Cleveland Browns (+1.5)
Seattle Seahawks at Carolina Panthers (-3.5)
Minnesota Vikings at Detroit Lions (-2.5)
Oakland Raiders at Indianapolis Colts (-7)
Arizona Cardinals at St. Louis Rams (-4.5)
Green Bay Packers at San Francisco 49ers (-4)
New York Giants at Dallas Cowboys (-2.5)
Philadelphia Eagles at Washington Redskins (-4.5)
Houston Texans at San Diego Chargers (+3)

Hvor sikker er du på Geno starter? Jeg tror og håber selv for Jets at de starter med ham, men Sanchez har jo udtalt han ikke er i tvivl om han starter. Jeg er enig i at Tampa ikke bør være dogs. Ligeledes har jeg stor tiltro til Browns i år, tror Trent Richardson bliver the guy to watch.

PS- Lækkert med tidlig NFL tråd! :) WP

Det er selvfølgelig svært at sige på nuværende - men Sanchez er simpelthen så dårlig, så hvis Geno bare viser en smule i camp så tror jeg han bliver W1 starter (bettet bliver dog ikke mindre godt med Sanchez under center imo).

Har også selv til dels fidus til Browns. De får et stingy D med Horton som DC - men deres QB situation er bare ikke optimal.. Tænker et sted mellem 5-11 og 8-8 - så ingen PO til dem.

Jets er måske dårligste hold i NFL næste år - afhængig af hvor Smith er henne. Men men men, Bucs har været rigtig svingende og der er sq mange spm tegn ved dem. Det er trods alt på udebane.

Dunno, den stikker ikke så meget i øjnene på mig som at Lions skulle være 2,5 points faves mod Vikes. Lions er et stort spørgsmålstegn.

- 1, måske 2 startere tilbage på Oline. LG Sims er et sure shot og Raiola kan måske genvinde C. Men LT, RT og RG bliver besat af spillere med meget få NFL starts, hvis overhovedet nogen. Oline kan blive både en dreng og en pige. Hvis de nye gutter har niveauet vil Stafford være god nok. Hvis ikke, er han skadet for sæsonen inden uge 4

- Dline er på samme måde ny. DE positionerne skal også fordeles mellem spillerne med meget lidt NFL erfaring eller slet ingen. Ja, de draftede Ziggy og ja han kan blive JPP v 2.0. Men var JPP en stjerne fra dag 1? (nej)

- OLB er også et spørgmålstegn. Pladsen skal varetages af 5 eller 7 runde valg fra 2012 eller af kroniske back ups. Ikke en vigtig position, men endnu et spm tegn

- Ja, Bush giver dem nogen matchups at udnytte. Men de fik ikke klaret det andet store problem på skill positionerne: WR. Den anden wide out position vil enten dækkes af undraftet free agents eller 6-7 runde valg. Eller også vil det blive Burleson som egentlig er en slot receiver og som kommer tilbage fra brækket ben


Vikes er omvendt kommet pivhamrende stort ud ad draften/fre agency og jeg mener ikke Percy vil være et stort tab. De overperformede sidste år, men de har en stribe supergode spillere på nogen vigtige positioner. Specielt hvis Lions Oline er en smule svag, er det saftigt for et formodet stærkt Vikes D

Gud hvor jeg glæder mig til sæsonen!

Denver Broncos er meget opsatte på at revanchere nederlaget i PO. Desuden er holdet bedre end sidste år, mens BAL er blevet forringet.
Denver vinder med flere end 7 point. Jeg vil sige 80+% for, at den går hjem.

Så skal du dælme ud med noget af et beløb Ludo

Bemærkelsesværdigt at en SB vinder er 7 points dog i uge 1. Er det nogensinde sket før?

Tror Kansas prygler Jax, der for mig er et endnu dårligere hold en Jets.

Garrard starter foer Geno goer det. IMO.

Patriots prygler i oevrigt Bills i week 1 uanset om Kolb eller Manuel starter for Buffalo.

Jeg forstår ikke spreaden i Seahawks-Panthers! Da de mødtes i Carolina sidste år vandt Seahawks, hvilket var tidligt på sæsonen da man stadig holdt Wilson i meget kort snor og ikke havde åbnet op for playbooken. Seattle er et meget bedre hold end det Carolina mødte sidste år! Jeg har Seattle som favoritter med omkring -3, fatter det slet ikke..

Derudover synes jeg Pats -7 og Rams -4,5 ser gode ud!

Dog skal det siges at Seahawks generelt sidste år var meget forskellige i niveau alt efter hjemme eller ude.

Enig i Pats-7 og Rams-4,5.

Seahawks er et udpræget hjemmehold. Det har vi snakket om mange gange og det ved bookies. Så det er obv inkorporeret i linjerne.

Men Hawks er også blandt de bedste hold i nfl ifølge alle selvudråbte og ikke selvudråbte chefer. Jeg synes sq også det er sært at Panthers skulle være 3.5 points faves.....

Jeg tror i øvrigt også på at Pats prygler Bills. Men det indikerer spreaded jo sådan set også. Der er altid markant mere usikkerhed i runde 1, hvilket taler for generelt smallere spreads.

Meget enig med Panthers kampen.

Mon ikke også Giants napper den i Dalles som de altid gør? Ikke at jeg synes der er værdi i bettet men de har vundet alle opgør på det nye stadion.

Ludomaniac skrev:
Denver Broncos er meget opsatte på at revanchere nederlaget i PO. Desuden er holdet bedre end sidste år, mens BAL er blevet forringet.
Denver vinder med flere end 7 point. Jeg vil sige 80+% for, at den går hjem.

Meget uenig her. Denver er et bedre år når de går ind i sæsonen end sidste år, men så meget svagere er Ravens ikke. Næsten alle eksperter snakker om at deres defence vil være stærkere i år end sidste år. Eneste sted jeg sætter spørgsmålstegn med er om deres offence kan køre så godt som i playoffs, hvilket jeg (desværre) ikke tror. Jeg synes spread er fair sat og aldrig i nærheden af 80% sikker.

Lol alt ind på hawks. Må være en fejl med det odds.

Goat Wilson tager den jo hele vejen - så med det oplæg vil jeg bare høre om der allerede er odds ude på vinder af den kommende super bowl?

Jeg ved at Betfair har odds ude på den. Tror de fleste bookies har faktisk.

Okay kunne bare se scandic ikke havde og det er for det meste der jeg better hvis det er ;)

Skulle jeg gaette hvad spreaded antydede ift Hawks, i oevrigt, ville jeg mene det var et udtryk for generel usikkerhed omkring et meget ungt hold.

Det er svaert at leve op til de forventninger der blev sat sidste aar. Altsaa, ikke dermed sagt at Seahawks ikke ser rigtig gode ud, for det goer de bestemt.

Er der nogle der ved hvor der er langtidsvæddemål oppe? altså på andet end vinder af SB, men såsom stats for sæsonen for en spiller eller hvor mange sejre i grundspillet?

HolchKnudsen skrev:
Jets er måske dårligste hold i NFL næste år - afhængig af hvor Smith er henne. Men men men, Bucs har været rigtig svingende og der er sq mange spm tegn ved dem. Det er trods alt på udebane.

Dunno, den stikker ikke så meget i øjnene på mig som at Lions skulle være 2,5 points faves mod Vikes. Lions er et stort spørgsmålstegn.

- 1, måske 2 startere tilbage på Oline. LG Sims er et sure shot og Raiola kan måske genvinde C. Men LT, RT og RG bliver besat af spillere med meget få NFL starts, hvis overhovedet nogen. Oline kan blive både en dreng og en pige. Hvis de nye gutter har niveauet vil Stafford være god nok. Hvis ikke, er han skadet for sæsonen inden uge 4

- Dline er på samme måde ny. DE positionerne skal også fordeles mellem spillerne med meget lidt NFL erfaring eller slet ingen. Ja, de draftede Ziggy og ja han kan blive JPP v 2.0. Men var JPP en stjerne fra dag 1? (nej)

- OLB er også et spørgmålstegn. Pladsen skal varetages af 5 eller 7 runde valg fra 2012 eller af kroniske back ups. Ikke en vigtig position, men endnu et spm tegn

- Ja, Bush giver dem nogen matchups at udnytte. Men de fik ikke klaret det andet store problem på skill positionerne: WR. Den anden wide out position vil enten dækkes af undraftet free agents eller 6-7 runde valg. Eller også vil det blive Burleson som egentlig er en slot receiver og som kommer tilbage fra brækket ben


Vikes er omvendt kommet pivhamrende stort ud ad draften/fre agency og jeg mener ikke Percy vil være et stort tab. De overperformede sidste år, men de har en stribe supergode spillere på nogen vigtige positioner. Specielt hvis Lions Oline er en smule svag, er det saftigt for et formodet stærkt Vikes D

Jets er helt klart blandt de 3-4 dårligste hold ja. Mht tampa synes jeg at deres O er ganske solidt med DM som workhorse og VJ+Williams outside. Freeman er længder bedre end hvad Jets kan sætte under center. Derudover tror jeg at Revis og deres 2. runde pick banks kommer til at hjælpe deres svageste led på D rigtig meget (deres secondary obv). Selvom det er på udebane tror jeg på en tampa trashing og gnider mig allerede i hænderne over tanken om at sætte et max spil der.

Mht. Vikings at Lions synes jeg spreadet er sat meget fornuftigt. Svarer til at den ville være lige omkring et PK på neutral bane og det er vel egentlig på nuværende fair nok. Lions er et spørgsmål tegn at netop de grunde du nævner (du har, som lions fan, helt sikkert også langt bedre styr på dem end jeg) - men omvendt har mine elskede vikinger desværre også nogle spørgsmålstegn, og det største er på den vigtigste position af alle: QB. Ponder skal vise at han kontinuerligt kan være lige så god som han var i det sidste stræk inden han blev skadet sidste sæson, eller bedre. Han har våbene omkring sig i Jennings, Rudolph, Patterson (håber han kan være en insta faktor, selvom det er lidt tvivlsomt) og AP, til at være god og viser han sig ikke som den leder og performer han skal være tidligt på sæsonen tror jeg desværre at vi får Cassel at se. Viser han tilgengæld at han endelig kan leve op til hans draft position bliver vores O godt, og jeg er sikker på at vores solide D fra sidste år kun bliver bedre.
Summasumarum: I mine øjne handler den kamp om, om man tror på Ponder eller ej - jeg er tilbøjelig til ikke at gøre det og holder mig nok også fra at bette på kampen og så må jeg bare ærgre mig når vi tværer jer med DD.

pokerheh skrev:
Garrard starter foer Geno goer det. IMO.

Patriots prygler i oevrigt Bills i week 1 uanset om Kolb eller Manuel starter for Buffalo.

Ikke den store overraskelse i at se dig forudsige et Pats blowout ;-)

Er dog tilbøjelig til at hoppe på samme vogn - især hvis EJ er starter fra dag 1..

pokerheh skrev:
Skulle jeg gaette hvad spreaded antydede ift Hawks, i oevrigt, ville jeg mene det var et udtryk for generel usikkerhed omkring et meget ungt hold.

Det er svaert at leve op til de forventninger der blev sat sidste aar. Altsaa, ikke dermed sagt at Seahawks ikke ser rigtig gode ud, for det goer de bestemt.

Hvis der er generel usikkerhed blandt bookies angående seattle's unge hold, hvorfor er det så et konsensus top 4 superbowl favorit hos bookies?

EDIT: Har lige tjekket på nettet, der er en fejl i OP. Linjen hedder Seattle -3,5 og ikke omvendt :)

LaptopBob skrev:
Meget enig med Panthers kampen.

Mon ikke også Giants napper den i Dalles som de altid gør? Ikke at jeg synes der er værdi i bettet men de har vundet alle opgør på det nye stadion.

Ludomaniac skrev:
Denver Broncos er meget opsatte på at revanchere nederlaget i PO. Desuden er holdet bedre end sidste år, mens BAL er blevet forringet.
Denver vinder med flere end 7 point. Jeg vil sige 80+% for, at den går hjem.

Meget uenig her. Denver er et bedre år når de går ind i sæsonen end sidste år, men så meget svagere er Ravens ikke. Næsten alle eksperter snakker om at deres defence vil være stærkere i år end sidste år. Eneste sted jeg sætter spørgsmålstegn med er om deres offence kan køre så godt som i playoffs, hvilket jeg (desværre) ikke tror. Jeg synes spread er fair sat og aldrig i nærheden af 80% sikker.

Giants at Dallas er altid rigtig svær at spå om..

Er dog enig i at Ludomaniac er helt væk når han giver 80+% for en Denver+7 sejr. Jeg tror godt jeg kunne blive fristet af Denver hvis spreadet ryger under et TD pga. deres hold er blevet bedre (og var skræmmende godt sidste år) + revenge factoren - og oveni i det tror jeg også at Ravens kommer til at skulle bruge et par kampe på at spille deres nye brikker på forsvaret ind (derefter kan de sagtens blive giftige)

Totter89 skrev:

pokerheh skrev:
Skulle jeg gaette hvad spreaded antydede ift Hawks, i oevrigt, ville jeg mene det var et udtryk for generel usikkerhed omkring et meget ungt hold.

Det er svaert at leve op til de forventninger der blev sat sidste aar. Altsaa, ikke dermed sagt at Seahawks ikke ser rigtig gode ud, for det goer de bestemt.

Hvis der er generel usikkerhed blandt bookies angående seattle's unge hold, hvorfor er det så et konsensus top 4 superbowl favorit hos bookies?

EDIT: Har lige tjekket på nettet, der er en fejl i OP. Linjen hedder Seattle -3,5 og ikke omvendt :)

Hvor har du fundet den linje henne? Giver imo også meget bedre mening :-)

@ Fabiano

Forskellen på Lions og Vikes er at Lions har unge og uprøvede kræfter på super vigtige positioner, mens Vikes allerede har vist at de kan vinde uden en franchise QB.

Ingen ved hvem der spiller LT, RT, LDE, RDE for Lions og kandidaterne er alle lotto kuponer med mere eller mindre upside, samt uprøvede udviklingsprospekter nappet i sekundære runder eller undraftet og forsøgt udviklet over 1, 2 eller 3 år. Startende tackles og ends i uge 1 kan snildt have mindre en 5 nfl starts imellem sig.....

Selvom Ponder skulle vise sig ikke at være langtidsløsning (er han ikke imo), kan de stadig vinde med super spillere på vigtige positioner som LT og DE og sikkert også DT, samt kæmpe playmakers på skill positionerne. Det ved vi om Vikes. Vi ved intet om Lions...

Vikes > Lions og jeg synes oprigtig at bookies er helt i skoven.

MichaelFabiano skrev:

Totter89 skrev:

pokerheh skrev:
Skulle jeg gaette hvad spreaded antydede ift Hawks, i oevrigt, ville jeg mene det var et udtryk for generel usikkerhed omkring et meget ungt hold.

Det er svaert at leve op til de forventninger der blev sat sidste aar. Altsaa, ikke dermed sagt at Seahawks ikke ser rigtig gode ud, for det goer de bestemt.

Hvis der er generel usikkerhed blandt bookies angående seattle's unge hold, hvorfor er det så et konsensus top 4 superbowl favorit hos bookies?

EDIT: Har lige tjekket på nettet, der er en fejl i OP. Linjen hedder Seattle -3,5 og ikke omvendt :)

Hvor har du fundet den linje henne? Giver imo også meget bedre mening :-)

www.oddschecker.com/american-football/nfl/seattle-seahawks-at-carolina-panthers/point-spread
www.oddsshark.com/nfl/seattle-carolina-odds-september-8-2013

Ifølge betbrain ligger spreads i Hawks@Car i +3 og +3.5

HolchKnudsen skrev:
@ Fabiano

Forskellen på Lions og Vikes er at Lions har unge og uprøvede kræfter på super vigtige positioner, mens Vikes allerede har vist at de kan vinde uden en franchise QB.

Ingen ved hvem der spiller LT, RT, LDE, RDE for Lions og kandidaterne er alle lotto kuponer med mere eller mindre upside, samt uprøvede udviklingsprospekter nappet i sekundære runder eller undraftet og forsøgt udviklet over 1, 2 eller 3 år. Startende tackles og ends i uge 1 kan snildt have mindre en 5 nfl starts imellem sig.....

Selvom Ponder skulle vise sig ikke at være langtidsløsning (er han ikke imo), kan de stadig vinde med super spillere på vigtige positioner som LT og DE og sikkert også DT, samt kæmpe playmakers på skill positionerne. Det ved vi om Vikes. Vi ved intet om Lions...

Vikes > Lions og jeg synes oprigtig at bookies er helt i skoven.

Hmm.. kan godt være jeg overvurderer Lions og at den egentlig nærmere burde være et PK'ish - kan være jeg til den tid ender med et Vikes ML bet

HolchKnudsen skrev:
Ifølge betbrain ligger spreads i Hawks@Car i +3 og +3.5

Okay, så må min kilde have haft en tyrkfejl - som sagt giver Car+3/+3,5 også meget bedre mening imo.

Lad os bare lukke den med Vikes@Lions her. Men jeg vil godt understrege at jeg heller ikke ved hvor de står. De er et kæmpe wild card i år fordi det bare kan blive enten eller. Coaching staff skal i øvrigt også vise de kan noget i år.

Men jeg holder dog fast i at bookies undervurderer Vikes. Der er altså meget pro bowl og all pro materiale på det hold, franchise QB eller ej.....

MichaelFabiano skrev:

pokerheh skrev:
Garrard starter foer Geno goer det. IMO.

Patriots prygler i oevrigt Bills i week 1 uanset om Kolb eller Manuel starter for Buffalo.

Ikke den store overraskelse i at se dig forudsige et Pats blowout ;-)

Er dog tilbøjelig til at hoppe på samme vogn - især hvis EJ er starter fra dag 1..

Meh, jeg synes jeg er temmelig objektiv mht Patriots. Jeg spiller dem kun hvis jeg tror de cover og har flere gange spillet mod hvis jeg syntes spreadet var sat forkert.

Umiddelbart tror jeg dog Bills faar det svaert dels med en rookie QB samt et tab af Levitre. Defensivt ved jeg ikke om de har nok til at stoppe Pats eller i naerheden, selvom der selvklart ogsaa er nogle uncertainties hos Pats hvad det angaar.

Jets er blandt de tre dårligste hold i NFL og deres organisation kandiderer til at være en større parodi end Jerry Jones (eller Al' Davids).

Hele situationen med Sanchez, Tebowlol, Geno, Garrard etc er et kæmpe show. For store kontrakter, for lidt omtanke, for få langsigtede planer, for mange kokke. Tror næppe Geno starter i uge 1, hvilket eksperterne på nfl.com også betvivler.
Hvis man ser på Jets øvrige hold, har de mistet deres vigtigste spiller på d# og en af de afgørende grunde til de ikke fik mere whopass sidste sæson. Forsvaret var elendigt mod løbet og blev primært stabiliseret af, at Revis kunne køre tage en mand ud.
Bevares, der er stadig en del solide spillere på Jets d# (Harris, Cromatie, mf) men det bliver spændende at se hvordan Rex får dem til at adapte. Man kunne godt frygte, for Jets, at Doug Martin får en del yards. Offensivt bliver Chris Ivory spændende at følge i en rolle som mere main back, bag en linie der flere styrker i run-gamet end i protection af Sanchez.

Bucs d# var stærkt mod løbet sidste år. Mener de var ranked 4th, men hæng mig ikke op på det. Hertil har de som bekendt tradet Revis og draftet cb Blanks. Jeg tror personligt meget på der forsvarsprojekt, hvis de kan få langt pres nok på.
Freeman er nok ikke den langsigtede løsning i Tampa, men han har nogle fornuftige mål og en solid linie. Synes Bucs potentiale er til mere end sidste års 7-9 record, men tvivler tbh på det som divisionen ser ud...

HolchKnudsen skrev:
Bemærkelsesværdigt at en SB vinder er 7 points dog i uge 1. Er det nogensinde sket før?

Fik klumret i det hvis i nåede at læse første indlæg :D

Nej det er ikke sket før. Bucs var 3pt dog i 2003 mod Eagles. Den kamp spillede de dog på udebane.
Patriots var 2,5pt dog i 2002 mod steelers hjemme. Det var året efter de slog Rams i Superbowl, som så vidt jeg husker var en kæmpe overraskelse.

Tak for info cains. Nu spiller verdensmesterne jo typisk også på hjemmebane i uge 1. Dog stadig bemærkelsesværdigt at de er så store dogs, udebane til trods

Sidder lige og kigger på spread på kampene igennem hele sæsonen. Ved godt de ændre sig markant..
Men pt. er Seahawks kun Dog i 1! kamp.. Og det er ude mod 49ers.
Og 49ers er kun Dog i 1 kamp også. Og det er ude mod Seahawks.
Cardinals er Dog i 13 og PK i de sidste 3.

Grethe skrev:
Jets er blandt de tre dårligste hold i NFL og deres organisation kandiderer til at være en større parodi end Jerry Jones (eller Al' Davids).

Hele situationen med Sanchez, Tebowlol, Geno, Garrard etc er et kæmpe show. For store kontrakter, for lidt omtanke, for få langsigtede planer, for mange kokke. Tror næppe Geno starter i uge 1, hvilket eksperterne på nfl.com også betvivler.
Hvis man ser på Jets øvrige hold, har de mistet deres vigtigste spiller på d# og en af de afgørende grunde til de ikke fik mere whopass sidste sæson. Forsvaret var elendigt mod løbet og blev primært stabiliseret af, at Revis kunne køre tage en mand ud.
Bevares, der er stadig en del solide spillere på Jets d# (Harris, Cromatie, mf) men det bliver spændende at se hvordan Rex får dem til at adapte. Man kunne godt frygte, for Jets, at Doug Martin får en del yards. Offensivt bliver Chris Ivory spændende at følge i en rolle som mere main back, bag en linie der flere styrker i run-gamet end i protection af Sanchez.

Er enig i at Jets har været et cirkus uden lige de seneste år, tildels anført af ryan selv.

Men er mere eller mindre uenig i resten du skriver.

Jeg mener Jets har gjort alt rigtigt denne offseason. Startende med at ansætte John Idzik som GM. Han gjorde det eneste rigtige og tradede revis væk mens man stadig kunne få kompensation for ham. Cuttede tebow. Mange low risk/high reward signings. Tradede for ivory (ala som han var med til at gøre det for Lynch i Seattle, meget identisk situation faktisk). Derudover synes jeg Jets havde en solid draft! Forstår ikke hvad du mener med det du skriver om Geno, men jeg synes det var rigtig god value i anden runde og man har fra Jets side netop givet udtryk for at han får tid til at udvikle sig og ikke er presset til at starte.

Nu var Revis jo en nonfactor sidste sæson i og med han nåede at spille 2 kampe inden hans knæskade, så din præmis med Jets D holder ikke. Manden du tænker på er Cromartie som spillede som en top 5 CB sidste sæson..

Yeah, obv Cromatie. Det ændrer dog ikke min pointe - at Jets d# var katastrofalt mod løbet. Jeg har aldrig set et Rex Ryan d# være så ringe til at stoppe løbet...

At cutte Tebow var en no-brainer. Den giver jeg ikke mange points for - selv hos Jets :)

Geno var value. Jeg troede han ville gå i første runde tbh. Jeg tvivler bare på matchuppet Jets/Geno bliver en succes. Den står jeg iøvrigt ikke alene med når man ser på diverse ekspertvurderinger på nfl.com.

Idzik har gjort det godt, men jeg er ikke sikker paa om det er et godt tegn for Jets at de har planer om at flytte Coples til OLB.

Jets ligner, IMO, et 3-6 win hold i aar. Cromartie kunne sagtens gaa hen og blive deres bedste receiver.

Tebow var selvfølgelig oplagt, men derudover har han lavede alle de rigtige moves IMO.

Coples er mere end atletisk nok til at spille 3-4 OLB (ingen coverage opgaver self).

Tror det ryan mente var at man ikke permanent ville flytte ham til OLB, men at man vil skifte ham mellem DE og OLB alt efter om jets liner up i 3-4 eller 4-3. Jeg synes faktisk Jets front 7 ser ret stærk ud efter man hentede richardson :)

I oevrigt, ligner det her en mand som er sikker paa startpladsen hos Jets?

Mit bud er at Jets starter Garrard indtil Smith er klar. Altsaa med mindre Geno er lyn og torden i preseason.

Den klart bedste kamp at saette sin penge paa i foerste runde er Bengals! De sidste 3-4 aar har de faaet saa meget talent ind at det er skraemmende. Igen i aar havde de et kanon godt draft og Dalton-Green comboen bliver bare staerkere og staerkere. Oven i saa har de de sidste to aar haft et top ti D# anfoert af Geno Atkins, som har vaeret for sindsyg! Jeg ser personligt Bengals som et SB dark horse hold i aar!

@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

MichaelFabiano skrev:

LaptopBob skrev:
Meget enig med Panthers kampen.

Mon ikke også Giants napper den i Dalles som de altid gør? Ikke at jeg synes der er værdi i bettet men de har vundet alle opgør på det nye stadion.

Ludomaniac skrev:
Denver Broncos er meget opsatte på at revanchere nederlaget i PO. Desuden er holdet bedre end sidste år, mens BAL er blevet forringet.
Denver vinder med flere end 7 point. Jeg vil sige 80+% for, at den går hjem.

Meget uenig her. Denver er et bedre år når de går ind i sæsonen end sidste år, men så meget svagere er Ravens ikke. Næsten alle eksperter snakker om at deres defence vil være stærkere i år end sidste år. Eneste sted jeg sætter spørgsmålstegn med er om deres offence kan køre så godt som i playoffs, hvilket jeg (desværre) ikke tror. Jeg synes spread er fair sat og aldrig i nærheden af 80% sikker.

Giants at Dallas er altid rigtig svær at spå om..

Er dog enig i at Ludomaniac er helt væk når han giver 80+% for en Denver+7 sejr. Jeg tror godt jeg kunne blive fristet af Denver hvis spreadet ryger under et TD pga. deres hold er blevet bedre (og var skræmmende godt sidste år) + revenge factoren - og oveni i det tror jeg også at Ravens kommer til at skulle bruge et par kampe på at spille deres nye brikker på forsvaret ind (derefter kan de sagtens blive giftige)

Okay, jeg havde vist fået lidt rødvin indenbords, da jeg opdagede denne tråd, og jeg er åbenlyst farvet.

Dog er jeg ikke sikker på, at jeg er SÅ "helt væk". Jeg har fulgt godt med i forhold til Denver Broncos, og holdet er blevet væsentligt bedre.

Især tilføjelsen af Louis Vasquez har været vigtig. Peyton får mere tid i lommen, og med tilføjelsen af Wes Welker og Montee Ball (hvis han kan nå at lære at samle en blitz op) er angrebet forstærket.

Forsvaret har mistet Elvis, men jeg tror, at Robert Ayers og Shaun Phillips i fællesskab kan dække 80-90 % af Elvis' produktion. Det er faktisk det eneste svagere punkt end sidste år. Wolfe har et år på bagen, Sylvester Williams ligner manden, der tilføjer inside pass rush til sidste år. Dette var der nærmest intet af mod Baltimore i januar.

På CB er Dominique Rodgers-Cromartie formentlig en opgradering i forhold til Tony Carter. Champ kommer til at spille en super kamp. Han vil have renset pletten fra Torrey Smith af. Manden er gammel, men der er bestemt forskel på første kamp i sæsonen og sidste kamp i en lang sæson. I det første møde mod Baltimore blev begge WRs lukket helt ned. Boldin greb vist ikke engang en eneste bold.

Safety Quinton Carter er skadesfri, og Rahim Moore har nok lært lektien fra sidste kamp.

Jeg indrømmer, at jeg ikke har fulgt så meget med vedrørende Baltimore Ravens, men min fornemmelse er, at de er blevet svagere. Især Ed Reed er et stort tab mod Peyton Manning. Broncos' game plan var ikke at gå dybt mod Ravens. Manning har tidligere udtalt, at han ikke kan læse Ed Reed.

80% er selvfølgelig en subjektiv holdning, men jeg har svært ved at se Baltimore stoppe Denvers angreb fra at få 30+ point, som i de sidste to opgør, og jeg har svært ved at se Baltimore score 20+ point på Denvers forsvar.

I andre nyheder

LA Dolphins??

Cliffs: Bystyret i Miami vil ikke hjælpe til med at opgradere det outdatede stadion. Dolphins vil ikke selv betale for det og antyder at klubben kan ende op med at blive solgt.

Edit: Sry, det er staten Florida, der ikke vil hjælpe til og ikke bystyret i Miami.

"The Oakland problem"

Ser stadig de største chancer for at det bliver LA Raiders eller LA Jaguars :)

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

Det du KLART misser er, at du har fat i hans Rookie og Sophomore season. Alle de andre du naevner har jo vaeret i gamet laengere. Det kunne vaere du skulle tage fat i nogle af de andres rookie og sophomore seasons og analyserer derudfra. :) - Derudover vil jeg gerne se stats for hvor mange QB's, der tager deres hold i playoffs i deres foerste to aar.

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

Det du KLART misser er, at du har fat i hans Rookie og Sophomore season. Alle de andre du naevner har jo vaeret i gamet laengere. Det kunne vaere du skulle tage fat i nogle af de andres rookie og sophomore seasons og analyserer derudfra. :)

Du sagde at jeg skulle kigge på hans stats?? Jeg synes ikke hans spil gør ham til mere end en avg QB - og hans stats gør i hvertfald heller ikke.. Virker lidt spøjst at sige man hellere vil have en mediocre QB på vej ind i hans 3. år end en SB vinder der har bevist at han kan performe på den største scene!

RG3, Wilson og Luck var alle rook's i år - og alle 3 bedre end Dalton... Dalton er end ikke den bedste QB fra hans draft year (og om et par år tvivler jeg på han er i top3..)

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

Det du KLART misser er, at du har fat i hans Rookie og Sophomore season. Alle de andre du naevner har jo vaeret i gamet laengere. Det kunne vaere du skulle tage fat i nogle af de andres rookie og sophomore seasons og analyserer derudfra. :) - Derudover vil jeg gerne se stats for hvor mange QB's, der tager deres hold i playoffs i deres foerste to aar.

Mark Sanchez tog Jets til afc finalen hans første 2 år. Der er en del der har taget deres hold til playoffs i deres første 2 år.

Joe Flacco er obv markant bedre end Dalton. Der er jo ikke noget at diskutere der. OG ja han har mere erfaring men hvis det er det der skal afgøre det, så kan man jo ikke sammenligne mange QB´s med hinanden?

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

Det du KLART misser er, at du har fat i hans Rookie og Sophomore season. Alle de andre du naevner har jo vaeret i gamet laengere. Det kunne vaere du skulle tage fat i nogle af de andres rookie og sophomore seasons og analyserer derudfra. :)

Du sagde at jeg skulle kigge på hans stats?? Jeg synes ikke hans spil gør ham til mere end en avg QB - og hans stats gør i hvertfald heller ikke.. Virker lidt spøjst at sige man hellere vil have en mediocre QB på vej ind i hans 3. år end en SB vinder der har bevist at han kan performe på den største scene!

RG3, Wilson og Luck var alle rook's i år - og alle 3 bedre end Dalton... Dalton er end ikke den bedste QB fra hans draft year..

Flacco's stats var jo ikke bedre end Dalton's efter to seasons. (De er MEGET identiske) Jeg sagde du skulle kigge paa hans stats i haab om, at du ville sammenligne ham med andre QB's i samme kategori. Ikke tage Tony Romo, Matt Schaub osv. Det siger jo lidt sig selv at de er mere erfarne og har bedre overblik over gamet. = Bedre stats. Derudver, saa har du fat i Redskins, Seahawks og Colts, der alle, maaske undtagen Colts, havd bedre udgangspunkt, da deres rookie kom ind. Bengals var et holdi ruiner da Dalton kom. Man kan sige hvad man vil, men den mand er fandens undervurderet og han har taget et hold, der laa i ruiner og bragt dem tilbage i rette kurs.

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

Det du KLART misser er, at du har fat i hans Rookie og Sophomore season. Alle de andre du naevner har jo vaeret i gamet laengere. Det kunne vaere du skulle tage fat i nogle af de andres rookie og sophomore seasons og analyserer derudfra. :)

Du sagde at jeg skulle kigge på hans stats?? Jeg synes ikke hans spil gør ham til mere end en avg QB - og hans stats gør i hvertfald heller ikke.. Virker lidt spøjst at sige man hellere vil have en mediocre QB på vej ind i hans 3. år end en SB vinder der har bevist at han kan performe på den største scene!

RG3, Wilson og Luck var alle rook's i år - og alle 3 bedre end Dalton... Dalton er end ikke den bedste QB fra hans draft year..

Flacco's stats var jo ikke bedre end Dalton's efter to seasons. (De er MEGET identiske) Jeg sagde du skulle kigge paa hans stats i haab om, at du ville sammenligne ham med andre QB's i samme kategori. Ikke tage Tony Romo, Matt Schaub osv. Det siger jo lidt sig selv at de er mere erfarne og har bedre overblik over gamet. = Bedre stats. Derudver, saa har du fat i Redskins, Seahawks og Colts, der alle, maaske undtagen Colts, havd bedre udgangspunkt, da deres rookie kom ind. Bengals var et holdi ruiner da Dalton kom. Man kan sige hvad man vil, men den mand er fandens undervurderet og han har taget et hold, der laa i ruiner og bragt dem tilbage i rette kurs.

Jeg sad egentlig og tjekkede stats på hvor mange rookie eller sophomore QB's der har taget deres hold i PO - men efter den der magter jeg ikke at diskutere sagen med dig mere - vi bliver tydeligvis ikke enige :-)

Det giver ingen mening at du kun vil sammenligne Dalton med QB's i hans egen kategori - vi snakker om hvad hans niveau som QB er, ergo må vi sammenligne med de andre QB's der er i ligaen.

Både Colts og Skins havde dårligere eller ligeså dårligt udgangspunkt (forskellen her er bare at det rent faktisk ER deres QB der er gået ind og har gjort forskellen).

Og det kan godt være at man kan sige hvad man vil, men den mand er ikke fandens undervurderet nej :-) Det er på ingen måde udelukkende hans fortjeneste at det hold er turned. De har et stingy D, gode coaches og en super STUD WR.

Du skal dog selvfølgelig have lov til at have din mening, så har jeg min :-) god aften.

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:

seica skrev:

MichaelFabiano skrev:
@seica

Synes linjen i bengals kampen er ganske fair - og Bengals bliver aldrig SB contenders med Dalton som QB, nooo way! AJ er dog et monster!!

Saa er det tydeligvis fordi du ikke foelger deres kampe. Jeg synes du burde kigge lidt paa hans stats. Han er KLART en af de mest undervurderede QB's i NFL. Jeg vil til en hver tid vaelge ham fremfor f.eks. Joe Flacco.

Jeg følger alle holdene - Gamepass <3

Han er helt klart IKKE en af de mest undervurderede passers - imo bliver han vurderet ca. som han er.

Stats 2012:
Passer rating #15 (QB's med over 100 completions - bagved bla. Flacco, Kaepernick, Rivers, Schaub og Romo....)
Yards/game #19 (igen med QB's over 100 completions - kun LIGE over fucking brandon weeden...)
Passing yards: #16 (under både Bradford og Flacco)
INT's: #8 (så var han da top10 i noget ;-))
20+ yards spil: #24!! (skal retfærdigvis siges at han ligger højt i +40yds spil)
Completion %: #15 (QB's med over 100 completions)

Flacco var bedre i næsten alle ovenstående kategorier - og ON FIRE i PO - ville til en hver tid tage ham over Dalton og den er ikke close.. Hvis ikke Dalton havde en top 3/5 WR tror jeg hans stats ville se endnu værre ud..

Derudover er det vel lige værd at nævne hans statline fra hans 2 postseason kampe:
2011: 257yds, 0 TD's, 3 INT's, 51,4 rating, 1 fumble (de tabte 31-10)
2012: 127yds, 0 TD's, 1 INT, 44,7 rating (de tabte 19-13)
Retfærdigvis skal det siges at begge kampe var mod Houston på udebane, men alligevel...

Jeg holder fast i at han er en slightly over middel QB - at best... og at cincy ALDRIG bliver contenders, end ikke dark-horses, med ham under center..

Smid dog gerne noget data eller nogle argumenter i hovedet af mig, hvis der er noget jeg misser :-)

Det du KLART misser er, at du har fat i hans Rookie og Sophomore season. Alle de andre du naevner har jo vaeret i gamet laengere. Det kunne vaere du skulle tage fat i nogle af de andres rookie og sophomore seasons og analyserer derudfra. :)

Du sagde at jeg skulle kigge på hans stats?? Jeg synes ikke hans spil gør ham til mere end en avg QB - og hans stats gør i hvertfald heller ikke.. Virker lidt spøjst at sige man hellere vil have en mediocre QB på vej ind i hans 3. år end en SB vinder der har bevist at han kan performe på den største scene!

RG3, Wilson og Luck var alle rook's i år - og alle 3 bedre end Dalton... Dalton er end ikke den bedste QB fra hans draft year..

Flacco's stats var jo ikke bedre end Dalton's efter to seasons. (De er MEGET identiske) Jeg sagde du skulle kigge paa hans stats i haab om, at du ville sammenligne ham med andre QB's i samme kategori. Ikke tage Tony Romo, Matt Schaub osv. Det siger jo lidt sig selv at de er mere erfarne og har bedre overblik over gamet. = Bedre stats. Derudver, saa har du fat i Redskins, Seahawks og Colts, der alle, maaske undtagen Colts, havd bedre udgangspunkt, da deres rookie kom ind. Bengals var et holdi ruiner da Dalton kom. Man kan sige hvad man vil, men den mand er fandens undervurderet og han har taget et hold, der laa i ruiner og bragt dem tilbage i rette kurs.

Jeg sad egentlig og tjekkede stats på hvor mange rookie eller sophomore QB's der har taget deres hold i PO - men efter den der magter jeg ikke at diskutere sagen med dig mere - vi bliver tydeligvis ikke enige :-)

Det giver ingen mening at du kun vil sammenligne Dalton med QB's i hans egen kategori - vi snakker om hvad hans niveau som QB er, ergo må vi sammenligne med de andre QB's der er i ligaen.

Både Colts og Skins havde dårligere eller ligeså dårligt udgangspunkt (forskellen her er bare at det rent faktisk ER deres QB der er gået ind og har gjort forskellen).

Og det kan godt være at man kan sige hvad man vil, men den mand er ikke fandens undervurderet nej :-) Det er på ingen måde udelukkende hans fortjeneste at det hold er turned. De har et stingy D, gode coaches og en super STUD WR.

Du skal dog selvfølgelig have lov til at have din mening, så har jeg min :-) god aften.

Haha jeg er nu paa ingen maade ude paa at diskutere den ud i uendelighed med dig, men jeg foeler virkelig manden ikke faar den fortjeneste han i virkeligheden er berretiget til. Som jeg selv skriver i mit aller foerste indlaeg er fortjenesten jo en holdindsats af netop, som du selv siger, et stringy D# og en monster wideout :) - Jeg kan nu bare ikke forstaa alt den kritik han modtager naar han faktisk goer det over average og han har i min bog et virkelig stort potentiale. Men lad os nu se, naeste season bliver jo nok svaret paa alle spoergsmaal. :)

@Seica

(Dropper lige at citere hele samtalen igen, da det fylder for meget efterhånden)

Jeg kritiserer ikke den røde raket, jeg siger bare at jeg ikke tror på Bengals som contenders med ham under center, det er han simpelthen ikke god nok til - men som du også selv siger kan det jo være at jeg bliver klogere i år :-)

Hvis du synes linjen i Bengals - Bears kampen er så forkert btw, kan vi da godt lave lidt lir og sige at du har Cincy+3 til even money? Så får vi begge et lidt bedre odds end ellers - evt kan vi få en escrow på, når sæsonen engang nærmer sig :-)

Joe Flacco er NFLs mest overvurderede QB.

@pokerheh

Det er muligt - og han er næppe den kæmpe kontrakt værd - men han er bedre end Dalton, og den er ikke close...

MichaelFabiano skrev:
@Seica

(Dropper lige at citere hele samtalen igen, da det fylder for meget efterhånden)

Jeg kritiserer ikke den røde raket, jeg siger bare at jeg ikke tror på Bengals som contenders med ham under center, det er han simpelthen ikke god nok til - men som du også selv siger kan det jo være at jeg bliver klogere i år :-)

Hvis du synes linjen i Bengals - Bears kampen er så forkert btw, kan vi da godt lave lidt lir og sige at du har Cincy+3 til even money? Så får vi begge et lidt bedre odds end ellers - evt kan vi få en escrow på, når sæsonen engang nærmer sig :-)

Haha ja det kunne da vaere fedt at lave et lille bet. Jeg haaber dog du bliver klogere og ikke mig der faar paa nakken haha :D

MichaelFabiano skrev:
@pokerheh

Det er muligt - og han er næppe den kæmpe kontrakt værd - men han er bedre end Dalton, og den er ikke close...

Flacco er nok bedre end Dalton, men det er det samme som at sige at capri sonne er bedre end tis :)

pokerheh skrev:

MichaelFabiano skrev:
@pokerheh

Det er muligt - og han er næppe den kæmpe kontrakt værd - men han er bedre end Dalton, og den er ikke close...

Flacco er nok bedre end Dalton, men det er det samme som at sige at capri sonne er bedre end tis :)

Ej okay, det var da for sygt at sige saadan noget.

seica skrev:

pokerheh skrev:

MichaelFabiano skrev:
@pokerheh

Det er muligt - og han er næppe den kæmpe kontrakt værd - men han er bedre end Dalton, og den er ikke close...

Flacco er nok bedre end Dalton, men det er det samme som at sige at capri sonne er bedre end tis :)

Ej okay, det var da for sygt at sige saadan noget.

Synes du Christian Ponder er en god QB?

pokerheh skrev:

seica skrev:

pokerheh skrev:

MichaelFabiano skrev:
@pokerheh

Det er muligt - og han er næppe den kæmpe kontrakt værd - men han er bedre end Dalton, og den er ikke close...

Flacco er nok bedre end Dalton, men det er det samme som at sige at capri sonne er bedre end tis :)

Ej okay, det var da for sygt at sige saadan noget.

Synes du Christian Ponder er en god QB?

Har ikke fulgt Christian Ponder nok til at kunne udtale mig om hans evner. :)

Ponder er blandt de 3-4 dårligste starting QBs, imo. Har han overhovedet en spidskompetence? Synes han er average eller dårlig hele vejen rundt, men kan være han viser potentiale i training camp. :)

Tror nu også pokerheh's spørgsmål var retorisk.. Ponder har desværre, so far i karrieren, ikke vist sig som andet end en average game- manager...

Det var nu mest fordi Christian Ponders stats ikke er specielt meget daarligere end Daltons og jeg hoerer ikke specielt mange raabe hoejt om at Ponder er undervurderet.

Som jeg ser det, er det Bengals d#, der skal få dem i PO. Dalton er en average QB - AJG derimod er et super talent.

Jeg er enig i at Bengals er en outsider, men...

De er begyndt at positionere sig med gode spillere på flere positioner og deres cap situation ser god ud, men jeg mener også der er spørgsmålstegn ved Dalton. JA han KAN blive god og så tror jeg på Bengals men pt taber han mod samtlige gode hold. Hvis vi kigger på de to sidste sæsoner så har de eneste sejre mod store hold været sidste år:

Vs Redskins i uge 3. (hvor gode var Redskins der?)
Vs Giants i uge 10. (ja okay lad os give dem den)
Vs Steelers i uge 16. (hmm hvad skal vi kalde Steelers' sidste sæson? Middel?)
Vs Ravens i uge 17. (her sparede Ravens deres spillere. Flacco og R. Rice spillede fx kun 2 angrebsserier)

Dalton mangler at kunne slå de store hold og før han gør det så tror jeg ikke på ham.

pokerheh skrev:
Det var nu mest fordi Christian Ponders stats ikke er specielt meget daarligere end Daltons og jeg hoerer ikke specielt mange raabe hoejt om at Ponder er undervurderet.

De er nu en del daarligere.

Nogen, der er faldet over en bookie, hvor man kan spille på divisionsvindere eller endnu bedre specifikke hold til at misse PO?

MichaelFabiano skrev:

LaptopBob skrev:
Meget enig med Panthers kampen.

Mon ikke også Giants napper den i Dalles som de altid gør? Ikke at jeg synes der er værdi i bettet men de har vundet alle opgør på det nye stadion.

Ludomaniac skrev:
Denver Broncos er meget opsatte på at revanchere nederlaget i PO. Desuden er holdet bedre end sidste år, mens BAL er blevet forringet.
Denver vinder med flere end 7 point. Jeg vil sige 80+% for, at den går hjem.

Meget uenig her. Denver er et bedre år når de går ind i sæsonen end sidste år, men så meget svagere er Ravens ikke. Næsten alle eksperter snakker om at deres defence vil være stærkere i år end sidste år. Eneste sted jeg sætter spørgsmålstegn med er om deres offence kan køre så godt som i playoffs, hvilket jeg (desværre) ikke tror. Jeg synes spread er fair sat og aldrig i nærheden af 80% sikker.

Giants at Dallas er altid rigtig svær at spå om..

Er dog enig i at Ludomaniac er helt væk når han giver 80+% for en Denver+7 sejr. Jeg tror godt jeg kunne blive fristet af Denver hvis spreadet ryger under et TD pga. deres hold er blevet bedre (og var skræmmende godt sidste år) + revenge factoren - og oveni i det tror jeg også at Ravens kommer til at skulle bruge et par kampe på at spille deres nye brikker på forsvaret ind (derefter kan de sagtens blive giftige)

Jeg kom lige i tanke om denne. Resultatet er uden Von og Champ, så mit bud var vist ikke helt væk.

Stærkt bump, sgu vigtigt at få med.