Har ikke selv spillet på nogle sides denne uge, så har ikke en reel holdning til spillene, blot et par kommentarer.
Bengals virker meget sårbare når modstanderne kan holde AJ Green nogenlunde nede, og det ser ud til at Corey Webster får til opgave at dække Green hele kampen, er han mand for det? Selvfølgelig vil han få hjælp til tider, men er lidt svært ikke at være lidt nervøs på Websters vegne når man så hvad Green gjorde ved Champ Bailey sidste uge.
Derudover har Giants set virkelig dårlige ud mod løbet på det sidste, specielt sidste uge mod Isaac Redman, som godt kan minde om BenJarvus Green-Ellis.
Giants må dog siges at have en fordel turnover wise. Forsvaret er meget aggressiveog tager chancer for at lave store spil (ligger på en delt første plads med Bears i interceptions), hvilket selvfølgelig også kan koste, samtidig med at Andy Dalton ikke har haft en eneste kamp uden en interception i år.
Manning har haft et mindre formdyk på det sidste, og det forlyder at hans kastearm er træt (http://www.rotoworld.com/player/nfl/1657/eli-manning). Han har ikke set specielt skarp ud på det sidste, og det tror jeg gør han nok er lidt undervurderet op til opgøret mod Bengals. 3 ud af de sidste 4 modstandere, har dog været rigtig solide defensive hold (49'ers, Cowboys, Steelers), og det har været svært at forvente toppræstationer mod disse meget kompetente kasteforsvar. Hans match up denne uge ser jeg som værende meget bedre, mod et noget blødere kasteforsvar, med en relativ langsom secondary. Desuden er Reggie Nelson definitivt ude mod Giants, hvilket gør Mannings match up endnu mere favorabel. Samtidig har Victor Cruz også et solidt match up, da han nok kommer til at stå overfor LCB Terrance Newman eller Nate Clements hvis han spiller fra slot'en, og slipper for Leon Hall det meste af kampen.
Mannings over/under linje er sat lavere end normalt grundet hans usikre præstationer på det seneste, og det synes jeg godt man kan udnytte denne uge hvor han har et rigtig fint match up. Linjen ligger på 1,90 for over 255,5 yards hos ladbrokes, hvilket jeg synes er fint i en kamp der forventes at blive relativt højtscorende kombineret med det fine match up til Manning.
Ellers kunne et bud på værdi være Jermaine Gresham over 50,5 yards til 1.90 også hos ladbrokes, da Giants er det næstdårligste hold mod tight ends, og strong safety Kenny Phillips er ude for Giants. Gresham er derudover 2nd go to guy efter AJ Green. Han har fået mellem 3 og 6 receptions i alle kampe han har spillet i år, og er gået over linjen 3 af de sidste 4 kampe, hvor den eneste under kom mod Steelers førsterangerede kasteforsvar.
Uden at have gået for meget i dybden med Tampa kampen, ved jeg ikke hvor godt jeg synes om match up'et for Bucs. Chargers skal godt nok rejse tværs over landet til en tidlig kamp hvilket traditionelt ikke er en god ting, men udover det synes jeg de passer ret godt til Tampa. Chargers er solide mod løb, hvilket Bucs skal bruge for at åbne op for play action hvor Freeman har været rigtig skarp. Rivers er er ikke kendt for at være god i dårligt vejr, men vejrbetingelserne i Tampa vil være nogenlunde som han er vant til. Rivers så rigtig god ud sidste uge, og jeg tror han kan gøre stor skade på Tampa's dårligst rangerede kasteforsvar. Synes umiddelbart linjen passer fint pga hjemmebane og rejsesituationen for Chargers. Derimod ser jeg nærmere værdi i Rivers over 260,5 yards til 1,90 på ladbrokes. Det er forventet at det bliver en ret højtscorende kamp, og jeg tror begge hold vil kunne flytte bolden. Bucs har pt det bedste løbeforsvar i ligaen, og det dårligste kasteforsvar. Chargers skal uden tvivl igennem luften for at sætte point på tavlen og følge med Buccaneers. De er trods alt underdogs, og det vil selvfølgelig være en fordel for spillet hvis de kommer til at spille fra baghjul. Uanset hvad har jeg svært ved at se Chargers sætte Buccaneers af i en sådan grad at løbet vil komme i højsædet hos dem. Jeg er slet ikke i tvivl om at Rivers er i stand til at udnytte dette meget svage kasteforsvar, og hvis kampen bliver tæt eller Bucs trækker fra, ser jeg det som sandsynligt at Rivers går over linjen.
Mht Seahawks kampen, synes jeg også at det er et rigtig favorabelt match up. Seahawks defense er vanvittigt solide på hjemmebane, og det er svært at se hvor Jets offensive produktion skal komme fra. Derimod er Seahawks største styrke Jets største svaghed. Nemlig Seahawks løbeangreb mod Jets løbeforsvar.
Det bliver meget spændende at se Raider's gameplan mod Ravens. Med både McFadden og Goodson ude, vil løbet på ingen måde blive prioriteret som sædvanligt. Det bliver Taiwan Jones og FB Marcell Reece der skal udfylde running back positionen, men Raider's coaching staff har på ingen måde samme tillid til dem som til McFadden. Palmer kommer på overarbejde og skal kaste rigtig meget. Jeg synes fint man kan spille ham over 270,5 yards mod ligaens 22nde rangerede kasteforsvar, for udover han kommer til at kaste meget fra starten af kampen, er det også meget sandsynligt at Raiders kommer bagud og bliver nødt til at kaste endnu mere for at hente Ravens. Palmer har gang på gang vist han kan kaste for mange yards i år, og de 3 gange han er gået under linjen har det været mod solide kasteforsvar (Steelers, Broncos og Chiefs). At man er garanteret en masse kast fra hans side er en stor fordel, og hvis Ray Rice kan gøre noget der bare minder om det Doug Martin gjorde ved Raiders løbeforsvar sidste uge, vil de også hurtigt komme bagefter. Hvis Raiders er langt bagud i 4. quarter vil der ligeledes være en masse lette yards at hente pga Ravens vil beskytte dybt, og generelt bare gode yards at hente i garbage time.
Derudover må jeg sige at jeg er enig med Fanboyz123. Sidste uge var meget usædvanlig i og med at alle udebanefavoritter vandt. Tvivler på det kommer til at ske igen, og tror bookmakerne kommer til at tage lidt revanche denne uge.
For lige at knytte en sidste kommentar til Bengals-Giants, tror jeg det bliver en kamp hvor begge hold kan flytte bolden, men hvor turnovers kan afgøre kampen til Giants fordel. Synes dog at linjen sidder lige i skabet.
Fanboyz123 skrev:
3 (4) public sucker bets efter public rensede helt af i sidste uge??? :S
Puha... Synes generelt ikke der er ret meget med værdi denne uge - Bookmakerne har virkelig tightnet liinjerne efter sidste uge
Bookies er pisse ligeglad med om de tager penge fra public eller sharps - de skal bare have deres vig... Derfor giver jeg absolut intet for sucker bets/public bets etc.. Jeg capper kampene og finder frem til hvilke linjer jeg ser som favorable. Nogen gange er jeg på "sharps" side og nogle gange er det med "public".
Generelt ser jeg dog de 2 terms for super latterlige, da de bliver kastet så løst rundt at det er til at kaste op over. Der er så ufatteligt mange i diverse betting fora der smider om sig med dem uden noget som helst empiri... Fordi deres betting-venne kreds eller et specifikt bet bliver det udråbt som über public og deraf obv et dårligt bet - giver intet for det..
@Grethe
Enig i at valuen ikke er så stor som i sidste uge - og derfor er der også kun 4 bets (+ en teaser på tværs af key numbers) og ikke 7 ligesom i sidste..
@KenniS
Nogle fine points du kommer med - dog ikke alt jeg er enig i - især ikke dine betragtninger af Tampa - Chargers kampen. Jeg har tampa til at være FG favs på neutral bane, og derfor er -3 hjemme for lidt.
Og ligesom til jeg sagde Fanboyz så giver jeg intet for det der med at bookies skal tage revanche (medmindre i self kan vise mig nogle tal der illusterer at de tog et hit i sidste uge) så giver jeg absolut intet for det argument :-) ..
Det man skal have i tankerne er jo at bookies ikke sætter lines for at få 1-sided action imod hvad de tror på af kampens udfald - de sætter action så de forventer at få action fordelt så lige som muligt, så de tjener deres 5-10% - bookies er super profitable i længden, ikke fordi de nødvendigvis er bedre til at vurdere kampene, men fordi de kan vurdere hvor lines skal sættes så de får ligeligt fordelt action - og kan justere lines for at opnå nogenlunde lige fordeling..
Derved ikke sagt at det ikke hænder at de får skæv action ind og bliver nødt til at håbe på et givent resultat - men jeg er af den overbevisning at det kun sker meget meget sjældent (at de rent faktisk risikerer at tabe noget substantielt på et givent event)
E: og ligelig action skal de nok få i denne uge også. Der er nogen der tænker som mig og bider på de lave udebane favs og så er der dem der tænker som jer "Ej bookies kan sku ikke tabe 2 uger i træk, så det andet hold vinder jo nok"ish.. (siger ikke at i ikke har gode argumenter for at jeg ikke får ret, men kan jeg jo ikke tage stilling til uden at have set dem :-) )
“I’ve been here (LVH Super Book) 8 1/2 years, and this is the worst day I’ve had,” said LVH Super Book vice president Jay Kornegay.
The Nevada Gaming Control Board doesn’t keep win-loss records on typical NFL days like they do for the Super Bowl, but the tone from directors across town suggests Sunday could be a day that approaches a loss of $6 million to $8 million collectively, and that may be a low estimate. To put that in perspective, books' biggest loss ever from a Super Bowl was around $2.5 million when the Giants upset the Patriots in 2008.
Du påstår desuden at bookies ikke laver linjen for at få 1 sided action og at de er ligeglade om det er sharps eller public der spiller - her har jeg igen sakset noget fra en bookmaker:
No. It is not wrong. We could not survive if we only got 50/50 on both sides. The juice is there, but it is not enough to pay our bills and to do what we have to do. It is not that great. And second of all, it never happens. It is impossible to get the same amount on both sides at the same point spread. At the same point spread is the key phrase there because a lot of people that don’t fully understand bookmaking say, “Why don’t you just move the line to get money on the other side?” And the reason we don’t do that is because it opens up our chances of getting middled or sided on a game. We are often buried on a game at -7 and you say move it to -8 and we still don’t get money. So you move it to -9 and we still don’t get money, so we move it to 9.5. And everyone says I will take 9.5 and you have a 2.5 point middle. Well the best case scenario for us is we break even because of the money on both sides. And our worst case is the game falls on 9 or 8 and we lose both bets. So instead the philosophy we like to use is let’s put up a game that looks attractive on one side where we feel the other side is actually the better play. Some people call it a trap. Some people have other phrases for it. But you look at a game and we feel this road team should be -3 and we know the public thinks it should be -6. So we put up -3 and get a ton of money on 3. So we go to 3.5 and maybe the wise guys take 3.5, and then we win the game. That is the ideal way. We just feel like if we have over 50% of the games where we win, then we will make money in the end. And that is our philosophy as bookmakers.
Når det så er sagt, er jeg enig i at man ikke skal tage sig af om man spiller en "public" eller "sharp" side - sharps er jo også på public siden i visse kampe.
Hvis du mener der er værdi i de numre skal du selvfølgelig spille dem :-)
Er selv på Tampa, men stærkt imod Giants. Bengals er næsten mit favorit bet denne uge!
I stand corrected. I forhold til at bookies ikke tog et hit sidste uge..
Mener dog stadig ikke at det andet modsiger mig så diametralt. Bookies søger ikke 100procent 50/50 action - men de søger obv heller ikke at være så one-sided som de så åbenbart har været sidst uge. Jeg tror de søger at tjene juicen overall, og så i nogle spots søger mere one-sided action..
Var også mere for at gøre op med at det er vigtigt om man er på "sharps" side eller "public" .. Desuden kunne jeg godt tænke mig at se hele artiklen du har cuttet det sidste fra - for det er lidt modsat af hvad jeg har hørt/læst før.
GL til dig også - især på Tampa :-) !
E:
Why do sportsbooks change their lines?
A line moves because the book is trying to balance out the money being laid on either side. If the public favors one team too much, the line moves to attract support to the other team.
I stand corrected. I forhold til at bookies ikke tog et hit sidste uge..
Mener dog stadig ikke at det andet modsiger mig så diametralt. Bookies søger ikke 100procent 50/50 action - men de søger obv heller ikke at være så one-sided som de så åbenbart har været sidst uge. Jeg tror de søger at tjene juicen overall, og så i nogle spots søger mere one-sided action..
Var også mere for at gøre op med at det er vigtigt om man er på "sharps" side eller "public" .. Desuden kunne jeg godt tænke mig at se hele artiklen du har cuttet det sidste fra - for det er lidt modsat af hvad jeg har hørt/læst før.
GL til dig også - især på Tampa :-) !
E:
Why do sportsbooks change their lines?
A line moves because the book is trying to balance out the money being laid on either side. If the public favors one team too much, the line moves to attract support to the other team.
Fra Covers' betting faq
Det er en neverending diskussion, som nok aldrig stopper. Bruger ikke som sådan public vs sharps i min capping, men mere til situationer jeg ved af erfaring jeg gerne vil holde mig fra. Men det er helt sikkert en god ide ikke at overtænke det.
En af de cappers jeg respekterer allermest på covers, og som jeg mener generelt har fat i den lange ende når det kommer til betting, har skrevet en blog om det for et par år siden. Han mener 100% at det er rent bs med public og sharps og at man ikke kan bruge procenterne til noget som helst. Der kommer dog en god diskussion ud af bloggen (han har skrevet en del gode blogs btw). En af kommentarerne på bloggen er som følger:
The most common misconception in linemaking is that linemakers create lines to get 50% of the action on each side. Some say it is common sense to think so but really it isn't. The line is set so that it each result has a 50% chance of occuring. Sometimes you don't even need to look at the "public figures" to learn where most of the money is going. Anybody who says that Vegas made Indy 4.5 point faves over Cle last weekend expecting 50% money on both sides is ignorant. The bottom line is that Vegas does not care if 80% of the money is on either side as long as the result is random. If Vegas can simulate a coin flip and continue to get people to bet at -110 odds they will win simple as that. If they try to provide a line where 50% of the money will be on each side then they are supplying a line where one result is more likely than the other and that would be picked up on experts and exploited.
Det synes jeg egentlig er en meget interessant vinkel på det. Så simpelt er det nok ikke, og det kan vel varierer fra kamp til kamp hvad spreadet skyldes. Og hvis hver kamp vitterligt var 50/50 ville ingen jo kunne lave mønt på det overhovedet.
Men som sagt, har alle formentlig en mening om hvor meget sharp og public bets betyder, men man må uden tvivl aldrig sætte sine bets kun baseret på det.
Og lige en kommentar til din edit. Der står at linjen rykker sig hvis størstedelen af pengene er på den ene side. Der hvor de fleste mener at det bliver interessant, er når størstedelen af betsene er på den ene side, mens linjen rykker sig den anden vej, reverse line movement. Det betyder selvfølgelig at selvom der er klart flest bets på den ene side, er der kommet meget større bets ind på den anden side. Så kan man så diskutere hvorvidt bets er bedre fordi de er større, og det kan man aldrig være sikker på. Det kan selvfølgelig være rige forretningsmænd der bare skal have lir, eller det kan være skarpe spillere der lever af det. Dem der tror fuldt ud på reverse line movement, mener så selvfølgelig at det er sidstnævnte. Igen bruger jeg mest reverse line movement til spots jeg skal holde mig fra.
Virker til vi er rimelig enige mht sharps/public osv - og interessant quote bestemt.
Er helt med på reverse line movement og er også noget jeg sommetider skéler lidt til, men er ikke noget jeg aktivt bruger i min capning. Tror faktisk der er skrevet nogle akademiske afhandlinger om emnet, men har ikke lige links ved hånden.
Virker til vi er rimelig enige mht sharps/public osv - og interessant quote bestemt.
Er helt med på reverse line movement og er også noget jeg sommetider skéler lidt til, men er ikke noget jeg aktivt bruger i min capning. Tror faktisk der er skrevet nogle akademiske afhandlinger om emnet, men har ikke lige links ved hånden.
Vanzack er uden tvivl the shit, baws uden lige:) Ærgerligt han ikke skriver så meget i nfl forummet mere.
Gik også ud fra du kendte til reverse line movement, penslede det bare lidt ud hvis der skulle sidde nogen og ikke have hørt begrebet før.
Lyder meget interessant med de akademiske afhandlinger, ville være god læsning:)
Virker til vi er rimelig enige mht sharps/public osv - og interessant quote bestemt.
Er helt med på reverse line movement og er også noget jeg sommetider skéler lidt til, men er ikke noget jeg aktivt bruger i min capning. Tror faktisk der er skrevet nogle akademiske afhandlinger om emnet, men har ikke lige links ved hånden.
Vanzack er uden tvivl the shit, baws uden lige:) Ærgerligt han ikke skriver så meget i nfl forummet mere.
Gik også ud fra du kendte til reverse line movement, penslede det bare lidt ud hvis der skulle sidde nogen og ikke have hørt begrebet før.
Lyder meget interessant med de akademiske afhandlinger, ville være god læsning:)
Covers' fora er btw. også et meget godt eksempel på hvor public/sharp/traps/etc etc bliver brugt alt for meget.. For vildt mange tråde hvor argumentet for et bet er "its an obv trap bla bla bla..." "public money is on, so the right side is obv bla bla bla"...
s!lly derinde fra er også rimelig solid btw, bodio var også kanon inden han gik egen vej og røg i boxen - men Vanzack er virkelig THE baws.. Hans blogs/posts omkring hedging er også virkelig interessante og skaber en masse debat altid (eller gjorde - for ja han poster desværre alt for sjældent nu om dage)..
Virker til vi er rimelig enige mht sharps/public osv - og interessant quote bestemt.
Er helt med på reverse line movement og er også noget jeg sommetider skéler lidt til, men er ikke noget jeg aktivt bruger i min capning. Tror faktisk der er skrevet nogle akademiske afhandlinger om emnet, men har ikke lige links ved hånden.
Vanzack er uden tvivl the shit, baws uden lige:) Ærgerligt han ikke skriver så meget i nfl forummet mere.
Gik også ud fra du kendte til reverse line movement, penslede det bare lidt ud hvis der skulle sidde nogen og ikke have hørt begrebet før.
Lyder meget interessant med de akademiske afhandlinger, ville være god læsning:)
Covers' fora er btw. også et meget godt eksempel på hvor public/sharp/traps/etc etc bliver brugt alt for meget.. For vildt mange tråde hvor argumentet for et bet er "its an obv trap bla bla bla..." "public money is on, so the right side is obv bla bla bla"...
s!lly derinde fra er også rimelig solid btw - men Vanzack er virkelig THE baws.. Hans blogs/posts omkring hedging er også virkelig interessante og skaber en masse debat altid (eller gjorde - for ja han poster desværre alt for sjældent nu om dage)..
Meget enig angående covers fora. Der bliver termerne slynget rundt, og som du også selv skriver bliver det ofte brugt som hovedbegrundelse for et spil, og det er obviously helt væk. Der er generelt virkelig langt mellem de gode posters derinde, og man skal virkelig sortere meget i de mange trolls.
Tak for tippet med s!lly, har lagt mærke til ham. Savner stadig de gode gamle dage med Vanzack, MrBator, Rush, Badlands, MacWestie og totals kongen over dem alle, Kalind! Vanzack og Kalind er klart dem jeg har set mest op til fra covers, og det er super ærgerligt at de bliver jaget væk af alt det unødvendige støj, og trolls der går amok når de har fulgt dem og tabt. Kalind er på twitter nu btw hvis du også skulle savne ham:)
Virker til vi er rimelig enige mht sharps/public osv - og interessant quote bestemt.
Er helt med på reverse line movement og er også noget jeg sommetider skéler lidt til, men er ikke noget jeg aktivt bruger i min capning. Tror faktisk der er skrevet nogle akademiske afhandlinger om emnet, men har ikke lige links ved hånden.
Vanzack er uden tvivl the shit, baws uden lige:) Ærgerligt han ikke skriver så meget i nfl forummet mere.
Gik også ud fra du kendte til reverse line movement, penslede det bare lidt ud hvis der skulle sidde nogen og ikke have hørt begrebet før.
Lyder meget interessant med de akademiske afhandlinger, ville være god læsning:)
Covers' fora er btw. også et meget godt eksempel på hvor public/sharp/traps/etc etc bliver brugt alt for meget.. For vildt mange tråde hvor argumentet for et bet er "its an obv trap bla bla bla..." "public money is on, so the right side is obv bla bla bla"...
s!lly derinde fra er også rimelig solid btw - men Vanzack er virkelig THE baws.. Hans blogs/posts omkring hedging er også virkelig interessante og skaber en masse debat altid (eller gjorde - for ja han poster desværre alt for sjældent nu om dage)..
Meget enig angående covers fora. Der bliver termerne slynget rundt, og som du også selv skriver bliver det ofte brugt som hovedbegrundelse for et spil, og det er obviously helt væk. Der er generelt virkelig langt mellem de gode posters derinde, og man skal virkelig sortere meget i de mange trolls.
Tak for tippet med s!lly, har lagt mærke til ham. Savner stadig de gode gamle dage med Vanzack, MrBator, Rush, Badlands, MacWestie og totals kongen over dem alle, Kalind! Vanzack og Kalind er klart dem jeg har set mest op til fra covers, og det er super ærgerligt at de bliver jaget væk af alt det unødvendige støj, og trolls der går amok når de har fulgt dem og tabt. Kalind er på twitter nu btw hvis du også skulle savne ham:)
MrBator og rush var også nice ja! Badlands har jeg aldrig været så vild med dog.. Tak for tippet med Kalind's twitter må jeg ind og følge :-)
For meget støj ja, og så Covers' til tider absurde holdning til brugerne der kører egne sites (bodio bla) - s1lly er btw også på vej i boxen da han har startet sin eget site (ikke betalings site) - kan smide dig en PM hvis du vil have link, tror ikke jeg må poste her :-)
Virker til vi er rimelig enige mht sharps/public osv - og interessant quote bestemt.
Er helt med på reverse line movement og er også noget jeg sommetider skéler lidt til, men er ikke noget jeg aktivt bruger i min capning. Tror faktisk der er skrevet nogle akademiske afhandlinger om emnet, men har ikke lige links ved hånden.
Vanzack er uden tvivl the shit, baws uden lige:) Ærgerligt han ikke skriver så meget i nfl forummet mere.
Gik også ud fra du kendte til reverse line movement, penslede det bare lidt ud hvis der skulle sidde nogen og ikke have hørt begrebet før.
Lyder meget interessant med de akademiske afhandlinger, ville være god læsning:)
Covers' fora er btw. også et meget godt eksempel på hvor public/sharp/traps/etc etc bliver brugt alt for meget.. For vildt mange tråde hvor argumentet for et bet er "its an obv trap bla bla bla..." "public money is on, so the right side is obv bla bla bla"...
s!lly derinde fra er også rimelig solid btw - men Vanzack er virkelig THE baws.. Hans blogs/posts omkring hedging er også virkelig interessante og skaber en masse debat altid (eller gjorde - for ja han poster desværre alt for sjældent nu om dage)..
Meget enig angående covers fora. Der bliver termerne slynget rundt, og som du også selv skriver bliver det ofte brugt som hovedbegrundelse for et spil, og det er obviously helt væk. Der er generelt virkelig langt mellem de gode posters derinde, og man skal virkelig sortere meget i de mange trolls.
Tak for tippet med s!lly, har lagt mærke til ham. Savner stadig de gode gamle dage med Vanzack, MrBator, Rush, Badlands, MacWestie og totals kongen over dem alle, Kalind! Vanzack og Kalind er klart dem jeg har set mest op til fra covers, og det er super ærgerligt at de bliver jaget væk af alt det unødvendige støj, og trolls der går amok når de har fulgt dem og tabt. Kalind er på twitter nu btw hvis du også skulle savne ham:)
MrBator og rush var også nice ja! Badlands har jeg aldrig været så vild med dog.. Tak for tippet med Kalind's twitter må jeg ind og følge :-)
For meget støj ja, og så Covers' til tider absurde holdning til brugerne der kører egne sites (bodio bla) - s1lly er btw også på vej i boxen da han har startet sin eget site (ikke betalings site) - kan smide dig en PM hvis du vil have link, tror ikke jeg må poste her :-)
Reverse line movement er jo forfærdeligt at spille efter, da man ikke aner hvad der ligger til grund for en linjes bevægelse, hvis man blot spiller blindt efter det (hvilket der er mange der gør). Hvis vi tager et eksempel, 59% af public spiller Heat -11,5, og på trods af dette, så dropper linjen lige pludselig fra Miami Heat -11,5 til Miami Heat -7,5 altså en linje bevægelse på 4 pts. Det betyder så, at en der blindt spiller efter reverse line movement, han vil instantly hoppe om bord på den modsatte side og tage underdoggen +7,5. Men, hvad RLM capperen ikke ved, er at LeBron nu har fået pådraget sig en skade lige op til kampstart, og han er derved ikke klar. Det er typisk så små faktorer der kan gøre om linjen lige hopper med 0,5 point eller om den ikke gør, og har altså i mange tilfælde intet at gøre med at sharps lige pludselig pounder den anden side. En linje kan jo bevæge sig med 0,5 point (som ville være en line movement, og dermed en reverse line movement hvis public er på den anden side af bevægelsen) blot fordi at Vegas lige pludselig finder ud af at lebron har haft lidt forkølelse her til morges, og han ikke er helt 100% osv.
Mht. Covers, så er det klart mere en af de mere brugbare sider, man skal selvfølgelig sortere skidt fra kanel som man alligevel skal alle steder, men der er mange interessante posts, og den er imo 100x mere værd end betxpert, spilxperten og hvad vi ellers har af sider, fordi disse sider tager som regel kun udgangspunkt i lidt form og lidt statistik (som en chimpanse ville kunne hive frem af hatten) og så skriver de en masser ligegyldigt fyld på, som f.eks "Så står vi her igen. 3 dage efter fergusons fødselsdag skal nu forsøge at gentage forårets flotte start" osv osv osv med ligegyldigt fyld som ingen relevans har for spillet. På Covers derimod er der meget mere snak om line ups, match ups i kampen osv.
I NBA f.eks, der kommer man ingen vegne hvis man ikke kender til alle holdene, fordi de står så forskelligt til hinanden, hvem skal dække hvem op, hvem har et favorabelt match up i kampen, hvad sker der hvis kampen er tæt osv. Disse faktorer er meget mere relevante end statistik, som mange sider tager udgangspunkt i imo.
Nu ved jeg godt det er et ekstremt eksempel med 4 pts movement, og nok også noget en RLM capper burde finde ud af, men linjen kunne eksempelvis godt rykke sig med 0,5 pts som jeg sagde, blot hvis en enkelt spiller i line uppet er missing, og det er ikke sikkert at en RLM capper han nogensinde bemærker dette men blot spiller blindt, fordi linjen bevæger sig modsat af hvad public better.
Synes Cowboys spiller bedre end deres 3-5 record indikerer. Samtidig er Eagles i krise, og ligner imo et hold der har opgivet sæsonen.
Falcons kommer til at sætte mange point på tavlen. Jo, det gør Saints nok også, men jeg har tiltro til at Falcons D, får lavet flere stops end Saints D.
Jeg tror på et lavt scorende opgør i Hou @ Chi og glæder mig også til den. Evt. over 3,5 field goals, tror ikke der bliver lavet mange touchdowns (så man kunne evt. spille under touchdowns, men så kan jeg bedre lide fg spillet)
Generelt synes jeg spreads sidder meget godt i denne uge, har dog prøvet Broncos-4 og Niners-11, hvor jeg synes bedst om Niners. Rams er plaget af skader, og jeg tror de bliver rundsmadret.
"Som sæsonen er skredet frem har holdene mere eller mindre formået at lukke Calvin Johnson ned, og det formåede Vikings også i aften"
Lol? Det er da fuldstændig omvendt, Megatron fik en dårlig start på sæsonen og man talte om the manning curse osv. men det er da netop i de her uger han har været god? Han fik 12 receptions i dag og greb for vanvittige 207 yards? Wtf? Det er jo en VANVITTIG præstation.
Han så obv ikke kampen mellem Minnesota og Detroit. Vikes var bedst og vandt fortjent, men de lukkede ikke ligefrem Megatron ned. Han var big time med det ene play efter det andet som kun han kan lave. Det var ikke bare de 12 catches for 207 yards og en TD. Der var nogen syge catches ind i mellem, som vel kun Fitz og Andre Johnson ellers kan lave i hele verden
Det citat understreger bare hvor ringe dækningen af NFL er på dansk TV. Jeg fatter stadig ikke at folk finder sig i det
Så kampen på gamepass og fatter ikke at folk ikke hoster op og gør det samme... (denne sæson er jeg tvunget, men har også haft GP de sidste 2 sæsoner hvor jeg har været i DK)
Så kampen på gamepass og fatter ikke at folk ikke hoster op og gør det samme... (denne sæson er jeg tvunget, men har også haft GP de sidste 2 sæsoner hvor jeg har været i DK)
Jeg var tvunget til gamepass de sidste to sæsoner, da vi boede i udlandet. I denne sæson er vi tilbage i DK og jeg tænkte ikke 2 sekunder da jeg købte fuld GP abonnement. Jeg har med mellemrum checket det ud på dansk TV. Specielt 3+ er jo en giga joke. Men zulu er også rent lort i forhold til amerikanske kommentatorer
Der er kun 2 undskyldninger for ikke at købe gamepass, hvis man ser NFL. Det er hvis man er fattig studerende, eller har været uheldig og miste jobbet.
Kaepernick. Option QB fra college. De har brugt ham til nogen option plays so far i sæsonen. Men han er langt fra en færdigudviklet NFL QB og han har allerede misset 1 wide open TD, hvor han ikke så et busted coverage og en anden wide open 20 yard completion til V Davis for 1st down. Hvis de 2 spil er rammende for hans evner, så er 9'ers et kæmpe longshot for en W i dag. Men lad os nu se hvordan de justerer eller om Smith kommer tilbage
Som stor elsker af NFL er det faktisk pinligt at sige jeg ikke har købt GP i år, boede i Bangkok indtil for en mdr siden og kunne se alle kampe der, men må vidst heller se at få det købt nu
Syntes tv2 sport er ok og til at holde ud at se, men tv3 er direkte pinlige, især palshøj er en kæmpe joke,
Så er det Foles tid i Philly! Dog ikke fordi Vick er blevet yanked, men pga concussion.. Spændende hvem der starter næste uge hvis Foles hiver et W her..
Det bedste ved gamepass er at man kan fravælge de kronisk overvurderede og overhypede NFC øst hold, som altid finder vej til de danske kanaler. Altså hvem med respekt for sig selv gider at se Boys-Eagles? *Gaaaaaaaaaaaaaaaaab*
De fik heller ikke noget ud af den selvom de fik 1 down. Virker umiddelbart som et kæmpe -EV kald. Men der er nok en grund til Fisher er HC og jeg ikke er.
Ishusen skrev:
Forstod det heller ikke, de har jo ikke noget tid tilbage alligevel
Nej præcis. Chancen for at score FG eller TD selv hvis converter er jo minimal. Og hvis de misser får 9'ers bolden indenfor 10 yard linjen med 40 sek igen og (vist nok) 3 Timeouts tilbage.
Men det kan være det var en audible fra banen. Nok egentlig det mest sandsynlige at special teams kaptajnen så noget exploitable i 9'ers opstilling og så kaldte den. Dunno...
Hvad siger du til den sene kamp, syntes den er svær men hælder til Bears men ikke spillet den endnu
Tilføjer med 90% Bears til mit card - skal nok poste når/hvis det er gjort - cappede den på siden af de tidlige kampe og mine tal siger at bears op til -3 er et rigtig fint spil (og havde inden jeg kiggede på tallene også fidus til bears)
Viggow skrev:
Rolige spørgsmål - hvad mener du helt præcist når du siger at du capper et bet MF?
Hvad betyder "Rolige spørgsmål" ? :D ..
Det jeg præcist mener er at jeg smider tallene op mod hinanden (de tal jeg tracker i min database) og vurdere på dem. Når jeg så har fundet frem til hvad de fortæller mig, kigger jeg på ting der evt kunne få mig til at holde fra kampen. Tager ikke spil hvis tallene er imod, men kan sagtens finde på at droppe et spil selvom tallene er for.
Stat databasen er ny pr. før sidste uge - og er ny måde for mig at cappe kampene på, og derfor jeg er begyndt at poste alle spil herinde :-)
Viggow skrev:
Min iPhone der ikke gad at stave til rookie :D
Jeg er lidt sløv i betrækket idag, og fatter stadig ikke hvad du mener med at cappe en kamp :). Læser den lige igen imorgen. Btw.
Hold den nu hjem Boys. Please. Ville være så fucking sweet.
Haha så forstår jeg bedre :D ..
Jamen basically så betyder "at cappe" en kamp bare at man vurdere hvad spread skal være / CV - og så kan der jo være 1000 forskellige måder at gøre dette på :-)
siw2 skrev:
Godt så.. Jeg tror godt man kan blive enige om i Philly nu, at Vick - trods alt - skal starte, hvis han er klar.
Tror ikke Vick starter mere, de er ude af løbet nu, og kan lige så godt begynde at se fremad, og Foles er fremtiden, så de vil bruge ham fra nu af tror jeg
Viggow skrev:
Min iPhone der ikke gad at stave til rookie :D
Jeg er lidt sløv i betrækket idag, og fatter stadig ikke hvad du mener med at cappe en kamp :). Læser den lige igen imorgen. Btw.
Hold den nu hjem Boys. Please. Ville være så fucking sweet.
Haha så forstår jeg bedre :D ..
Jamen basically så betyder "at cappe" en kamp bare at man vurdere hvad spread skal være / CV - og så kan der jo være 1000 forskellige måder at gøre dette på :-)
Det der tilter mig mest på 3+ er at det er præsenteret af Burger King og Angus XT. Får jo lyst til det hver gang når jeg ligger her med tømmermænd søndag aften!
Pokerface Jr. skrev:
Er jeg den eneste der tilter når Palshøj siger "Yards"?
Jeg bliver nødt til at spørge. Har du ikke gamepass? Jeg mener en chef sportsbetter som dig har vel gamepass til både NFL og NBA?
Nej. Jeg ville egentlig gerne have gamepass, men jeg har det ikke pga. min computer er for ringe, så jeg sidder og trækker delayede streams, hvor gamepass så halter 25-30 sekunder efter det reelle spil. Så NBA kampene ser jeg på Bet365. I NFL kan jeg stadig se kampene, dog med danske kommentatorer, kan stadig se MNF, TNF, SNF og de to søndags kampe, så det er fint nok indtil videre. Udover jeg gerne vil have haft gamepass.. Dog er det fint at SNF TNF og MNF sendes med amerikanske kommentatorer.
StonieN skrev:
Det der tilter mig mest på 3+ er at det er præsenteret af Burger King og Angus XT. Får jo lyst til det hver gang når jeg ligger her med tømmermænd søndag aften!
Så skal du ikke anskaffe gamepass. Der er vel en 50-100 reklamer for Buger King, McD, Wendys, Taco Bell, Pizza hut, Papa Johns, Applebys. De der kanelsnegle de reklamerer med på Burger King ser eddemandeme svedige ud.
Nej. Jeg ville egentlig gerne have gamepass, men jeg har det ikke pga. min computer er for ringe, så jeg sidder og trækker delayede streams, hvor gamepass så halter 25-30 sekunder efter det reelle spil. Så NBA kampene ser jeg på Bet365. I NFL kan jeg stadig se kampene, dog med danske kommentatorer, kan stadig se MNF, TNF, SNF og de to søndags kampe, så det er fint nok indtil videre. Udover jeg gerne vil have haft gamepass.. Dog er det fint at SNF TNF og MNF sendes med amerikanske kommentatorer.
Så bliver jeg nødt til at spørge igen: En chef sportsbetter som dig har vel top of the line computer, laptop, tablet, så du kan følge de ligaer du knuser i HD?
Glæder mig til at se Bears v Texans uden at have penge på den. Bliver dejligt afslappende bare at kunne nyde en klassekamp uden at skulle råbe af fjernsynet hver 3. minut.
Viggow skrev:
Ah sorry Jensen. Jeg koger total rundt pt.
Glæder mig til at se Bears v Texans uden at have penge på den. Bliver dejligt afslappende bare at kunne nyde en klassekamp uden at skulle råbe af fjernsynet hver 3. minut.
haha så er du ikke ludo nok hvis du kan se en kamp uden at have penge på den :)
Burger King er bare fristende fordi jeg nærmest er nabo til en, men ville self kræve jeg letter muh fra sofaen, der sker vidst ikke! Lyder farligt med Game Pass dog :)
StonieN skrev:
Det der tilter mig mest på 3+ er at det er præsenteret af Burger King og Angus XT. Får jo lyst til det hver gang når jeg ligger her med tømmermænd søndag aften!
Så skal du ikke anskaffe gamepass. Der er vel en 50-100 reklamer for Buger King, McD, Wendys, Taco Bell, Pizza hut, Papa Johns, Applebys. De der kanelsnegle de reklamerer med på Burger King ser eddemandeme svedige ud.
Nej. Jeg ville egentlig gerne have gamepass, men jeg har det ikke pga. min computer er for ringe, så jeg sidder og trækker delayede streams, hvor gamepass så halter 25-30 sekunder efter det reelle spil. Så NBA kampene ser jeg på Bet365. I NFL kan jeg stadig se kampene, dog med danske kommentatorer, kan stadig se MNF, TNF, SNF og de to søndags kampe, så det er fint nok indtil videre. Udover jeg gerne vil have haft gamepass.. Dog er det fint at SNF TNF og MNF sendes med amerikanske kommentatorer.
Så bliver jeg nødt til at spørge igen: En chef sportsbetter som dig har vel top of the line computer, laptop, tablet, så du kan følge de ligaer du knuser i HD?
Har jeg skrevet noget, som du er blevet stødt over? I så fald, beklager jeg naturligvis.
Har jeg skrevet noget, som du er blevet stødt over? I så fald, beklager jeg naturligvis.
Overhovedet ikke!!!
Jeg er bare nysgerrig og stiller dig et spørgsmål, fordi det undrer mig at en poster der virker så seriøs og poster sine spil forslag med utrolig meget autoritet, ikke giver sig selv de optimale muligheder for at se alle kampe i top kvalitet.
Altså du er stor vindende sportsbetter på NFL, NBA og MLB, right? Det er i hvert fald det indtryk du efterlader i dine indlæg om NBA og NFL.
Det står dig selvfølgelig frit for ikke at besvare mine spørgsmål.
Har brugt det som bi indtjening de sidste 3 år, og brugt det til at forsøde tilværelsen har gjort jeg og kæresten har kunne rejse verden rundt en del gange, men vi gik fra hinanden i starten af året hvor jeg også stoppet på mit normale arbejde, flyttet så til Bangkok hvor jeg har boet indtil for en mdr tid siden hvor jeg flyttet tilbage til KBH da jeg fik en lejlighed her jeg ikke kunne se nej til, og lige nu søger jeg efter et job imens jeg køre med betting på siden, men vil fortrække at have en fast indtjening og så have betting på siden, men nu må vi se hvad der sker
Har jeg skrevet noget, som du er blevet stødt over? I så fald, beklager jeg naturligvis.
Overhovedet ikke!!!
Jeg er bare nysgerrig og stiller dig et spørgsmål, fordi det undrer mig at en poster der virker så seriøs og poster sine spil forslag med utrolig meget autoritet, ikke giver sig selv de optimale muligheder for at se alle kampe i top kvalitet.
Altså du er stor vindende sportsbetter på NFL, NBA og MLB, right? Det er i hvert fald det indtryk du efterlader i dine indlæg om NBA og NFL.
Det står dig selvfølgelig frit for ikke at besvare mine spørgsmål.
Jeg kunne ellers ane ironien i dit indlæg.
Jeg vil ikke betegne mig som en stor vindende sportsbetter, jeg er måske bare en seriøs hobby spiller lige nu, så må vi se hvad det bliver til på sigt. Som sagt, jeg ville gerne have gamepass, men jeg gider ikke se forsinkede streams. Så må jeg vente til jeg får fat i en ny computer, det er dog ikke andet end 2 måneder siden at jeg anskaffede mig denne, og den fungerer fint til alt andet end lige game pass hvor jeg ikke forstår hvorfor der er 25-30 sekunders delay, hvilket er meget irriterende.
Viggow skrev:
Ah sorry Jensen. Jeg koger total rundt pt.
Glæder mig til at se Bears v Texans uden at have penge på den. Bliver dejligt afslappende bare at kunne nyde en klassekamp uden at skulle råbe af fjernsynet hver 3. minut.
Du taber som det er lige nu (49'ers ikke færdig) kun point til 7. og 10. pladsen i top ti. Faktisk er det kæmpe gain for dig hvis 49'ers ikke vinder, da du har den lavt, så tilmed kun upside her, og du kan ikke sætte detover styr på de resterende kampe, så god uge for dig (desværre) :-)
Du skal ikke tage det personligt, det lå bare lidt til højrepoten at buste dine balls lidt.
De 25-30 sekunder delay på gamepass, tror jeg i øvrigt ikke er din computer. Det har jeg også haft alle årene.
Det er fair nok ;)
Synes du ikke det er en smule tiltene? Jeg ville ikke kunne leve med at være så forsinket ifht. de oprindelige tider.
Det er lige før de 3 sekunders forsinkelse der er fra eksempelvis Bet365s streaming til et TV stream på en tennis kamp, kan virke en smule irriterende.
Jeg vil kalde det mildt irriterende, men på ingen måde et problem sammenholdt med alle de positive sider ved gamepass
FFS en banal penalty af Rams. Altså hvad sker der for receiveren, der ikke kan line ordentlig op. Han tjener millioner og magter ikke det basale :(. Koster dem nok kampen.
Ellers masser at glæde sig over for Rams fans. Yngste roster i NFL, 2 1 runde valg i 13 og 14 og de er allerede rimelig kompetetive nu.
Du skal ikke tage det personligt, det lå bare lidt til højrepoten at buste dine balls lidt.
De 25-30 sekunder delay på gamepass, tror jeg i øvrigt ikke er din computer. Det har jeg også haft alle årene.
Det er fair nok ;)
Synes du ikke det er en smule tiltene? Jeg ville ikke kunne leve med at være så forsinket ifht. de oprindelige tider.
Det er lige før de 3 sekunders forsinkelse der er fra eksempelvis Bet365s streaming til et TV stream på en tennis kamp, kan virke en smule irriterende.
Hvis jeg ikke tager meget fejl så er det pga loven i USA at det ikke må være 100% live,
Arh, troede ikke han havde misset så meget i år, må have tænkt på sidste sæson så. Mon ikke Greg The Leg kan gøre det færdigt så :) fedt catch af Amendola.
Ishusen og HK: Okay, troede bare det var min computer der fejlede noget, skal i hvert fald have det til NHL så, såfremt det bliver til noget i denne sæson på et tidspunkt. NBA på 365 er imo bedre end GP da der ikke er delay, udover at man ikke kan se highlights, spole tilbage, osv, så er jeg godt dækket ind her :)
Så er det tid til et fodbad og en god kop kaffe, og så håber jeg på noget lækkert football imellem Bears og Houston, så håber jeg bare øjnene kan holde sig åbne.
Mht. NFL: Vildt at han laver delay of game! Det var da helt unødvendigt!
Præcis. De 40 min. der ca er imellem 22.00 kampene slutter og 02:20 kampen starter er tit de minutter hvori man overvejer; Skal - Skal ikke mht. om man skal blive oppe for at se NFL. Nu slipper man for at overveje :D Rams - 49'ers har bestemt.
Præcis. De 40 min. der ca er imellem 22.00 kampene slutter og 02:20 kampen starter er tit de minutter hvori man overvejer; Skal - Skal ikke mht. om man skal blive oppe for at se NFL. Nu slipper man for at overveje :D Rams - 49'ers har bestemt.
hehe ja, men lige denne kamp vil jeg ikke misse, og har booket en spinning time kl 6,30 :)
Præcis. De 40 min. der ca er imellem 22.00 kampene slutter og 02:20 kampen starter er tit de minutter hvori man overvejer; Skal - Skal ikke mht. om man skal blive oppe for at se NFL. Nu slipper man for at overveje :D Rams - 49'ers har bestemt.
hehe ja, men lige denne kamp vil jeg ikke misse, og har booket en spinning time kl 6,30 :)
Præcis. De 40 min. der ca er imellem 22.00 kampene slutter og 02:20 kampen starter er tit de minutter hvori man overvejer; Skal - Skal ikke mht. om man skal blive oppe for at se NFL. Nu slipper man for at overveje :D Rams - 49'ers har bestemt.
hehe ja, men lige denne kamp vil jeg ikke misse, og har booket en spinning time kl 6,30 :)
Det havde du da også i sidste uge? :D
jeps og det samme tirsdag morgen :) sidst gik vi på cafe og spiste Brunch og derefter skulle vi lige se James Bond, så var hjemme kl 16 så tog lige en små 40 timer oppe inden jeg fik lidt søvn
Præcis. De 40 min. der ca er imellem 22.00 kampene slutter og 02:20 kampen starter er tit de minutter hvori man overvejer; Skal - Skal ikke mht. om man skal blive oppe for at se NFL. Nu slipper man for at overveje :D Rams - 49'ers har bestemt.
hehe ja, men lige denne kamp vil jeg ikke misse, og har booket en spinning time kl 6,30 :)
Det havde du da også i sidste uge? :D
jeps og det samme tirsdag morgen :) sidst gik vi på cafe og spiste Brunch og derefter skulle vi lige se James Bond, så var hjemme kl 16 så tog lige en små 40 timer oppe inden jeg fik lidt søvn
damn...
"vi"? Et hunkønsvæsen, eller hvad har vi med at gøre her? :)
Præcis. De 40 min. der ca er imellem 22.00 kampene slutter og 02:20 kampen starter er tit de minutter hvori man overvejer; Skal - Skal ikke mht. om man skal blive oppe for at se NFL. Nu slipper man for at overveje :D Rams - 49'ers har bestemt.
hehe ja, men lige denne kamp vil jeg ikke misse, og har booket en spinning time kl 6,30 :)
Det havde du da også i sidste uge? :D
jeps og det samme tirsdag morgen :) sidst gik vi på cafe og spiste Brunch og derefter skulle vi lige se James Bond, så var hjemme kl 16 så tog lige en små 40 timer oppe inden jeg fik lidt søvn
damn...
"vi"? Et hunkønsvæsen, eller hvad har vi med at gøre her? :)
pokerbuddys der har samme dårlige døgnrytme som mig
Havde været en lidt sjovere kamp hvis det havde stået 9-3 på tavlen til en af siderne ;)
og nej, nu skal pessimisterne ikke sige td + safety eller touchdown + misset extra point + field goal ;)
Tror lige jeg napper mig en lur til vi er ovre pausen og 5 min inde i 3. quarter, og så håber jeg på en masse field goals.
Damn jeg hader at se kampe hvor jeg har over field goals i, fordi hvert spil kan få den til at flippe til den ene eller anden side.
Nogen gange skal man håbe de får en første down, men de må ikke få for mange yards så de kommer for langt frem og tæt på td, og nogen gange skal man håbe de bliver stoppet, nogen gange skal man håbe de taber lidt yards osv. Det handler virkelig om marginaler på hvert play og der kan let bølge et par yards til eller fra. Så jeg nyder faktisk ikke kampe med over 3,5 field goals :P Så tager mig bare lige et par minutter på øjet.
-KD- skrev:
Bare spil på Steelers win -20,5 imorgen og du er i plus igen.
haha nej tak, tror bare jeg venter til næste runde stadig over 120% roi på NFL ingen grund til at ødelægge det, og bare se på patts og SF hvor svært de havde det
Håber... Men hvor er det nedern at de ikke bare sætter det field goal før, så kunne jeg nyde resten af kampen og være ligeglad...
Tror der kommer virkelig mange minutter nu hvor de ikke får en skid ud af det offensivt, men hvor der bare pisser en masse sekunder af klokken og mindsker chancen for field goal.
Ah Is - nu har du vist sovet her i de sene nattetimer :) Pokerface så det som værende skidt hvis Texans lavede TD. Så ville stillingen være 17-6. Så sagde jeg at det ville være fint nok for hans FG bet da Bears ville tage et FG hvis de kunne og derefter nyt spil efter TD+2point.
Hva har folk ellers til kampen i nat? Ud over at Steelers smadre dem. Nogen steder hvor der er "uendelig" alternativ linie? kan kun få op til -19.... ville gerne se ods for -25-35ish...
På Bet365 kan du spille steelers til at vinde med 43 eller mere til odds 17 :D
Men tvivler dog på at sejren bliver så stor, Steelers er ikke ligefrem et hold der tit fejer holdene af banen i et blow out. Skulle jeg spille et hold til at slå chiefs med 43 eller mere så skulle det være Packers/Saints/Patriots
havde forventet af Chiefs ville komme med mere end normalt, derfor også på over 39,5. Men at Steelers har været så ringe fra start er overraskende. Før havde BB vel 8-9 sek og måtte alligevel kaste bolden væk :/
Lavede forresten et lille bitte lirbet som hedder "KC Chiefs @ PIT Steelers (Total Offensive Yards)". Hvad er "Offensive Yards"? Kun løb/kast, eller også Speciel Team spil som returns? Men vel næppe yards fra INT?
Steelers må og skal helst oppe sig! Optimalt for min -19 og over er 3 TDs af Steelers og en 31-10 win :P Men tror ik på de kan rykke den så meget. Ser weak ud
jeg tror ikke ét spil er gået over for denne kamp? Yards, spiller, længde på noget som helst. Måske over i antal punts men ellers.... gal en kedelig kamp!
MichaelFabiano skrev:
føj en grim kamp, som Steelers er lidt heldige at slippe afsted med - no chance for at Chiefs går ned at score nu med 2min igen...
Ser skidt ud for steelers hvis BB ikke kan spille de næste par uger...
Det er på marathonbet.com. Det tager meget kort tid at oprette sig og deposite. Og nej, de har ikke licens, men skulle være trustworthy nok ifølge de tråde, jeg kan finde rundt omkring på nettet.
Det er på marathonbet.com. Det tager meget kort tid at oprette sig og deposite. Og nej, de har ikke licens, men skulle være trustworthy nok ifølge de tråde, jeg kan finde rundt omkring på nettet.
Det er på marathonbet.com. Det tager meget kort tid at oprette sig og deposite. Og nej, de har ikke licens, men skulle være trustworthy nok ifølge de tråde, jeg kan finde rundt omkring på nettet.
Andrew Luck er afhaengig af at Reggie Wayne griber og Pats er traditionelt rigtig dygtige til at tage single-target threats vaek (og rigtig sloeje naar der er multiple threats som f.eks mod Bills).
Jeg vil umiddelbart tro at Colts scorer omkring 17.
