Der er sneget sig en lille tvivl ind om jeg spiller følgende hånd korrekt.
Her er først hvordan hånden udspiller sig:
- Hero sidder i BB og kigger på AQs.
- 5-6 limper til Hero som gør det til 220, fem caller.
- Flop: K♥, J♣, 6♦, offsuit. Pot: 1100.
- Hero checker og det samme gør resten af bordet.
- Turn: 10♦. Pot: 1100.
Hero better 620
Fold
MP reraise til 1620
Fold
Knappen allin for 800
Hero reraiser til 3620
MP calls.
- River: 9♥. Sidepot (som knappen kan vinde): 3500. Hovedpot: 4000.
Hero better 2000
MP folds efter jeg dummer mig og kommer med en unødvendig kommentar om at der ikke er nogen grund til at rake mere (max rake var nået). Han sad og tog nok chips frem og shufflede til et reraise og spørger mig inden da hvor meget jeg har tilbage.
Indledende oplysninger
Hero har fået en rigtig god start og har vundet nogle store pots hvor han viser rimelig stærke handsker. KJ der floppet top to, 99 der flopper set og river quads. Har ikke vist noget skrald i de store pots, og har valuebettet næsten hvert street når han havde en stor handske. Har ikke spillet specielt tricky.
MP startede skidt ud og er inde for 12000 (3*4000). Smed bl.a. 4k til Hero hvor Hero river quads. Efterfølgende virkede han rimelig tiltet, men er oppe på ca. 10k igen.
Han har en lille tendens til at finde noget tricky spil frem, men tror også han har respekt for Hero som en af de eneste der spiller aggresivt ved bordet.
Har en masse yderligere info, men dette er det mest relevante for denne hånd.
Egne tanker i hånden
Turn: Better her for at få betaling og beskytte mod flushdraws og sets. MP raiser og jeg tænker at han har Q9, AQ, 66 (en meget lille del af gangene) eller flushdraw. MP har 9-10k bag sig og jeg dækker ham. Jeg reraiser 2000 for at han skal calle Q9 med en halvdårlig smag i munden, han skal komme ind med AQ for split og charge et FD og set.
Her er egentlig mit første spørgsmål til hånden: Raiser jeg nok på turn? Og spiller jeg den ikke rimelig face up?
Da han caller sætter jeg ham på Q9 eller FD.
9'eren på turn ødelægger det lidt hvis han har Q9. I hånden håber jeg bare han har en Q og laver et crying call. Jeg har jo AQ mindst 90% af tiden i det spot.
Mit andet spørgsmål er: Skal jeg bette river, hvor meget, eller skal jeg checke og håbe på han sender en sidste desperat skummer afsted med FD?
NL 20/20 AQs turner nuts
jeg er helt klart inde for et riverbet. din range er capped mod en meget stærk range.
De hænder der better river kalder også et bet fra dig. Samtidig kalder han også nogle hænder som checker bag.
sizingen kommer an på din stack imo. men sizer generelt nok en tand større.
wp, jeg kan godt lide din kald-mig-med-to-par sizing på river
Ang. Sizing og stack, så sidder han med ca. 12.000 og jeg med 13.000 før kortene bliver delt ud.
@ Myrup
Sizer du turnraise eller riverbet mere?
size turn BET højere minimum 100 og gerne højere end det også.
size turn raise minimum 800-900 mere som spillet, lidt højere end det med større turn bet.
River:
aldrig check her. han har alt for mange value kombis der checker bag her.
Det er kun Qx der better her, og selv den kan han finde på at checke bag, da du stort set kun repper air og nuts (helt klart mest nuts)
Jeg kan også godt li en lav sizing så 2par+ kan betale.
Det er muligt at med ordentligt sizing igennem hånden at det bliver til et nobrainer jam på river - gider ikke regne det sammen :)
Syntes også turn skal være større.
Jeg er lige stået op, men kan ikke få potstørrelse til at hænge sammen med dine tal.
Turn pot må være ca 9140 ?
Han skal calle 2 K for at vinde 9140 dvs han skal bruge 21 % direkte odds, for et call.
Hvis han så antager han kan vinde yderligere et bet fra dig på river hvis han completer noget der slår din hånd, så caller han her like altid.
Når vi så også generelt kan sige at det største leak de fleste spillere har derovre er at de caller alt for meget alt for tit i håb om at klonke, så må et større turn være langt bedre her.
Men ellers syntes river er fint, med mindre du har et meget stærkt read på at han vil prøve og skyde dig af på river hvis du cheker til ham.
Du har ret. Der et lidt vrøvl med potsize. Har ikke lige HH i HEM:-)
Mit turn bet er sizet lavt for at ligne et forsøg på at tage potten ned. Har taget en del Potter ned med continuation bets på floppet på dette tidspunkt. Det lykkes så også da han vælger at raise.
Jeg vil medgive, når jeg kigger på tallene igen, at turn skal reraises større. Som der bliver skrevet så er river rimelig read baseret. MP er en tænkende spiller med en lille tendens til store blow ups. Det kan også være at denne observation er farvet af at han tidligere var på tilt. Den får lidt mere på turn næste gang:-)
Tak for input
Han skal calle 2 K for at vinde 9140 dvs han skal bruge 21 % direkte odds, for et call.
Nope. Villain skal bruge 17 procent.
Ikk check river. Han bluffer ikk river når du har 3bettet turn. Han caller Qx til std 2/3-3/4 vb. Måske betsizing kan afgøre om han betaler af med set af og til. Men vil hellere bare bette like 4900 og få mere betaling af Qx end de få sets han har som nok caller 2k
Hvilke sets skulle MP have? Han limper nok hverken TT, JJ eller KK og desuden vil JJ, KK og 66 bette flop hver gang.
Jeg er med på check vognen. Villain skal nok VB Qx, bluffe diamonds og måske endda lave en hånd som JTs om til et bluff. I øvrigt tror jeg, der er større sandsynlighed for, at han valuebetter Qx, end at han kalder et riverbet med den!
Edit: det er ret vigtigt, om du selv holder A♦. Hvis ikke er det et temmelig klart check imo; hvis du gør, giver det en smule mere incitament til at VB selv.
Edit 2: OK, det lader til at du har AQ♠♠, eftersom du skriver "offsuit" efter flop.
@msm
Hvis villain bare kan handreade LIDT, kan han folde Qx på river vs. bet. Er sikker på en random live spiller laver flere fejl vs. check end vs. bet.
Ok så HERO tager en kæmpe stærk linje, har tidligere kun vist monsters op og villian respekterer HERO, så derfor vil han blowe sin stack på et stort bluff på river med hans missed FD som sandsynligvis har lidt SD-value vs et check? Og ja der er ikke ret mange sets i hans range, hvilket gør det mere oplagt at malke Qx
Live spillere tænker meget simpelt (no harm intended). Hvis du better river vil de "sætte dig på" (er det ikke sådan de siger?) på AQ og folde Qx etc. Hvis du checker giver du ham muligheden for at "sætte dig på" KK, og valuebette Qx og bluffe flushdraws fordi han mener han kommer til at ligne en Q.
Som jeg skrev ovenfor, tror jeg fejlmarginen hos villain er langt større når hero checks end når hero bets.
Villains bustede FD har absolut ingen showdownvalue, men mindre han har specifikt J9♦♦, som han fejlagtigt tror kan være god i et showdown.
Løpenthin skrev:Han skal calle 2 K for at vinde 9140 dvs han skal bruge 21 % direkte odds, for et call.
Nope. Villain skal bruge 17 procent.
Var som sagt lige stået op.
Og er som du ved ikke altid så god til at formulere mig :-)
Efter vi RR hans Raise er potten 7140.
Så det er 2000/7140 = ca 21 %
@Walth
Nøglen til at slå langt de fleste live cash-games på det her niveau er så absolut ikke at satse på, at modstanderne mistimer deres agression. Det er tværtimod at exploite deres manglende agression og show down-liderlighed på snart sagt alle tænkelige måder. Det er naturligvis en forenkling, men har du ikke nogen specifikke reads, kan du fint gå ud fra, at det er sådan villain "tænker".
Jeg tror aldrig, en villain folder Qx til et riverbet, med mindre det er rigtig stort. Har han Qx har han højst sandsynligt betalt turn med KQ, QJ-ish og no way in hell, han riverfolder dem, når han completer.
Jeg tror dog, hverken villain har specielt mange Qx eller ♦-draws, da han stort set altid bare ville calle dem i position. Clicket ser jeg i vanvittig høj grad være vægtet mod to par, evt. set, (info/overtage styring til evt. river check bag) eller Q9/AQ. Nu har han trixy-tendenser, så han kan godt have kombodraws ind i mellem, men jeg tror ikke, at der er så mange kombinationer af dem.
Jeg har lidt svært ved at beslutte mig for turnraising-sizingen. Hvad mode er villain i? Er han glad for at være stort set even, eller er han i humør til et stort gamble for at sætte alt på et bræt? Det er for mig at se ekstremt vigtigt i forhold til, om vi skal sætte potten op til en valuesuger eller et push. Som udgangspunkt tror jeg, at han holder KJ-ish til et rivershove uforbedret sådan cirka hver gang. Og så er det nok bedre bare at bøssoide den lidt på turn og sige et eller andet latterligt lavt på river, så han kan betale, men stadig have en ok stack at spille videre med bagefter. Jeg kan egentlig meget godt lide linjen. Den giver ham også mulighed for at lave et unlikely semibluff på turn eller et usandsynligt protestshove med to par på river.
@klondike
Havde af en eller anden grund fået den opfattelse, at du talte om river.
@Løp
Er vi enige om, at villain kun caller river med Qx? Better villain Qx when checked to? Hvis svaret på de 2 spørgsmål er ja, så skal vi da helt klart checke i min verden.
Jeg tror ikke, villain har særlig mange Qx i sin range, og de gange han har, er det ikke sikkert, at han better.
No chance en live-spiller laver flere fejl mod check end mod bet. En online-spiller måske - men en live spiller er overdrevet showdown happy, og glæder sig mest til at vi kan få vendt kortene og se hvem der var bedst.
/end #Fordomme
Vil ikke derail men tænkt lidt over den her.
Der kan nok ikke koges så meget mere suppe på den aktuelle hånd.
Det er meget read afhængigt hvordan vi skal spille river.
Overall laver vi IMO flest penge long run wise ved at bette. Men det er klart at hvis vi har et read om at han RR draws for at flatte til turn 3B og han samtidig er meget agro på river når vi chekker til ham, kan vi da godt chekke og håbe han vil prøve at tage os af. Tror bare ikke det er optimalt her, men nok om det...
Noget helt andet...
Er der nogen der foretrækker flat pre fremfor raise ?
Asger_b skrev:
No chance en live-spiller laver flere fejl mod check end mod bet. En online-spiller måske - men en live spiller er overdrevet showdown happy, og glæder sig mest til at vi kan få vendt kortene og se hvem der var bedst.
/end #Fordomme
jup
@ klondike
Det kan man ikke svare endegyldigt på uden at have Info om bordet.
Aktuelt sidder Hero på det bedste bord han nogensinde har siddet ved i Malmø. De der har været der en gang eller to ved at dette ikke siger så lidt:-)
Bordet er loose og VANVITTIGT passivt. Folk er dog relativt tighte overfor 3-bets. Det siger lidt det hele at 220 ikke får en eneste til at overveje et fold.
Mod sådan et bord vil jeg gerne skyde den meget højt op preflop. Rammer vi så får vi betaling. Gør vi ikke så kan vi c-bette med lidt færre spillere i potten og give op i hænder som ovenstående hvor der er mange spillere med til floppet og vi ikke rammer.
ABC poker CRUSHER det her bord og der er ingen grund til at blive fancy. Den eneste der kan handreade lidt er villian i ovenstående hånd.
@AB
jeg giver dig ret hvis vi kigger på tingene generelt. Kigger du derimod på spottet og villains range, fastholder jeg at der er plads til flere dårlige bets mod vores aktuelle hånd, end der er plads til dårlige calls når vi selv better river. Hvis villain har ramt en fed straight, skal han da gerne have flere penge i potten inden han skal til det showdown som han har glædet sig til. Du må meget gerne uddybe hvis du er af en anden opfattelse.
@løp
Du mener ikke der er mange Qx i villains range - hvad valuebetter du så imod? Kan du uddybe hvorfor du mener Qx ikke bliver bettet when checked to?
Jeg better småt for at få ham til at protestcalle med meget likely to par/set, fordi han synes livet er uretfærdigt, men gerne vil bekræftes i, hvor uheldig han er ved at se dig vende es/dame for en streg.
Jeg har i øvrigt svaret på, hvorfor jeg mener, at live-basse godt kan finde på at checke Qx bag. Han er ikke sikker på, du caller med dårligere, og han aner ikke, hvad han skal gøre, hvis du raiser. Nu kan han få et showdown i en stor pot med en hånd, der ofte er god. Den er snappet for live-sjuften.
Jf. preflop og flop action bør der i min optik alt andet lige være flere Qx end sets i villains range, måske er det her vi ser forskelligt på det.
Løpenthin skrev:
Jeg har i øvrigt svaret på, hvorfor jeg mener, at live-basse godt kan finde på at checke Qx bag. Han er ikke sikker på, du caller med dårligere, og han aner ikke, hvad han skal gøre, hvis du raiser. Nu kan han få et showdown i en stor pot med en hånd, der ofte er god. Den er snappet for live-sjuften.
Really? Jeg er af den opfattelse live spiller tænker for lidt over relativ håndstyrke, og for meget over at han har STRAIGHT (!!!). Medgiver obv at vi har et easy bet hvis live gutter checker bagpå med Qx her :-)
Jaja jeg mener også set er undtagelsen. Tror ofte, han har to par/straight på turn.
Altså han checker ikke Qx bag hver gang. Men pointen er, at det er slet ikke Qx vi skal optimere imod her. Og om vi så skulle, så tror jeg stadig bet ville være bedst.
Gokke27 skrev:
@ klondike
Det kan man ikke svare endegyldigt på uden at have Info om bordet.
Aktuelt sidder Hero på det bedste bord han nogensinde har siddet ved i Malmø. De der har været der en gang eller to ved at dette ikke siger så lidt:-)
Bordet er loose og VANVITTIGT passivt. Folk er dog relativt tighte overfor 3-bets. Det siger lidt det hele at 220 ikke får en eneste til at overveje et fold.
Mod sådan et bord vil jeg gerne skyde den meget højt op preflop. Rammer vi så får vi betaling. Gør vi ikke så kan vi c-bette med lidt færre spillere i potten og give op i hænder som ovenstående hvor der er mange spillere med til floppet og vi ikke rammer.
ABC poker CRUSHER det her bord og der er ingen grund til at blive fancy. Den eneste der kan handreade lidt er villian i ovenstående hånd.
Ja jeg kender godt de borde.
Det er meget standard at se det her scenario... halvdelen af bordet limp caller 10x eller mere preflop. Eller en limp 3B shover små pp eller andet weird play med medium stakcs.
Siger da absolut heller ikke det er en fejl at raise preflop.
Men det er vel aldrig superfedt at sidde + 500 bb dybe OOP i en multiway pot mod en tricky modstander med en hånd der har huge reverse implified odds.
Vi flopper TP 1/3 og selv når vi flopper så godt er det ikke vildt fedt at spille videre hvis vi for modstand.
Derfor syntes jeg da klart at det er værd at overveje preflop action.