NL 25 AA i 4 bettet pot

Jeg synes selv, at jeg spillede denne forkert på river, men hvad siger I?

6 max fra hukommelsen uden hud.

BTN er effektiv stack og har 102 BB.

CO raiser til 2,4BB

BTN 3 better til 7,2 BB

Hero 4 better fra bb til 20 BB med A♣A♥

CO folder og BTN kalder.

Pot 42 BB

Flop Q♥6♠2♥

Hero better 12 BB, BTN kalder.

Pot 66 BB

Turn Q♣

Hero ck 20 BB

Pot 106 BB

BTN har 50 BB tilbage

River 7♥

Vi checker begge

Jeg blokker for AQ, så han har ikke mange Q i sin range. Jeg blokker for nutflush + Q♥ er på bordet, så han har ikke mange flushes.

Hans mest sandsynlige hånd er et PP, hvor jeg selvfølgelig slår de fleste.

Derfor giver det mest mening at bette river og håbe på et kald.

Mit check på turn ligner måske AK / AJ, og det giver derfor mening for BTN at kalde river.

Tror jeg better flop lidt større.

jeg jammer i hvert fald river.
Du taber til aq, jeg ser nu ikke mange calle med 4 bets med aq som er mere tilbøjelig til at sige han har kk, qq,jj,tt. Eller noget andet skrammel af og til.

Det er nogle lidt ærgerlige kombinationer af esser ift. boardet, fordi du ikke blocker for den Qx, han har cirka hver gang; nemlig AQs.

Men det ændrer ikke på, at jeg better turn småt igen med henblik på at få det ind på river. Jeg ved ikke, hvordan du konstruerer din range, men Q er et bedre kort for min range som 4-better end knappens. Selv lowstakes-reg 3-better jo ret bredt knap vs co, så jeg 4-better en del fra blinds, da jeg ikke har en coldcalling-range. Og jeg gør det af samme årsag lineært-ish. Bortset fra jeg hellere vil 4-bette broadways frem for 99, da de blocker for mere.

Jeg sizer dog en anelse op pre, da jeg helst ikke vil gøre det for attraktivt for villain at calle i position. Hvis vi siger 25bb tror jeg, vi ofte ender i et all in/fold-scenarie. Og selv hvis vi er ekstremt stramme og kun felter QQ+/AK+, så kan vi 4-bet/folde i omegnen af 70% af vores range uden at blive eksploitet. Så jeg 4-bet-bluffer AQ/AJ/KQ med 100 % frekvens i heros spot.

Villain skal omvendt defende en del af sin range givet de odds, du tilbyder ham og hans positon. 3-better han i omegnen af de 14%, som Over Lord Pio dikterer, kan jeg ikke forestille mig, han nogensinde folder hverken AQs eller KQs. Men jeg er ret sikker på, at de fleste folder KQo hver gang, mens AQo nok både kan blive til et fold/call/5-bet. Personligt synes jeg, den er ret lækker at have i min shoving-range.

Anyway. Jeg tror ikke, villain har særlig mange Q. Du bør imo have lidt flere og havde allerede inden turn en range-advantage givet preflop-action. Så jeg better småt med hele min range med henblik på at shove river med alle Qx,KK/AA evt. rivered flushes. Mine bluffs er AK. Man kan argumentere for, at vi skal have ♥. Men det er også virkelig attraktivt at blocke for A♦Q♦,A♠Q♠,K♦Q♦,K♠Q♠. Så in game tror jeg bare, jeg gør det nemt for mig selv og bluffer alle de komboer af AK, der ikke indeholder ♣.

Jeg ville nok have bettet mellem en halv og tre fjerdedel  pot  på floppet.

River: Hvis du alligevel har tænkt dig at syne hvad som helst er det bedre at bette selv (medmindre du tror du kan lokke til et bet på dårligere hånd, som ville have foldet til dit bet) så tjener du jo de gange  han caller dig uden at have den bedste hånd. Det med at man skal vinde over 50% af de gange man bliver synet gælder kun i position.

Jeg spiller sjældent på nettet, men umiddelbart synes jeg ikke at skurken ofte vil syne et firbet med AD.

Løpenthin skrev:

Det er nogle lidt ærgerlige kombinationer af esser ift. boardet, fordi du ikke blocker for den Qx, han har cirka hver gang; nemlig AQs.

 

 Jeg forstår ikke din pointe, ellers må du gerne uddybe hvis jeg misforstår.

Hero blocker da netop AQ♥ da han har A♥Ax Hjerter blocker.

Q♥ på flop.

RekiB skrev:

 

 Jeg forstår ikke din pointe, ellers må du gerne uddybe hvis jeg misforstår.

Hero blocker da netop AQ♥ da han har A♥Ax Hjerter blocker.

 

 Tror Løpenthin mener, at hvis jeg f.eks. havde A♠, kan villain ikkke have A♠Q♠, og dermed ville der kun være en kombination af AQs i villains range i stedet for 2. 

Løpinthin skrev:"Så in game tror jeg bare, jeg gør det nemt for mig selv og bluffer alle de komboer af AK, der ikke indeholder ♣." Hvorfor vil du ikke bluffe med A♣Kx og AxK♣?

Hov fik aldrig svaret her. Altså jeg har en indre lagtard i mig, så hvis ikke jeg gør noget aktivt, så overbluffer jeg helt sygt. In game er det umuligt at finde equilibrium, så jeg ville forsøge at bluffe med de bedst tænkelige komboer. Og klør blocker ikke for hverken flush eller KQs, så når jeg har en klør vælger jeg at checke og forsøge at realisere min marginale sd-value.