Har siddet ved bordet i en god halv time og givet godt gas på 3 bet pedalen og vundet alle kaldte 3 bets postflop. Villain er en reg dansker der kalder lidt for meget og er lidt for passiv, men stadig en ok postflop. Han har stats 27/16/3 med 6.4 i 3-bet. Jeg leader flop da jeg synes at det er super tørt, men kan ikke rigtig få hans raise på floppet til at passe ind, da jeg ikke ser nogle grund til at raise hvis han har AQ eller AA, KK eller QQ. Hvad gør i her i dette spot ?
***** Hand History for Game 1256896942 *****
$400.00 USD NL Texas Hold'em - Monday, September 29, 11:29:18 ET 2008
Table Table TH 295 (Real Money)
Seat 5 is the button
Seat 1: hero ( $614.80 USD )
Seat 2: NLTprince ( $464.00 USD )
Seat 3: EZMONYZ ( $400.00 USD )
Seat 4: Villain ( $1233.21 USD )
Seat 5: MathiasRex ( $402.00 USD )
hero posts small blind [$2.00 USD].
NLTprince posts big blind [$4.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to hero 8♠ 8♦
EZMONYZ folds
Villain raises [$14.00 USD]
MathiasRex folds
hero raises [$50.00 USD]
NLTprince folds
Villain calls [$38.00 USD]
** Dealing Flop ** 4♣, Q♦, 7♥
pot 100
hero bets [$72.00 USD]
Villain raises [$192.00 USD]
???
NL 400 mod reg
"Vent på et bedre spot"
Et udtryk der burde tages med ud bagved og skydes. "Vent på et bedre spot" eksisterer ikke i cashgame (visse ekstreme tilfælde undtaget).
Som standard må dette være et fold. Med stacks på 100bb kunne jeg godt se mig selv ende inde med stacken, hvis det især er ham du har 3-bettet en del - selv om fold stadig vil være det jeg gør oftest. Air er formentlig en ikke ubetydelig del af hans range, hvis han ofte har kaldt dine 3-bets pf og foldet til c-bet.
Men som sagt, 150bb er lige i overkanten af hvad jeg vil ende inde med, med denne hånd
@Bobber
Ved ikke, om 100bb gør det nemmere at ende med stacken inde. Jeg ser det lidt den anden vej, da vi ved at skyde stacken mod midten kan få ham til at folde AQ, evt KK og AA nogle gange med 150bb. Hvorimod han altid vil kalde med disse hænder med 100bb. Jeg har ikke været aktiv mod ham på det her bord, men han sidder med på andre og kan nok se at jeg giver gas a la 26/22 med 3 bet på 8-10 på de fleste borde.
Jeg tror aldrig du får ham til at folde de hænder uanset hvad, når han raiser floppet (Ok, en sjælden gang måske AQ, men tvivler på det). Det eneste du får til at folde som slår dig nu er 99-JJ, og dem kan jeg ikke se ham raise floppet med.
Er muligt du har ret, er ikke så erfaren med mellempar i reraised pots, så glæder mig til at der er andre der giver respons.
Foretrækker et kald fra sb, når i har den 3bet historie i har, og du er oop. Hånden spiller jo ganske fint på en hel del flops, men nu er du tvunget ud i en "kæmpepot" med en super marginal hånd. Du vælger at cbette hvilket vel er std, dog synes jeg ikke du behøver stikke mere end 60 ud, men det er en anden sag.
At han er bagud i jeres indbyrdes kamp, betyder ikke altid at han er gået i spewmode imo, så jeg mucker som spillet. Som der tidligere blev sagt ser jeg kun air og hænder der har dig slået raise det flop. Er det air bør du nok kalde og c/r ai på en safe turn, men jeg finder det ret gak uden bedre kendskab til hans tendenser.
GA
PS : Tvivler på du får ham til at smide bedre end KQ, hvis han ellers har samme billede af situationen.
Srsly, du kommer til at tabe så memget, hvis du tror du kan bluffe ham af AQ,KK og AA i det her spot. Om det så er 150 eller 200bb er fcking ligegyldigt :)
Fold kan ikke se hvad han skulle bluffe med og er iøvrigt potcommited. Næsten intet den 88 kan slå
@Thyssen
Jeg better for at tage puljen ned, vil lige sige at jeg som std better lidt over pot og ikke 3/4 som her. Jeg better også da jeg ser ham folde mange hænder, da jeg ser ham som type, som spiller 3-bets pots flop meget faceup. Derfor sad jeg og kunne ikke få hans raise til at passe, da floppet er så tørt som det er og da vi "kun" er 150BB dybe, hvilket gør at han ikke behøver raise for at få stacken ind turn og river.
Lad os lige slå en ting fast, hvis han er sane psf, som du siger, så raise/folder han ALDRIG hænder som AQ, KK og AA, det er i øvrigt også super ringe.
Jeg havde i en lang periode et leak der illustreres godt i en pot som denne (bw ikke sagt du har), jeg cbettede simpelthen alle flops i 3bettede pots som aggressor, no matter what. Jeg kunne jo altid bagefter vurdere, om det var bluff eller for value.
Denne hånd er en af de situationer, hvor jeg oftest ser mig checke, hvis jeg har samme historik ved bordet, som dig. Folk lader dig ikke køre dem over for evigt, på et tidspunkt tager de et stand. Netop derfor er det også super svært for os andre, at vurdere, hvad den konkrete løsning er. Feeling pga historik har meget at sige her. Jeg kan sagtens følge dig, du ser ikke folk raise sådan et flop ret ofte i en rr pot, men vi kan absolut ikke udelukke, at han er blevet forelsket i sin TP.
Ved at bette har du forhandlet din 88 til et bluff -- det kan jeg normalt ikke li' når stack-to-pot ratio er så lav. Så vil jeg hellere checke den ned...
Jeg har skrevet det i stort set hver eneste pokernet-post der omhandler rr pots:
(1) hav en plan for hånden -- både preflop men sandelig også postflop: overvej INDEN du better hvad du vil gøre hvis villain caller eller raiser. I mange tilfælde vil du opdage at du er i en særdeles skidt position når villain caller/raiser fordi du har en hånd som du egentlig gerne vil til showdown med. Det er normalt ekstremt skidt at få 1/3 af en stack i potten og så folder til et allin (med mindre man altså bluffer, men er 88 et bluff???)
(2) Lad være med at forvandle "gode" hænder til bluffs ved at bette og derefter folde til et raise. 88 er meget til den marginale side, men hvad hvis du havde haft TT/JJ eller KQ?
Hvis du skriver at du better forskellige beløb afhængig af om du har noget eller c-better med "air" så har du et kæmpe bet-sizing leak, som nogen hurtigt vil opdage.
I øvrigt: hvad er det et 1/1 potsize c-bet og 3/4 potsize c-bet opnår i forhold til f.eks. et 1/2 potsize c-bet? Hvilke hænder folder til en $75 bet men kalder et $50 bet? (edit: jeg har vist misforstået betsizing fra lors post fra 19:12)
Jeg har i øvrigt planlagt en pokeruni video om "commitment", da det er indlysende fra pokernet posts at mange har store problemer med det.
Jørn
@Thyssen
Min plan var at hvis han kaldte, ville jeg prøve at checke den ned. Egentligt var min plan også at folde til et raise, men pga. at jeg ikke kunne få det til at passe med noget, showede jeg og han foldede, hvilket jeg så har fundet ud af var mega spew. Så et meget marginalt spil, derfor post.
Med hensyn til bet sizing better jeg altid som std. ca 1/2, da jeg jeg næsten får lige så mange folds som 3/4 og evt. 1/1 c-bets, ved ikke lige om jeg har kommet til at trykke på 3/4 knappen i denne hånd.
@lors
Når du skriver at du vil bette floppet og så checke den ned, så er det din vurdering af du maksimalt kan få value på et street. Det lyder meget fornuftigt, men overvej nu om det street skal være flop, turn eller river -- hvordan vil hånden forløbe "nemmest"?
Hvis du spiller mod en klassisk calling station der caller med marginale hænder og stort set aldrig raiser, så kan det være fint at bette floppet med planen om at folde til et raise, men mod spillere som kan bluffe eller semibluffe eller raise dårligere made hands, så har vi et dilemma hvis vi better og villain raiser.
Der må i øvrigt være en typo i din post fra 19:12 hvor du skriver at du som std better pot (jvf din 9:32 post mener du vel ½ pot)?
Jørn
@Thyssen
yes der mangler lige at står 1/2 pot i den post. Men ja yderst marginalt spil, hvor jeg er fan af at kalde mere end re-raise 88-TT i sb. Ved ikke rigtig med om et turn bet vil være bedre, hvis den går check, check og der kommer en A eller K, er man virkelig bagefter med 88.
Hvor ofte tror du at villain har en konge og hvor ofte rammer han så den på turn og hvor meget taber du hvis han rammer den?
@Thyssen
Fint indlæg med gode pointer. Synes dog alligevel dine argumenter passer bedre på noget i stil med QQ på Kxx flop.
Kunne godt tænke mig at høre din vurdering af følgende:
1) I modsætning til ovenstående QQ på Kxx eller KK på Axx er der mange overkort som kan komme turn eller river. Er 88 ikke så marginal at vi må give en vis prioritet til at beskytte mod overkort?
Som jeg ser det er 6 outs ret sandsynlig + der er nogle bluff outs til en aggresiv og tænkende modstander, som han kan repræsentere, hvis han fornemmer svaghed. Derfor ser jeg 88 som en bedre kandidat til at c-bette end mange bedre hænder i dette spot.
2) Hvad er "prisen" for at vi checker en del flops som pre-flop-aggressor, når vi har 3-bettet?
Jeg tænker på at vores pre-flop 3-bets nu "kun" koster den umiddelbare pris + nogle spredte cbets efter flop i modsætning til at vi presser modstander, der allerede pre-flop må tage stillling til både vores 3-bet og formodet action på flop, som kan være svær at kalde.
Værdien af dette afhænger naturligvist i et vist omfang af vores spillestil og hvormeget at vores gevinst der kommer af at tage marginalt ned uden show down ...
3) Øger vi ikke risikoen for at blive skudt af en hånd som 88, når vi checker og dermed selv fremkalder (induce) nogle bluffs?
Hvad er eks linien mod både et turn OG river bet fra skurk, efter flop er gået check-check?
Som jeg ser det, bliver vi i hvert fald nød til at checke en del top par og sets i ny og næ for at undgå at dette kan udnyttes af tænkende spillere.
@Andreasen
Jo, vi har problemer fordi
(a) vi er OOP
(b) vi har en marginal made hand som vi egentlig gerne vil vise ved showdown
QQ på K hi og KK på A hi er selvfølgelig bedre fordi villain "kun" har 5 outs og typisk kun 2, og villain bliver ofte noget nervøs hvis vi c/c'er eet street.
I alle situationerne vil vi gerne vinde potten, men spørgsmålet er om det skal foregå ved at bette og håbe villain folder eller om vi skal forsøge at checke den ned (og håber vi rammer vores 2 outer mod villains TT eller vi er gode mod AJ/AT/AK/KJ whatever).
Hvis villain endvidere godt kan lide at kalde reraises i position og er god til at udnytte sin position så er vi fucked lige gyldigt hvad vi gør (løsningen er selvfølgelig at undlade at 3-bette "light")
Hvordan resten af hånden spilles hvis vi checker floppet afhænger af villain -- altså om han er typen der forsøger at bluffe os af en formodet marginal hånd eller om han er den nitty type der kun better "nuts" i rr pots.
Som du er inde på at vi selvfølgelig nødt til at balancere mod observante villains. Det kunne f.eks. være oplagt at checke QQ eller AA på et Q hi dry flop en gang imellem.
Jørn