NL 50 og 100 regs.

Hvad tjerner de dygtige regs. i BB pr. 100 hænder på NL 50 og NL 100. Og hvad anbefaler i før man rykker op i limit?
Riisager.

der findes et stort tracking site. brug det. poker table ratings.

50NL heads up:
img38.imageshack.us/img38/5223/50nlwinrate.jpg

Er du "Hr. Riisager" på nl00-200 ongame?

@kabasn

Hvor spiller du HU henne?

Jah.. Men den har jeg ikke brugt længe. bruger et andet skin nu. Hedder BananTyven nu.. Why? Vil du komme med gode råd :)

Du kan forvente indtjeninger på 150 kr. pr. time på NL50 og det dobbelte på NL100 hvis du har en god RB aftale og spiller 6 borde af gangen samt er dygtig reg.

@OP

Mate, hvad med du fik styr på basics inden, du rykker op fra babystakes? Imo burde du spille NL 5-10, se et par preflop videoer med Tune fra pokeruni. Husk, det er skrevet som et venligt råd!

Sidder nemlig og spiller mod dig nu på nl 200 ongame, du har 75% af stack, limper konstant rundt og limp cold-caller 3-bets OOP. Det er altså mildest talt forfærdeligt :)

Var du ikke på en ret syg heater på nl 200 for en måneds tid siden? Under (Hr riisager)

Mener at kunne huske jeg donerede et par buy ins...

lol Thread

Har også spillet dig på Ongame.. Start helt forfra med det elementære. Jeg ville blive overrasket hvis du kunne slå NL10 over større sample.

Uanset om du har stor nok rulle bør du holde dig væk :)

Ja altså, jeg vil meget gerne spille mod dig, men jeg må give de andre ret. Det er nok lige offensivt nok, at snakke potentiel timeløn, når du tydeligvis er stortabende. (og som nico: det er ikke ondt ment)

@Lollebabz

Spiller lidt på Full Tilt, men primært Party Poker.
Startede meget sløjt, men min winrate har steget da jeg de sidste pr. måneder har ligget på ca. 30bb/100.

hmm.. Over et halvt åt siden jeg lukkede den konto, tror kun spillede 10 min NL200 hvor jeg tabte blinds hverken vandt eller tabte noget vildt.
Siger tak for kommentarene, men tror i vurdere et forkert alias. De sidste 2 mdr. har jeg spillet ca 50K hænder på NL100 og spiller EV adjusted i nul, så er kun RB i +. Så ja jeg er nok ikke god nok til NL100 men synes heller ikke det er så slemt som i siger :)
Nu er jeg rykket ned på NL50. so fare har jeg 10bb/100 hands.(kun 2K hænder)

Men hvornår anbefaler i at jeg rykker på på NL100 igen?
er det fint hvis jeg kan holde 10bb/100 hands over en støre session på NL50.
Eller skal jeg længere op??

Siger mange tak so fare :)

Jamen er du hr. riisager eller ej :)? Jeg har spillet 183 hænder mod "ham" på nl200

og fandt lige mit gamle nick. Det var riisager08 og ikke hr.riisager.
Men er nok heller ikke den eneste med det efternavn:)

Nånå, jamen så kan vi jo ikke sige noget som helst om hvordan du spiller :)

men hvad siger du til om hvornår man rykker op..?

Hvis du er i tvivl om "hvornår" du bør "rykke op"....ja så skal du nok ikke "rykke op".

Kom ud af "rykke op"-tankegang. Hvis du normalt spiller nl50 og ser et soft bord på nl100, så spil det! Tænk slf på BRM, men hvis du har +20 BI, så kan det ikke gå helt skidt, hvis du bare rykker ned eller holder pause efter et par BI tabt.

Tænk på den måde, at du spiller alt, hvad din BR kan tage og altid er det, hvor gamet er mest +EV.

Jeg spiller personligt nl100 til nl600.
Hvis jeg tager en reg HU, ja så er det nl200 og nl400. Her føler jeg mig mest hjemme, og villains har et pænt niveau.
Hvis jeg spiller rush poker FR, så er det 4 borde nl100 og 4 borde nl200.
Hvis jeg bumhunter shorthanded eller HU, så er det nl400 eller nl600.

Hvor meget lavere er ens winrate typisk i rush i forhold til normalt?
Tror jeg har spillet en 15k rush hænder på fullring inde på fulltilt poker, hvilket endte med breakeven rakeback inkluderet.(kan self være varians).
Lige inden jeg spillede rush, har jeg spillet cirka 200k nl10-nl25 hænder, hvor min winrates var på 8-14bb/100(alt efter limit).
Og er der nogle limits hvor rake ganske simpelt er for høj?(mener deres microstakes er højere end f.eks. stars).

@Ncoa Tak:)

@ Ncoa

Synes dit 20+ BI er så way off som noget kan være. Hvis man bare rykker op/ned som du siger, så kan man jo reelt spillet med 2BI roll.

Det vigtigste for de fleste spillere er at være komfortabel med et givent limit, hvorfor det er så dårligt et råd at du burde slette det ASAP. Man kan spille med lav roll, men så er og bliver det elevatorpoker hvor kun de færreste spillere får sig etableret inden man må gå ned i limit igen, og det er næppe hvad OP er interesseret i.

@Lookatme

Jeg er næsten lige begyndt på rushpoker, så jeg har kun en 25K hænder blandet FR og 6max nl100 og nl200. Her er jeg 6bb/100 uden rakeback. Men alt ALT for få hænder til at sige noget. Hvis man spiller med tracker, så har man en betydelig fordel over dem, som ikke gør.

Jeg overvejer mere timeløn efter skat osv, men hvis man spiller nl25 eller nl50, ens primære mål er at få bygget en rolle og man er ikke så bekymret for skat, så vil jeg mene rush poker er et rigtigt valg....

@Jensen

Tror du har misforstået hvad jeg har skrevet...eller jeg har skrevet det skidt :P

2BI rolle?...har jeg aldrig i mit liv spillet med, og jeg vil selvfølgeligt ikke anbefale det.

Mit argument er, at hvis man fx har 50BI til nl50 og du ser et soft nl100 bord, så sit in og lav et stop/lose på 2BI.
Det vil muligvis være +ev, og du vil nok også spille mindre scared på dit gamle limit, hvor pengene du virker "mindre", så igen mere +ev!
I en anden situation, hvor du har været runnig skidt over dine nl100 skud, så åben dobbelt antal borde på nl25 og grind med 100BI rolle.
Jeg vil være mindre tilbøjelig til at spille et limit, hvis jeg er pro eller semipro og kun har 20BI. Jeg spiller selv oftest med +50BI til et givet limit, men jeg hvis jeg har været runnig virkeligt godt eller spotter en fisk på et limit, hvor jeg kun har en +30BI til, så skal der da spilles!

Ikke, at der er noget nyt i det jeg skriver....har mange andre talt om før.