Nl5000 full ring (eller 9 mand).
Har aldrig spillet med villain før og han har siddet der ca. 20min. Han virker tør og har spillet meget aggro når han har været pf raiser. (Nick: Nocks).
Bordets dynamik er rimelig phyco da en af spillerne er røv skæv og ''synger'' i chatten og jeg joiner selvfølelig ;). Ved ikke om dette har indflydelse på hånden.
Mit image er lag/maniac.
Stacks:
Villain 6449$
Hero 6029$
Villain raiser UTG plus 1 til 150$ alle folder til mig som caller med 98o i BB.
Flop: J♣ T♥ 7♥ (pot 323$)
check, villain raise 250$, hero raises 755$, villain calls.
turn: 9♠ (pot 1833$)
Hero raises 800$, villain calls.
river: 4♥ (pot 3433$)
Hero ??
1) Har ind til videre spillet den røv dårlig.
2) better vi nogensinde her og hvor meget?
3) checker og hvor meget caller vi? eller opgiver vi fuldstændig?
tyyy.
Nl 5k oop med nuts på flop.
HVorfor skal det absolut være 1111 eller 1888? Hvorfor ikke bare 1100 eller 1900?? Ren nysgerrighed...
Ved du hvad forskellen på et bet og et raise er?
Jeg hælder også til et blockbet på river.
Af nysgerrighed:
Hvad er baggrunden for det lave bet på turn? Vi better under 1/2 pot på et meget drawheavy board.
Jørn
@thyssen
Hero ??
1) Har ind til videre spillet den røv dårlig.
Her får du vidst svar på din nysgerighed!
#k
uhh nice sat op, overvejede også kort de forskellige scenarie mod
forskellige villains og er glad for jeg er enig med dig stort set
(lidt off med betting størrelser).
#klaphat
Ja, og eftersom det ikke er fuldstændig uforståeligt så
gider jeg ikk ændre det.
#thyssen
Abehjerne er spot on, hehe. Eftersom han bare callede på flop og han
havde spillet meget aggro semi udelukkede jeg aa/kk og dermed satte
ham til et draw ala KQ/h. Derfor det ½ bet, men som sagt tidligere -
idiotisk.
#Fitty
mm, lige mod denne villain mente jeg ikke, tænker her på
mit image samt hans.
Ja nogle gange. Hvis man ved at han ikke caller mere end det, og man stadig vinder $$$ ved at bette beløbet.
Lilja: Ingen logisk forklaring, det er selvfølgelig bare cirkatal.
@kalashnikov
Langt over mit niveau, men derfor er jeg nysgerrige over hvilke tanker, der ligger bag de forskellige scenarier
Umiddelbart forestiller jeg mig at forskellen ligger i hvilket level de hver især tænker på, forskelle i handranges og sandsynligheden for at de fyrer et bluff af sted i forhold til heros betstørrelse, men jeg kan ikke lige stykke brikkerne sammen til Kalashnikovs scenarier.
Det er også meget muligt jeg er fuldstændigt på afveje.
Hvis der er en anden, der har et bud er de selvfølgeligt også velkomne.
@Stru - kort fortalt, lidt i forhold til deres range (både den de vil calle med, checke bagved/bette bagved med, shove med).
"Mod helslemme: 1111 og fold til shove
- de er dårlige nok til at betale med en dårligere hånd, og shover kun bedre. Caller oftere med dårligere hænder end de selv byder.
Mod semidårlige: 1888 og fold til shove -
Samme tanker, dog virker 1111 lidt for tydeligt value, så vi mister lidt callingfrekvens her.
Mod tænkende: 1111 og kald push eller C/F
Afhængigt af dynamik og tidligere historie. Vi caller dog et push, hvis vi byder, da villians linje er underlig, hvis han skulle have en stor hånd samt han godt "ved", hvorfor vi byder en smule(blockbet), så han vil oftere bluffe. Vi C/F nogen gange, da de færreste ok spillere er gode nok til at lave en medium made hand om til et bluff, og ved at vi ofte checker for at induce et busted draw til at byde.
Mod rigtig dygtige: Shove, C/C eller C/F"
Den her kan Kala ikke rigtigt svare på, da han mangler for meget info omkring dynamik/historie til at kunne give et præcist nok bud.
Ole: Jeg skylder dig 10 minutter ;-)
...at jeg så benyttede de 10 minutter til at tabe 35K er en anden historie. Men betyder det egentlig ikke du skylder mig 35K Ole?
Ok kalashnikov - eller en anden, så er der basis for at spare 35K:
Takker for den gode forklaring - jeg synes det super interessant, men skal lige få det til at falde helt på plads.
Jeg skal lige være helt sikker på jeg har forstået scenarie 1 og 2 korrekt.
Vil vil gerne have villain kalder med en dårligere hånd samtidigt med vi vil være sikre på, at et shove betyder, at vi er slået?
I forhold til at undgå et shove giver det god mening at byde mindre mod den ringeste modstander.
I forhold til at få betaling fra dårligere hænder er scenariet vel omvendt. Den ringeste spiller vil have en tendens til, at kalde det største bet med en ringere hånd - eller hvad?
Med mindre ovenstående er en misforståelse, så trækker det vel bet størrelsen i hver sin modsatrettede retning i forhold til de to modstandere? (Giver det mening?)
Er det fordi I vurderer, at i oftere er bagud end foran, at i hellere vil "spare" $ dollars på blockingbettet frem for at hente value med et større bet?
Jeg har virkeligt spekuleret over denne her, så jeg vil sætte stor pris på et svar:)
"I forhold til at undgå et shove giver det god mening at byde mindre mod den ringeste modstander."
Ja
"I forhold til at få betaling fra dårligere hænder er scenariet vel omvendt. Den ringeste spiller vil have en tendens til, at kalde det største bet med en ringere hånd - eller hvad?"
Ja, det bliver lidt paradoksalt her, men ofte vil man opleve skidte spillere kigge på størrelsen af bettet i dollars og ikke bb og kontra potstørrelse, linje i hånden osv. Derfor vil et mindre bet ofte have en højere callfrekvens mod denne type spillere.
"Med mindre ovenstående er en misforståelse, så trækker det vel bet størrelsen i hver sin modsatrettede retning i forhold til de to modstandere? (Giver det mening?)
Er det fordi I vurderer, at i oftere er bagud end foran, at i hellere vil "spare" $ dollars på blockingbettet frem for at hente value med et større bet?"
Det er selvfølgelig en helhedsvurdering af alle faktorer, og det kan sagtens være at Kalas størrelser er +/-100 "off". Du kan fx selvfølgelig møde spillere som i ex.1, hvor budstørrelsen skal være meget anderledes, men ud fra, de i OP givne oplysninger, bliver det hurtigt lidt "firkantet" vedr. betstørrelser. Kan dog sagtens forstå, at du undrer dig lidt over "paradokset" :)