For at fjerne støj fra strategi-tråden, bliver følgende tråd oprettet.
Tråden er tiltænkt NL cashgame og følgende emner:
Strategi og vidensdeling foregår i denne tråd
Jeg spillede en NL100-hånd den anden dag, som bragte flere interessante koncepter i spil. Har fucket lidt op med min HH, så I får den håndholdt.
100bb effektivt.
6-handed, villain åbner (ingen stats) til 2,5$ fra knap. Jeg defender fra bb med A♠4♥.
Pot: 5,5 dollars.
Flop kommer A♣9♣4♦.
Mig check. Villain better 4$. Jeg ræssonerer, at min hånd primært er lækker som et CC, da villain har en stor og åbenlys rangefordel. Omvendt tænker jeg, at vi godt kan have en lille c/r-range på det board, som så primært består af 44, A9 og 99 (hvis jeg ikke har 3-bettet) samt kombo-draws. Men det må også være fint at c/r A4 med en vis frekvens. Vurderer den er 80/20, randomizer og ender med et call.
Pot: 13,5.
Turn:
3♥.
Mig check. Villain overbetter en smule og siger 15. Hvad siger folk til den sizing fra villain? Jeg vurderer, at det er for ambitiøst at shove, jeg flatter igen.
Pot: 43,5.
River er 7♣. Mig check.
Villain shover for 78,5 dollinger.
Jeg gjorde mig naturligvis en masse både teoretiske og exploitative tanker, inden jeg traf min beslutning. Det centrale spørgsmål er for mig. Bør jeg have tilstrækkeligt med flushes til, at jeg jævnført hans overbet reelt bare kan nøjes med at betale med dem? Slowplayede sets på floppet shoves nok mestendels på turn, tænker jeg.
Og ja. Jeg er interesseret i, hvordan solveren spiller sine draws på flop og turn, fordi det er jo afgørende for, om river teoretisk er et call. Jeg er ikke i tvivl om, at en solver hælder til call med A4 både på flop og turn.
@Løpenthin
GTO-wise er vores callingrange set+, men PIO mixer nogle 2p ind, for ikke at overfolde.
Generelt et board hvor populationen vælger at rangebette 1/3 sizing. Med aktuelle sizing, skal villian kun bette 33% af sin range, hvor FD cbetter ca. 60% af tiden. Aktuelt tror jeg folk skewer deres range for liniær med den sizing, så jeg tror vi ser en større frekvens af FD.
På turn er ~potsizing foretrukket og bliver brugt 45% af tiden. FD cbetter ca. 30% af tiden.
På river er villians shovingrange set+ for value, hvor bluff er baseret på turn nonEQ barrels som fx KcTx. Jeg har svært ved at tro at populationen finder de her unaturlige bluffs, så jeg håber du foldede river. :-)
Jeg havde nok nogle delvist flawed antagelser. Intuitivt ville man sige, at overbet på det niveau er ekstremt stærkt. Men jeg tvivlede på, han ville shove et set, og jeg tvivlede også på, at han ville size fd, så han risikerede at skulle b/f til et showe på turn.
Derfor vurderede jeg ikke, han bluffede mindre end teoretisk. Måske endda tværtimod.
Samtidig vurderede jeg på turn, at jeg i overvejende grad skulle shove A9+ på turn og så balancere med især kombodraws a la 5♣6♣, 6♣7♣ og måske 4♣5♣. Samtidig ville jeg c/f de dårligste fd a la 6♣8♣ og primært cc hænder som A4,43, Ax og de høje fd. Er det forkert? Man kunne nok argumentere for, at vi ikke behøver have en c/r-range på turn, når villain alt andet lige har range-fordelen.
Anyway. Jeg kunne ikke nå at foretage kalkulation in game, men jeg blev bekymret for, om jeg ville overfolde, vurderede den var close, estimerede en call-frekvens på 50 % var rimelig, randomizede, betalte og så ind i 8♣2♣.
Torsdag er min faste gamingaften med en ven, men da han skulle tidlig op i morgen, kom der en åbning for en lille aftensession. Altid godt med lidt rungood, når man en sjælden gang spiller om aftenen! En fornøjelse af vinde samtlige all-ins🚀
Er det fy fy at poste hænder / grafter fra upoker ?
skulle spørge fra en ven.
kallefar skrev:Er det fy fy at poste hænder / grafter fra upoker ?
skulle spørge fra en ven.
Er det noget ala PPP? Giv den gas!
NesleiN skrev:
Er det noget ala PPP? Giv den gas!
Yes Sir.
Må man det - vil vi fiske en graf frem imorgen 🙏
Det giver lidt på selvtillidskontoen, når man kigger lidt Statname og alle regs man møder har lavere bb/100 end en selv.
20.24bb/100 all in adjusted for session og 7.17 for december efter 5412 hænder. Godt på vej.
Fik også en fræk lille 3. plads i 2-7 triple draw tour til 50 dollars. Jeg lå ellers 10/10 med et enkelt big bet. Super torsdag overall.
kallefar skrev:
Jesp11 skrev:
Når det er helt umuligt at vinde et flip
Hvor mange BB løber du under EV?
Jesp11 skrev:Ca 2100bb under EV over 9k hænder.. virker voldsomt
Jeg er det samme over EV for 76k hænder. Lyder rigtigt vildt det der.
Jeg tænker bare speederen skal hakkes i bund. Det udligner sig vel over tid..
December fik en dårlig start, så comeback var kærkomment. Ender i 14.7 buyins + og 9.33bb/100 All-in Ajdjusted over 8400. Nåede mit volumen-mål. Kunne godt have brugt en bedre winrate, men det arbejder jeg på i 2021. Har forsøgt at minimere spots hvor jeg flatter i SB. Ingen konklussion endnu. Jeg skal spille mindst 16.000 hænder i løbet af januar og februar. Hvis det lykkes, skruer jeg op for de næste tre måneder.
Ny måned og nye målsætninger.
Jeg har lige afsluttet et længere forløb med skolen, og nu er der igen tid til at øge fokus på pokeren. Jeg starter nok en smule lavere her i starten, indtil rusten er banket af.
Jeg regner med 8k hænder den første uge, da jeg også har en del off-table arbejde jeg gerne vil kigge på.
Hvad med jer? Hvad har I af planer? :-)
Jeg har efter mit forkortede SNG projekt tænkt mig at spille en del NL5 her i februar.
CG passer mig bare ca 1000 gange bedre, da det er så meget lettere at gå til/fra skulle der ske et eller andet på hjemmefronten.
Jeg har dog nogle målsætninger:
Første session done. Jeg er overraskende tilfreds med mit spil, og ikke mindst mit mindset, for det har sgu ikke været en dans på røde roser.
Bridgeking skrev:.
- Jeg har gennem SNG projektet nydt at lave OT arbejde - men helt ærligt ved jeg ikke hvordan jeg rigtigt kommer i gang ift CG - jeg er meget lydhør hvis nogen kan komme med input.
Fedt - GL med de 30k hænder!
På NL5 vil jeg anbefale dig at lave populationsanalyser, og finde ud af hvor du kan exploite den generelle modstander.
En hypotese er at du kan stabbe anytwo og profitere på det. :-)
NesleiN skrev:
Fedt - GL med de 30k hænder!
På NL5 vil jeg anbefale dig at lave populationsanalyser, og finde ud af hvor du kan exploite den generelle modstander.
En hypotese er at du kan stabbe anytwo og profitere på det. :-)
Og hvordan laver man de analyser?
Argyle_DK skrev:
Og hvordan laver man de analyser?
Nogle bruger eksisterende database, andre anskaffer sig en. ;-)
Jeg har førhen taget en database, og så lavet custom stats I NodeCaddy, og på den måde få en samlet stat for hele populationen.
Dette skulle vist være nemmere via H2N, hvor de har en decideret funktion til dette.
Aktuelt bruger jeg selv mest tiden på at teste hypoteser. Dvs. Jeg tager et scenarie i PIOsolver, nodelocker action til hvordan jeg tror population spiller, og dermed får den bedste exploitable strategy.
Argyle_DK skrev:
Og hvordan laver man de analyser?
Du skal da med i microstakes grindersommerhuset med pokercast når verden åbner op
Bridgeking skrev:
Du skal da med i microstakes grindersommerhuset med pokercast når verden åbner op
Måske
Folk spiller sgu friskt til fra morgenstunden!
UTG: $114.51 (115 bb)
MP: $100.00 (100 bb)
CO: $156.35 (156 bb)
BU: $207.68 (208 bb)
SB (Hero): $104.38 (104 bb)
BB: $126.15 (126 bb)
Pre-Flop: ($1.50) Hero is SB with Q♥ Q♦
2 players fold, CO raises to $2.50, BTN calls $2.50, Hero 3-bets to $12.50, 1 fold, CO calls $10, 1 fold
Flop: ($28.50) 2♣ 2♠ 8♦ (2 players)
Hero bets $12.25, CO calls $12.25
Turn: ($53) 5♥ (2 players)
Hero bets $26.50, CO calls $26.50
River: ($106) 7♣ (2 players)
Hero bets $53.13 (all-in), CO calls $53.13
Total pot: $212.26 (Rake: $4)
Showdown:
SB (Hero) mucks Q♥ Q♦ (two pair, Queens and Twos)
(Equity - Pre-Flop: 88%, Flop: 9%, Turn: 5%, River: 0%)
CO shows 8♥ 2♦ (a full house, Twos full of Eights)
(Equity - Pre-Flop: 12%, Flop: 91%, Turn: 95%, River: 100%)
CO wins $208.26
Wauw
Første session i dag startede heldigvis bedre. Det har generelt været op ad bakke den her uge, men det er jo det smukke ved pokeren. :-)
Er det 100NL NesleiN? Et buyin pr 150 hænder er en pæn heater.
Der er lidt NL200 indover - Ca. 4bi oppe.
Jeg ved ikke om jeg vil kalde det et heater om så lille en sample, men det har helt sikkert været en lækker session.
Efter en god start på februar smed jeg 7 buy ins på NL5 her til morgen
Det er sikkert standard - men det sidste ca 1,5 BI havde jeg nok ikke behøvet 😄
3x KK all in pre mod AA
Jeg prøvede zoom bordene af - og synes sgu der er ret stor forskel
så når jeg skyder på NL10 snart bliver det helt sikkert ikke zoom
Zoom er bare sværere at slå. Begrænsningen på 4 normale borde har gjort at de borde har et bedre fish/reg ratio. I hvert fald på de lave stakes.
Jeg har ca. spillet 1k untracked hænder, så jeg er kommet i mål med ugens målsætninger.
Generelt har jeg spillet mit a-game, og jeg er meget tilfreds med mit niveau PT.
Samlet ender jeg ca. 0,5bi nede og -5bi EV wise. :-)
Havde en af de bedste dage i går med et win på 3.4k$
Vi må se om succesen kan gentage sig i dag :D
krizju skrev:Havde en af de bedste dage i går med et win på 3.4k$
Vi må se om succesen kan gentage sig i dag :D
Fuld fart! Stakes?
får ikke et ben til jorden her i Feb. Tilbage til tegnebrædtet.
@PartTimeLovR
Puha en tung start.
Hvis du normalt renser igennem, så pas på med at lade små samples diktere din spillestil. Man kan hurtigt se syner i sådan en periode.
Tror faktisk bare det er runbad. Ikke noget at se her.. faktisk ;-) . Fin skrubtråd det her
solid sesh.
Januar blev det kun til 2758 hænder, men en saftig bb/100. Jeg fik til gengæld spillet en masse tours, og havde også lidt succes der. Februar er også startet fint. Jeg skal nok få halet de hænder jeg missede ind.
Uge 6
Ny uge og nye målsætninger. Nyt semester er startet i dag, så nu fortsætter den evige balancegang mellem studie, poker og familie.
Målet er beskedne 12 timers grind.
Jeg har overvejet at lave nogle pokervideoer, primært fordi jeg tror at det at formidle noget, gør at jeg forstår og husker det bedre. Problematiken opstår dog hvis at jeg er nødt til at bruge for lang tid på en enkelt video, så jeg revurderer løbende.
Målet er at lave den første video i denne uge.
Fruen fik lokket mig til en forlænget weekend som desværre slutter af med en forkølet knægt, så jeg er lidt presset på arbejdstimer. 😕
Har streamet en del timer på twitch idag - der var sådan rimelig gang i den :P
Argyle_DK skrev:
Er det fortsat 5NL. Og spiller du regular tables eller zoom?
Nl2 lige pt
Det er svært at tale imens jeg spiller - så skal lige vænne mig til det
Reg tables
Havde en hånd mod en skurk netop nu på 10NLz
PokerStars Zoom Hand #223895249951: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10) - 2021/02/16 23:24:51 CET [2021/02/16 17:24:51 ET]
Table 'Aludra' 6-max Seat #1 is the button
Seat 1: hallowed_0 ($10.47 in chips)
Seat 2: Argyle_DK ($29.94 in chips)
Seat 3: Maltaxa ($30.30 in chips)
Seat 4: cissn2go ($12.07 in chips)
Seat 5: Yoggi133 ($9.53 in chips)
Seat 6: arco7 ($10.18 in chips)
Argyle_DK: posts small blind $0.05
Maltaxa: posts big blind $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Argyle_DK [5s Ad]
cissn2go: folds
Yoggi133: folds
arco7: folds
hallowed_0: folds
Argyle_DK: raises $0.20 to $0.30
Maltaxa: calls $0.20
*** FLOP *** [9s 5h 4d]
Argyle_DK: checks
Maltaxa: bets $0.50
Argyle_DK: calls $0.50
*** TURN *** [9s 5h 4d] [3c]
Argyle_DK: checks
Maltaxa: bets $0.77
Argyle_DK: calls $0.77
*** RIVER *** [9s 5h 4d 3c] [8h]
Argyle_DK: checks
Maltaxa: bets $3
Argyle_DK: calls $3
*** SHOW DOWN ***
Maltaxa: shows [Jh Qh] (high card Queen)
Argyle_DK: shows [5s Ad] (a pair of Fives)
Argyle_DK collected $8.73 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $9.14 | Rake $0.41
Board [9s 5h 4d 3c 8h]
Seat 1: hallowed_0 (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: Argyle_DK (small blind) showed [5s Ad] and won ($8.73) with a pair of Fives
Seat 3: Maltaxa (big blind) showed [Jh Qh] and lost with high card Queen
Seat 4: cissn2go folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: Yoggi133 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: arco7 folded before Flop (didn't bet)
Jeg er ikke helt 100 på hvorfor jeg valgte at kalde denne gang, når jeg ofte finder et fold frem her. Han fik en "overaggro fish 10NLz" note.
Det er ikke nødvendigvis spændende, men to hænder senere:
PokerStars Zoom Hand #223895288266: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10) - 2021/02/16 23:25:53 CET [2021/02/16 17:25:53 ET]
Table 'Aludra' 6-max Seat #1 is the button
Seat 1: ty4moneyz ($10.64 in chips)
Seat 2: dsprinceana ($12.66 in chips)
Seat 3: iSuperuser ($10 in chips)
Seat 4: Argyle_DK ($34.10 in chips)
Seat 5: Gisz ($14.82 in chips)
Seat 6: Maltaxa ($25.68 in chips)
dsprinceana: posts small blind $0.05
iSuperuser: posts big blind $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Argyle_DK [Ad 9d]
Argyle_DK: raises $0.20 to $0.30
Gisz: folds
Maltaxa: calls $0.30
ty4moneyz: folds
dsprinceana: folds
iSuperuser: folds
*** FLOP *** [9h 3c 9c]
Argyle_DK: checks
Maltaxa: bets $0.36
Argyle_DK: raises $0.72 to $1.08
Maltaxa: raises $1.44 to $2.52
Argyle_DK: calls $1.44
*** TURN *** [9h 3c 9c] [Js]
Argyle_DK: checks
Maltaxa: checks
*** RIVER *** [9h 3c 9c Js] [2s]
Argyle_DK: bets $0.10
Maltaxa: raises $22.76 to $22.86 and is all-in
Argyle_DK: calls $22.76
*** SHOW DOWN ***
Maltaxa: shows [As 8s] (a pair of Nines)
Argyle_DK: shows [Ad 9d] (three of a kind, Nines)
Argyle_DK collected $50.01 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $51.51 | Rake $1.50
Board [9h 3c 9c Js 2s]
Seat 1: ty4moneyz (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: dsprinceana (small blind) folded before Flop
Seat 3: iSuperuser (big blind) folded before Flop
Seat 4: Argyle_DK showed [Ad 9d] and won ($50.01) with three of a kind, Nines
Seat 5: Gisz folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: Maltaxa showed [As 8s] and lost with a pair of Nines
Hånd 1: Du ck flop i stedet for at bette. Er det for at have en god ck range? Ellers fint spillet. Ved dog heller ikke, om jeg havde kaldt river.
Hånd 2. Ha ha fantastisk minbet på river, hvor villain ryger lige i fælden - WP
kaj666 skrev:Hånd 1: Du ck flop i stedet for at bette. Er det for at have en god ck range? Ellers fint spillet. Ved dog heller ikke, om jeg havde kaldt river.
Hånd 2. Ha ha fantastisk minbet på river, hvor villain ryger lige i fælden - WP
Der var noget timing tell involveret i hånd 1 på riven. Jeg better nok flop 2 ud af 3 gange.
Hånd 2 var bare noget opfundet noget. Jeg kan ikke mindes jeg har minbettet for at induce i flere år.
Det kan da godt være der dersens zoom poker er værd at spille lidt mere:
Sker ikke så ofte jeg prøver at sidde med +500bb
Bridgeking skrev:Har streamet en del timer på twitch idag - der var sådan rimelig gang i den :P
Kan du linke til din twitch?
krizju skrev:
Kan du linke til din twitch?
https://www.twitch.tv/pokercastdk
Nå, det er lang tid siden jeg har spillet NL100z, så det var lidt sjovt at spille zoom igen.
Jeg overvejer at hakke en lille sample, for at få en fornemmelse af niveauet igen :-)
Jeg er helt med på at sample her er meget lille - det er bare taget for februar.
Men jeg ved denne tendens er gennemgående for mig.
Min red-line smadrer imod helvede.
Jeg er bare lidt usikker på om det egentlig ikke er helt ok på microstakes ?
Ja jeg bluffer sikkert ikke nok, og ja-jeg overfolder sikkert rigtig meget til både c-bets på flop og turn.
Hvad tænker i ?
Både en vindende, tabende og breakeven redline er fint - Det afhænger meget af din spillestil :-)
Min fornemmelse er at jeg ikke kan lave den table selection på 25NL, som jeg har gjort på 10NL. At jeg simpelthen ikke kan få nok borde op. Derfor har jeg også prøvet lidt zoom.
Startede faktisk med 25NL, men variansen var ikke med mig. Jeg lå i 7bb/100 adjusted men smed 3 buyins på 5k hænder. Blandet med ringe turneringresultater og rullen kom helt ned i 500.
Så jeg hoppede på 10NLz, hvor jeg har spillet 7k hænder med -0.80bb/100 adjusted.
Zoom er mindre blødt, men det er også sværere at identificere, hvor value skal komme fra. Specielt på de lave stakes hvor det kan tage lang tid at få bare 20-30 hænder på det meste af poolen, der spiller når man selv spiller.
Bridgeking skrev:Jeg er helt med på at sample her er meget lille - det er bare taget for februar.
Men jeg ved denne tendens er gennemgående for mig.
Min red-line smadrer imod helvede.
Jeg er bare lidt usikker på om det egentlig ikke er helt ok på microstakes ?
Ja jeg bluffer sikkert ikke nok, og ja-jeg overfolder sikkert rigtig meget til både c-bets på flop og turn.
Hvad tænker i ?
Jeg er ikke sikker. Men mit gæt er, at man scorer den højeste winrate på at have en positiv rød linje på lowstakes. Selvfølgelig er der spots, hvor folk overcaller og måske caller med fornuftige frekvenser. Men mit helt klare fornemmelse er, at folk overfolder i en lang, lang, lang række situationer. Især til 4-bets, hvor de slet ikke defender nok.
Løpenthin skrev:
Jeg er ikke sikker. Men mit gæt er, at man scorer den højeste winrate på at have en positiv rød linje på lowstakes. Selvfølgelig er der spots, hvor folk overcaller og måske caller med fornuftige frekvenser. Men mit helt klare fornemmelse er, at folk overfolder i en lang, lang, lang række situationer. Især til 4-bets, hvor de slet ikke defender nok.
Fra et teoretisk udgangspunkt ja. Men der bliver heller ikke 4bet bluffet ret meget på de stakes. Derfor er det korrekt at overfolde. Det samme gælder i øvrigt 3bets hvis du åbner fra UTG.
@Bridgeking
Jeg har vundet over 15bb/100 over 82k hænder på reg tables 10NL. Min money won without showdown er i -$300 over den sample. Jeg ville ikke kigge på den overhovedet hvis jeg var dig.
Du snakker om at du nok ikke bluffer nok. Din value på de stakes kommer fra at spille solidt og lave bedre hænder end fisken. Og så ellers bare at malke dem bedst muligt. Det er fint at double barrel folk du ved er regs, når du fanger equity og scare cards på turn. Ellers hold dig fra det. Folk du ikke kender, kalder dig ned med alt muligt bavl.
Jeg har faktisk spillet lidt lowstakes zoom på det sidste. Og min helt klare fornemmelse er, at man simpelthen ikke slår det, hvis man bare spiller old school ABC-poker uden fornuftige bluff-frekvenser. Regs kan godt finde ud at 3-bette løst for at tage ned preflop og minimere raken. De spiller så til gengæld absurd ringe post og kommer ALT for stramt ind ift. deres aggro 3-bet-frekvenser. Derfor er det imo et kæmpe leak ikke at have en fornuftig frekvens af 4-bet-bluffs pre.
Hvordan poolen er på reg-tables, har jeg ingen anelse om.
Interessant med forskellige holdninger!
Jeg spiller primært reg tables, og mit indtryk er (det er det jeg spiller efter) at der i poolen stort set ikke findes 4-bet bluffs.
Poolen 3-better generelt også alt for lidt, og defender for lidt til både 3 og 4 bets.
Min egen 3-bet % ligger på ca 8 - og jeg tror sagtens den kunne være højere.
Min 4-bet+% ligger på ca 6, og jeg har faktisk nogle 4-bet bluffs i min range IP
Jeg spiller 200% en exploitable strategi, og jeg mener det er klart mest profitabelt på micros.
Det er klart jeg sagtens kan spille anderledes imod regs, og nits - men det er også bare min klare opfattelse at vi vinder alle pengene ved at exploite de rigtig mange tosser der roder rundt på de her stakes.
Og ja - det koster naturligvis på min redline
Løpenthin skrev:Jeg har faktisk spillet lidt lowstakes zoom på det sidste. Og min helt klare fornemmelse er, at man simpelthen ikke slår det, hvis man bare spiller old school ABC-poker uden fornuftige bluff-frekvenser. Regs kan godt finde ud at 3-bette løst for at tage ned preflop og minimere raken. De spiller så til gengæld absurd ringe post og kommer ALT for stramt ind ift. deres aggro 3-bet-frekvenser. Derfor er det imo et kæmpe leak ikke at have en fornuftig frekvens af 4-bet-bluffs pre.
Hvordan poolen er på reg-tables, har jeg ingen anelse om.
Der er meget forskel på 2NLz og 25NLz. Jeg ved ikke hvad du har spillet. Min fornemmelse er også at der bliver 3bettet mere på zoom. Og det gælder nok alle stakes. Men det har nok også noget at gøre med at der er flere regs pr fisk
Bridgeking skrev:Interessant med forskellige holdninger!
Jeg spiller primært reg tables, og mit indtryk er (det er det jeg spiller efter) at der i poolen stort set ikke findes 4-bet bluffs.
Poolen 3-better generelt også alt for lidt, og defender for lidt til både 3 og 4 bets.
Min egen 3-bet % ligger på ca 8 - og jeg tror sagtens den kunne være højere.
Min 4-bet+% ligger på ca 6, og jeg har faktisk nogle 4-bet bluffs i min range IP
Jeg spiller 200% en exploitable strategi, og jeg mener det er klart mest profitabelt på micros.
Det er klart jeg sagtens kan spille anderledes imod regs, og nits - men det er også bare min klare opfattelse at vi vinder alle pengene ved at exploite de rigtig mange tosser der roder rundt på de her stakes.
Og ja - det koster naturligvis på min redline
Du skal ud fra ovenstående utvivlsomt have en vis 4-bet-bluff-frekvens. Men sidder folk og 3-better 6 procent, er det klart, at du bliver nødt til at 4-bet-bluffe for lidt ift. et teoretisk udgangspunkt. Men ud fra ovenstående lyder det til gengæld som om, at en 3bet-procent på 8 er ALT for lidt. Især når man tænker på, hvor crazy raken er på de helt lave takster.
For lige at følge op. Det kan godt være, at det mest profitable er at spille ekstremt exploitable og overfolde, underbluffe, under 4-bette og fanden og hans pumpestok på lowstakes. Men inden man bliver for sikker på det, skal man spørge sig selv om Pio ville have en højere winrate på lowstakes end én selv? Hvis svaret er ja, kan man nok med fordel prøve at implementere nogle GTO-aspekter i sit spil.
Om aldrig andet vil jeg argumentere for, at man sgu bliver nødt til at lade en GTO-baseret tilgang være baseline for, hvad man foretager sig. Og så kan man bevidst afvige i nogle spots, hvor man har identificeret, at man kan exploite poolen.
Og her taler jeg ikke om, at man reelt spiller GTO. Det er der ikke nogen mennesker, er er i nærheden af. Men at man lader principperne være styrende for ens actions. Eksempelvis at man hellere vil c/r-bluffe en gutter og en bagdørsfarve end et J højt fd med to overkort - og at man via en randomizer forsøger at implementere nogle fornuftige frekvenser baseret på ens value-komboer.
Løpenthin skrev:For lige at følge op. Det kan godt være, at det mest profitable er at spille ekstremt exploitable og overfolde, underbluffe, under 4-bette og fanden og hans pumpestok på lowstakes. Men inden man bliver for sikker på det, skal man spørge sig selv om Pio ville have en højere winrate på lowstakes end én selv? Hvis svaret er ja, kan man nok med fordel prøve at implementere nogle GTO-aspekter i sit spil.
Om aldrig andet vil jeg argumentere for, at man sgu bliver nødt til at lade en GTO-baseret tilgang være baseline for, hvad man foretager sig. Og så kan man bevidst afvige i nogle spots, hvor man har identificeret, at man kan exploite poolen.
Og her taler jeg ikke om, at man reelt spiller GTO. Det er der ikke nogen mennesker, er er i nærheden af. Men at man lader principperne være styrende for ens actions. Eksempelvis at man hellere vil c/r-bluffe en gutter og en bagdørsfarve end et J højt fd med to overkort - og at man via en randomizer forsøger at implementere nogle fornuftige frekvenser baseret på ens value-komboer.
Jeg har ingen ide om hvad gto mener jeg skal gøre i et cash game :)
Løpenthin skrev:For lige at følge op. Det kan godt være, at det mest profitable er at spille ekstremt exploitable og overfolde, underbluffe, under 4-bette og fanden og hans pumpestok på lowstakes. Men inden man bliver for sikker på det, skal man spørge sig selv om Pio ville have en højere winrate på lowstakes end én selv? Hvis svaret er ja, kan man nok med fordel prøve at implementere nogle GTO-aspekter i sit spil.
Om aldrig andet vil jeg argumentere for, at man sgu bliver nødt til at lade en GTO-baseret tilgang være baseline for, hvad man foretager sig. Og så kan man bevidst afvige i nogle spots, hvor man har identificeret, at man kan exploite poolen.
Og her taler jeg ikke om, at man reelt spiller GTO. Det er der ikke nogen mennesker, er er i nærheden af. Men at man lader principperne være styrende for ens actions. Eksempelvis at man hellere vil c/r-bluffe en gutter og en bagdørsfarve end et J højt fd med to overkort - og at man via en randomizer forsøger at implementere nogle fornuftige frekvenser baseret på ens value-komboer.
Iøvrigt tror jeg det er så let som du gør det til.
Jeg er helt overbevist at, er man dygtig nok vil men med sikkerhed have en højere winrate end Pio om microstakes, ved at spille en exploitable strategi.
Det påstår jeg på ingen måder at jeg er, hvilket så måske vil betyde at hvis en som mig begynder at implementere en masse ting, som jeg måske ikke engang helt forstår meningen med - ja så ville jeg kunne gå fra at være vindende til at være tabende.
Thta said - så er jeg meget enig i at man skal kende GTO, for at vide hvornår man fraviger fra det - hvilket igen betyder at det med 100% sikkerhed er sundt for alle pokerspillere, at studere, og lære om GTO.
Min udfordring består i at jeg faktisk ikke helt ved hvordan jeg skal studere cash games.
For 4 måneder siden vidste jeg ikke noget som helst om at studere poker (jeg karikerer det lidt) - men mit SNG projekt lærte mig rigtig meget.
Det er bare ikke så let tilgængeligt i CG synes jeg.
Måske er jeg ikke uenig i det du skriver - men mener bare at tingene er lidt mere nuancerede
edit:
Måske kræver det emne en tråd for sig selv ?
Bridgeking skrev:
Jeg er helt overbevist at, er man dygtig nok vil men med sikkerhed have en højere winrate end Pio om microstakes, ved at spille en exploitable strategi.Det påstår jeg på ingen måder at jeg er, hvilket så måske vil betyde at hvis en som mig begynder at implementere en masse ting, som jeg måske ikke engang helt forstår meningen med - ja så ville jeg kunne gå fra at være vindende til at være tabende.
Det er ikke kun din overbevisning. Det er helt indiskutabelt korrekt. Man kan illustrere det med et lidt forenklet eksempel. Hvis en dude, der spiller sten-saks-papir bare elsker saks og derfor vælger det med 100 procent frekvens, så vil han tabe til en perfekt GTO-bot som via en randomizer spiller 33,3 procent henholdsvis sten,saks og papir over 100k gentagelser.
Men hvis du vælger sten hver gang, så vil din win-rate være markant højere end GTO-bottens.
Problemet er, at hvor der er tre starthænder i sten,saks, papir, så er der over 1300 i NLHE. Og vi har partiel information modsat i sten, saks, papir, som altid kommer til show down. Så vores exploits vil ekstremt ofte være baseret på antagelser og fornemmelser. Og faren er derfor, at vi i forsøget på at exploite selv ender med at spille med nogle flaws, som minimerer vores win-rate massivt.
Neslie har i denne eller en anden tråd beskrevet, hvordan han via database-analyser forsøger at exploite playerpoolen. Det er obv potentielt enormt profitabelt. Også mere profitabelt end Pios linje ville være i de spots. Men den analyse kan han kun lave, hvis han kan identificere, hvor poolen afviger fra det teoretisk korrekte.
Man nørder med andre ord ikke GTO for at alle skal blive perfekte og gå død til raken. Men beskæftiger sig med det for at forsøge at gøre sig unexploitable mod unknowns og gode regs. Og ikke mindst for kvalificeret at kunne exploite - frem for at gøre det på antagelser.
Det skal for en ordens skyld siges, at jeg i en del år efterhånden har spillet relativt lidt poker. Så det er ikke sådan, at jeg selv kamprenser og ligger i ske med min solver. Men selvom selve det at spille kort ikke har sagt mig så meget i en del år, så har jeg fastholdt interessen for pokerteoretiske koncepter. Og som mange andre har jeg også under lockdown genfundet lysten til at spille. Så. Vi kan jo skrives ved om 100k hænder:)
Løpenthin skrev:Det er ikke kun din overbevisning. Det er helt indiskutabelt korrekt. Man kan illustrere det med et lidt forenklet eksempel. Hvis en dude, der spiller sten-saks-papir bare elsker saks og derfor vælger det med 100 procent frekvens, så vil han tabe til en perfekt GTO-bot som via en randomizer spiller 33,3 procent henholdsvis sten,saks og papir over 100k gentagelser.
Jeg er ikke enig. Kampen ender uafgjort.
kaj666 skrev:Jeg er ikke enig. Kampen ender uafgjort.
Ha. Du har sgu da ret:)
Heldigvis består pointen: Formår man at exploite en spillers leaks perfekt, vil man per definition være mere profitabel end en GTO-bot.
I got a feeling
PokerStars Zoom Hand #224123808887: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10) - 2021/02/23 2:52:35 CET [2021/02/22 20:52:35 ET]
Table 'Aludra' 6-max Seat #1 is the button
Seat 1: Kicchan2000 ($10.25 in chips)
Seat 2: GunsN'Moises ($13.80 in chips)
Seat 3: Argyle_DK ($11.80 in chips)
Seat 4: ptttttttttt ($29.33 in chips)
Seat 5: tonton617 ($13.55 in chips)
Seat 6: gionaxos ($6.50 in chips)
GunsN'Moises: posts small blind $0.05
Argyle_DK: posts big blind $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Argyle_DK [8c 8s]
ptttttttttt: folds
tonton617: folds
gionaxos: folds
gionaxos is disconnected
Kicchan2000: raises $0.22 to $0.32
GunsN'Moises: calls $0.27
Argyle_DK: raises $1.18 to $1.50
Kicchan2000: calls $1.18
GunsN'Moises: folds
*** FLOP *** [Kd Td 6s]
Argyle_DK: checks
Kicchan2000: bets $1.65
Argyle_DK: calls $1.65
*** TURN *** [Kd Td 6s] [7s]
Argyle_DK: checks
Kicchan2000: bets $2.40
Argyle_DK: calls $2.40
*** RIVER *** [Kd Td 6s 7s] [Qs]
Argyle_DK: checks
Kicchan2000: bets $4.70 and is all-in
Argyle_DK: calls $4.70
*** SHOW DOWN ***
Kicchan2000: shows [7h 4h] (a pair of Sevens)
Argyle_DK: shows [8c 8s] (a pair of Eights)
Argyle_DK collected $19.88 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $20.82 | Rake $0.94
Board [Kd Td 6s 7s Qs]
Seat 1: Kicchan2000 (button) showed [7h 4h] and lost with a pair of Sevens
Seat 2: GunsN'Moises (small blind) folded before Flop
Seat 3: Argyle_DK (big blind) showed [8c 8s] and won ($19.88) with a pair of Eights
Seat 4: ptttttttttt folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: tonton617 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: gionaxos folded before Flop (didn't bet)
Som beskrevet i statustråden for februar, var det ikke en god måned for min rulle. Jeg er nødt til at spille en masse CG og droppe tours i marts. Jeg vil dog nok spille BB2.2 og 3.3 på mine fridage. Sammen med CG.
Marts er startet lovende med en af mine bedste sessions nogensinde:
