Hej PN,
Jeg har haft denne diskussion med et par spillere, men kunne godt lige tænke mig at høre fra eventuelle andre her på PN.
Spillet er NL25.
Vilain er reg og spiller 22-18. Cbet 85% Cbet i 3b pots 100%. 3b 5% 3b ON BTN 14%.
www.holdemmanager.net
NL Holdem $0.25(BB) Replayer Game#108262656082
Gamblor80 ($25.10)
MJB_x ($24.86)
FloDreamer ($26.77)
Valk8 ($17.60)
HERO ($39.13)
jannis2323 ($36.19)
Gamblor80 posts (SB) $0.10
MJB_x posts (BB) $0.25
Dealt to HERO J♣ K♣
fold, fold,
HERO (CO) raises to $0.75
jannis2323 (BTN) raises to $2.25
fold, fold,
HERO calls $1.50
FLOP ($4.85) Q♦ 6♣ 9♠
HERO checks
jannis2323 bets $2.50
HERO calls $2.50
TURN ($9.85) Q♦ 6♣ 9♠ 9♣
HERO checks
jannis2323 bets $5.75
HERO calls $5.75
RIVER ($21.35) Q♦ 6♣ 9♠ 9♣ 3♣
HERO checks
jannis2323 bets $12.25
HERO?
Preflop: Call eller 4b? Fordele/ulemper?
Flop: Standard Call.
Turn: x/shove x/Call? Ser det som rimelig standard at vi i det mindste caller her, da vi improver.
RIver: c/c? c/shove?
Vi taber til meget få kombinationer på river, så er nok mest på shove vogenen når jeg kigger mit spil af hånden igennem.
Kom gerne med din mening gerne til alle streets :)
EDIT:
Egne tanker:
Husker ikke Villain for godt, jeg synes egentligt jeg spiller hånden ganske fint. Hvis jeg havde kigget på Villain's 3b ON BTN stat ville jeg måske have tyret et 4b afsted, men tror også det er fint blot at calle. Turn ser jeg ikke rigtig nogen anden option end at calle igen. River blev jeg semi i tvivl og med 8 borde og timebank ved at rende ud blev det måske en forhastet beslutning, men som skrevet over tror jeg shove er bedst.
/Morten
NL - Interessant spot vs reg.
Dine stats på villain indikere at det er en lille sample - Cbet i 3b pots 100%.?
Preflop: Call
Flop: Du skriver standart og det er sikkert fint. Det er dog her du skal være opmærksom hvis du ønsker at exploite villains tendenser. Synes dette flop åbner nogle fine muligheder for en fin balanceret C/R range og hvis villain faktisk better flop tæt
på 100% (eller bare meget 70% +) så bør du kigge på villains turn bet frekvens for at
finde den bedste linje.
Villain flop c-bet 70%, turn c-bet 55-65 %= Call flop, C/R turn på ♣ og T
Ved turn check/check bluff river.
Villain flop bet 70%, turn c-bet 40% C/R flop og jam turn alle ♣ og T
Når river kortet laver runner flush og 2nd pair parre på turn bør villain tænke hård over sin river VB range og i samme åndedragt vide at han muligvis godt kan VB light men han skal bluff rigtig meget for at kalde river C/R med eks AA. Det tænker han sikker bare ikke over. Vi håber han har fokus på det utal af missed straights eller han har en 9x'er og jammer.
Edit: Havde missed at i var så dybe, det gør sikkert betsize lidt svære i forhold til nogle af mine forslag. Men så har du altid den til et 100-120 bbs spot :-)
Jeg spiller den som dig og får skillingerne til midten på river.. WP herfra
Edit: gid jeg ikke altid var på var mobilos og kunne/gad argumentere som SW...
PF, må være cool nok. Fold kommer aldrig på tale når i er deep, det trækker dog lidt ned at vi ikke har en "nuts" hånd, men whatever, vi kan ikke altid have de optimale omstændigheder ;).
Jeg tror 4b er for vildt med denne hånd, men kommer self af på dine ranges hvad der er smartest.
call call call/shove er sikket fint, problemet er bare at du taber en masse rivers hvis du ikke klonker, da du er oop med Khøj, men dine implied odds er nok fine til linien. Jeg overvejede nemlig turn raise, men tror ikke der er så meget merit i den..
Call river er nok bedst i og med vi ikke rigtigt har nogle bluffs på river? Men Shover nok selv, grundet jeg ikke tror villian er i stand til at folde AA
Hmmm, tror sq ikke vi må jamme river.. men sikkert close. Vi har vel QQ/99/66 og Nøddefarven som er bedre at jamme med i forhold til de MEGET få TJs vi måske kan have?
" Villain flop bet 70%, turn c-bet 40% C/R flop og jam turn alle og T "
Og hvad gør vi så hvis vildanden 3better?
Jeg ville selv være ked af at både Call og shove..
@ DaddyDK1
Så mucker vi.. Selvom man måske kan argumenter at vi har en vis SD-value vs villains
bluff range så har jeg intet imod at opgive her. som jeg skriver er det ikke så svært at balancere med nok vi kalder vs flop-3bet. (100bbs)
Altså hvis turn er T/♣ så har vi jo nuts i stedet for den 9ere der lander... hallo er i stive eller er jeg?
? vi har kun nuts hvis turn er en T
@Suffer
Beklager. Sample size er ikke mere end 400 hænder, så vi kan nok ikke bruge den stat til så meget. Jeg mener os pre er standard udfra at vi er så dybe.
Tak for eksemplet helt sikkert noget jeg vil tænke over i fremtiden, om hvordan jeg finder den bedste linje og exploiter villains tendenser.
@zonki
Hvad siger du til et turn raise?
Det er også min overbevisning at folk ikke kan folde KK/AA på NL25 i spots som disse, derfor er jeg os på shove river, men kom i tvivl i spottet.
Meget interessant spot faktisk... Vi kalder vel kun turn for at komme ind på riveren hvis vi klonker? Ellers er vores odds vel for dårlige til at kalde turn?
@OP
Suffer har sagt det der skal siges om raises ;).
Jeg tror turn raise her er skidt, det havde været noget andet hvis vi var 3bettor og havde cc flop.
Uden at være 100% vil jeg mene at hvis du ønsker en GTO strategi her hedder den
C/C-C/C-C/C. Så min ide omkring flop linjer tager udgangspunkt i, jeg godt
tør garantere at alle nl25 regs Flop c-better denne type flop forkert i forhold
til GTO
Det er ikke en udbredt misforståelse at GTO=Ligevægtsstrategien=nash. For det er den korrekte definition.
Omvendt kan man ikke tale om "vores" GTO-strategi
NickHalden skrev:
@SW
Jeg er uenig. Jeg mener helt klart, at vores GTO-strategi er at shove. Hvis vi shover, risikerer vi 13,44$ for at potentielt vinde 50,29$ (72,73-13,44). Dvs. vi skal vinde ~21% af gangene for at breake even. Hvis vi så antager, at villain har 3 kombinationer af QQ, 1 af 99, og lad os sige 3 bedre flushes og 1 Q9s. Det er 8 kombinationer. Hvis vi skal vinde 21% af gangene mod 8 kombinationer, skal villain kalde med 2,125 kombinationer (x/(8+x)=0,21) vi slår. Det tror jeg godt jeg kan garantere, at villain gør.
Jeg tror, der er noget, du har misforstået.
Lad os sige, at Villain har 3 kombinationer at hænder vi slår, og 8 kombinationer af hænder der slår os: Hvorfor vil du så raise?
Krillen skrev:
Det er ikke en udbredt misforståelse at GTO=Ligevægtsstrategien=nash. For det er den korrekte definition.
Omvendt kan man ikke tale om "vores" GTO-strategi
Ikke jf. den originale spilteori af John Nash. Der var en optimal strategi den mest profitable strategi. Skal dog ikke kunne sige, om det efterhånden er en fælles godkendt forståelse i pokerregi, at GTO = ligevægt. Det kunne dog godt lyde sådan efter en omgang googling, og så er det selvfølgelig bare at fortsætte sådan.
@SS
Du har ret. Ovenstående udregning kan selvfølgelig ikke tages i brug her. Kaffen var tydeligvis ikke stærk nok her til morgen. :)
Jeg har slettet indlægget, så det ikke skaber forvirring ift. begge ovenstående ting.
@PIK
Vi kan vel heller ikke bruge NickHaldens argument anyhow? Hans point bygger på odds og potsodds osv. Spiller vi "GTO", så kigger vi vel på hvor vi er i vores EGEN range om det er et shove/call, og når vi så har fundet frem til det via vores range, så kan vi tage stilling til om vi vil flytte noget i call/shove range afhængig af Villians stats.
@zonki
Vi kan ikke bruge det matematiske til noget nej - det var en tanketorsk fra en træt mand. Som PIK påpeger, fik jeg lige vendt situationen om i hovedet.
Se #19 ift. GTO spørgsmålet.
Også min pointe Nick, men MEGA fedt du gad komme med det!!! ;). Bare ærgeligt det lige var forkert i denne omgang :(. Keep it up, og snup en redbull inden du poster næste gang ;D
River kommer vel ret meget an på vores river range.
Nu prøver jeg med min lidt fiskede tilgang...
Lad os sige vores river range ser sådan her ud ( I må meget gerne kommentere på rangen kan være jeg er way off)
99,66,AQs,A9s,KQs,QTs+,JTs,AcJc,KcJc,AcTc,KcTc,Ac6c,Kc6c,Ac3c,A9o,KQo,QTo+,JTo = 71 combos
Hvis vi shover river så svarer det til ca. 75 % pot.
75 % pot betyder at vi skal have 2,3 Vbet og 1 bluff ud af 3.3 runs. For at være GTO(igen kommenter gerne hvis det er helt i hegnet)
Ud af vores 71 river kombinationer så skal vi altså bette ca 50 combos for value
= vi skal shove ca sådan her. (Hvis vi ønsker at være i noget der ligner GTO)
99,66,AQs,A9s,KQs,QTs+,AcJc,KcJc,AcTc,KcTc,JcTc,Ac6c,Kc6c,Ac3c,A9o,KQo,QJo =47 combos. Så er faktisk allerede for lidt.
Pointen er at hvis vi ikke shover K♣J♣ så har vi alt for få river value shoves, hvis vi vil have en balanceret showing range på river hvor vi er lige glade med om han caller eller folder.
Altså må river shove være GTO mod unknow uden reads ?
Men anyhow kan sagtens være jeg er wayoff både hvad angår river range og min analyse.
Men kommenter gerne. Jeg har det med at poste noget vrøvl ind imellem så måske er det helt i hegnet :-)
@Klondike
Det ser nogenlunde ud, bortset fra jeg tror din range er alt for bred. Jeg har ihvertfald ikke Q9/J9/T9/97s i min range. Vi åbner CO og BTN 3b. We call. Rangen havde været mere realistisk hvis det var BTN mod blinds eks.
Ja du har ret. Må indrømme jeg ikke lige havde set vi caller 3B pre OOP.
Jeg er og bliver en fisk :-)
@Zonki, med en 3bet på 14% må vi vel formode at ihf. T9s og vel også J9s er i Vildandens range, no?
Måske, men om den lige er 14% fra BTN når hans overall % er 5% tvivler jeg på at hans BTN 3b er valid. Jeg tror bare villian har fået lidt gode kort på BTN og hans range slet ikke er så bred, som statten angiver. Men kan tage fejl..
Men Villians frekvenser ændre jo ikke på hvordan vores range river, om vi skal shove/call.
@Klondike: Ved ikke om jeg misforstår din post: Fint nok at vi skal bette 2,3 Vbets per bluff, men det dikterer jo ikke hvor bredt du skal raise.
Du skal vel kun valuebette hænder som du tror slår villains callingrange. Herefter kan du finde de hænder du vil smide ind som bluffs for at balancere. Det er jo ikke forbudt at calle eller folde med en del af de hænder du kommer til river med.
@Zonki
Har prøvet at rette min post lidt til. Så det ikke ser alt for åndsvagt ud, det var helt sikkert en alt for bred range jeg havde først. Men selv med en mere svæver range så bliver det vel meget meget få value shoves vi har hvis vi ikke shover K♣J♣ ?
@Bjørna
Tjae jeg har en fornemmelse af at du har ret. Da jeg som sagt bare prøver at lære lidt. Men en god pointe du har :-)
Hvis villain skal kalde ca. 57 % af hans river range. Så er spørgsmålet om hans river range er bred nok til at vi kan hakke det ind her profitabelt med K♣J♣ ?
Og hvis den ikke er (han kalder mindre en 57 %) skal vi så ikke "bare" hakke det ind med 100 % af vores range da han ellers vil kalde for lidt ? (ja er måske lidt overdrevet, men vi skal vel have nogle flere bluffs ivertfald)
Klondike: hvor får du de 75% fra? Villain skal kalde ~14 ind i et pot der bliver på ~73 = han skal være god lidt under 20% af gangene.
Og ja, ellers som bjorna. Jeg kan slet ikke få din post til at give mening. Har du læst hånden forkert?
Nej.. Et potsized raise er til 58.10. Hero kan raise til 25.69 = 44% pot
Edit: jeg kan dog godt se hvad du mener. Men fr at regne bluff:value ratioen ud, skal du se på, hvilke odds du tilbyder modstanderen.
Er potten på river da ikke
21,35 + 12,25 = 33,6 ?
Så hvis hero better 25,69 så svarer det til ca 76 % pot ?
Igen det er meget muligt mine ranges er way off. jeg leger bare lidt med det som et tanke eksperiment
Hvis villains river range =
QQ+,AQs,A9s,KQs,K9s,Q9s,J9s,T9s,AcKc,AcJc,KcJc,QcJc,AcTc,KcTc,QcTc,JcTc,9c8c,AQo,KQo,QTo+,JTo,AcKd,AcKh,AcKs= 118 combos
Hero risker ca 26,69 for at vinde 26,69 + 33,6 = Hero skal vinde mindst 44 % af tiden.
Det betyder at hvis villain folder mere end 56 % af tiden så gainer hero ?
Villain har 118 combos på river.
Det betyder han skal kalde 56 % af disse = 66 combos
QQ+,AQs,A9s,K9s,Q9s,J9s,T9s,AcKc,KcQc,AcJc,KcJc,QcJc,AcTc,KcTc,QcTc,JcTc,9c8c,AQo
= 64 combos som er lidt for lidt men fred med det.
Så kan vi så se hvor godt K♣J♣ gør det mod den range.
Board: Qd9s6c9c3c
Equity Win Tie
CO 82.86% 82.86% 0.00% { KcJc }
BU 17.14% 17.14% 0.00% { QQ+, AQs, A9s, K9s, Q9s, J9s, T9s, AcKc, KcQc, AcJc, KcJc, QcJc, AcTc, KcTc, QcTc, JcTc, 9c8c, AQo }
Det er på sin vis også forkert at antaste de 75% du nævner, for de er som sådan rigtige nok. Problemet er, at de leder til en forkert analyse.
Når du udarbejder din value:bluff ratio skal du se på, hvilke odds du tilbyder modstanderen - ikke hvilke odds du giver dig selv på dit bluff.
I din udregning leder de 75% dig frem til, at du skal have en value:bluff ratio på 2,3:1, og det er forkert. Det vil være korrekt, hvis du better 75 ind i 100, og giver modstanderen 1:2,3 i potodds, men i ovenstående spot får din modstander helt præcist 13,44:59,29, selvom du "better" 75% pot, og skal derfor være god 18,5% af gangene. Hvis du har har en value:bluff ratio på 2,3:1 bluffer du altså alt for meget.
Forestil dig, at din modstander har 100 og potten er på 100. Han better nu 99, og du går all-in for 100 i alt. Selvom du "better" ~50% pot, skal din value:bluff ratio være 299:1, fordi det er de odds, din modstander får.
Hold da kæft min hånd er gået amok, fedt med så mange svar - kæmpe lærerigt!
DaddyDK1 skrev:
@Zonki, med en 3bet på 14% må vi vel formode at ihf. T9s og vel også J9s er i Vildandens range, no?
Vi kan ikke bruge den stat til så meget alligevel, da det er 400 hands vi snakker - så måske en fejl jeg tog den med.
Tillader mig lige at poste resultatet. Jeg var i tvivl om river sådan mere generelt, men hoppede på c/c, c/c, c/c vognen nogle kommentar til dette?
jannis2323 bets $12.25
HERO calls $12.25
HERO shows J♣ K♣
(Pre 40%, Flop 31.2%, Turn 31.8%)
jannis2323 shows A♥ Q♥
(Pre 60%, Flop 68.8%, Turn 68.2%)
HERO wins $43.85
skrevet før den sidste post:
Med den dynamik du ligger op til, er det da et nemt skub
@ venlov
Tror ikke jeg ved hvad du mener med dynamik? Det er jo ikke tour hånd, der spilles om
rigtig penge og ikke plastik chips :-)
@ Holgaard
Som skrevet i post 2 mener jeg at du bør shove, men det er helt sikkert close og afhænger kun af hvor dårlig du mener din aktuelle modstander/playerpool er.
@venlov
Nu det ikke fordi der er super meget dynamik i denne hånd specifikt. Suffer said it ;-))
@Suffer
Missede nok lidt value der, er ikke sikker på om han havde kaldt dog. Jeg var ved at time out og fik ikke tænkt hele hånden igennem, ellers er jeg os med på shove vognen :)
Tak for dine inputs og alle andre!
Med det i mente synes jeg det er ringe spillet, da du ikke aner hvorfor du spiller som du gør det..
Fold pre eller senest turn.
Som du gerne vil spille spillet og med den range du ligger op til du kan have på senere streets, skal du ind på riven. Hvis de kender dit spil bare lidt, ved de at du kan have røv og ballade, selvom du ligner en der har en made hand.
Jeg tror/håber ikke at du misser value vs AQ. Det ville kræve at villain bluffer river og VB'er river ekstremt. Når det så er sagt så er det en meget spændende hånd
pga. stakes og board run out.
Det er svært at planlægge for en river C/R range her og synes det at du timer og kalder indikere at du har fat i det her.
@ venlov
du kan have røv og ballade
Vil du byde ind med en river C/R bluff range?
Vi er åbenlyst ude af stand til at være balancerede, hvis vi medtager KJ♣ i vores river CRAI-range (medmindre vi altså begynder at bluffe nogle lidt mærkelige combos med ret meget showdown value, hvilket nok resulterer i er over-defend, dno, har ikke tænkt dybere over det). Men det er nok fløjtende ligegyldigt på NL25, hvor folk nok ikke bet/folder ret meget af deres valuerange (overpar, 9x mv.) her på river. Sidstnævnte vægter tungere, hvorfor jeg er på shove-vognen.
Suffer Well har skrevet cool shit i tråden, er dog på tlf i Prag, så kan ikke dele ud af likes.
Hvorfor er det åbenlyst, walth? Hvad ændrer den ene kombination ekstra?
Tror Walth mener at vores range ved at raise river her er alt for stærkt vægtet mod valuehænder, da vi nærmest kun har JTs, hvis vi spiller den sådan her, som all in bluff på river. Vores valuerange er derimod Den hånd vi har + A high flushes plus en del kombinationer af fulde huse. Som de andre mener jeg dette er et shove på NL25, men mod gode regs er det nok et call.
Tror hvis vi ændrer hånden og hero har 67 eller JT er det de færreste der vil skubbe river og forvente at overpar folder på dette niveau..
Interessant tanke om at raise floppet. Muligvis noget af det jeg skal arbejde med i forhold til at blive mere aggressiv i spots som det her. Har bare svært ved at se, om det ikke gør vores calling range for svag, hvis vi inkluderer for mange sets her, i forhold til at kunne kalde 3 streets.
@ rune0714
C/R er som skrevet også noget der passer bedre til 100bbs
Enig i dine betragtninger. Du skal ofte vælger en af de to optioner, altså enten en flop C/R range eller en flop C/C range. Grunden til jeg skriver ofte er fordi det
vi vælger ud fra villains tendenser. Og der vil være tilfælde hvor man har så meget
SD-info fra tidligere spillet hænder og/eller en massiv HH samplesize. så vi kan
tillade os at være yderligere exploitable og bruge begge vs samme villain. Det siger
sig selv at det kun er vs dårligt balanceret modstandere.
Jeg synes man vælger bedste ved at kigge på sin flop range. Den er ofte valgt somewhat
exploitable: cutoff RFI er ikke kun valgt ud fra positionen men også under hensyn til
BTN/SB og BBs tendenser. Call 3bet range er ikke kun valgt ud fra stacksizes og defend af RFI range, men tager også højde for villains 3bet stat og postflop tendenser.
Hvis vi aldrig gør som beskrevet så er K♣t♣ nok altid for god en hånd til C/R
Og vi skal muligvis ikke have en C/R range på Q♥6♣9♠ flop.
Min filosofi er blot at det virker fint og er tilladt at balancere ud fra sidste action (fix punkt). Vs en del modstandere er det bedre at C/R dette flop end C/C
Og hvis vi så tillader os at bruge en balanceret C/R range, så har vi om ikke andet vundet den fordel at villain herfra fucker mere op end vi gør. For mit vedkommen er det desværre ikke altid tilfældet med C/C linjen :-)
Edit. og thx walth
@SW
" Du skal ofte vælger en af de to optioner, altså enten en flop C/R range eller en flop C/C range. "
Jeg misforstår dig nok, men mener du virkelig, at man oftest skal bestemme sig for, om man vil C/R med hele den range, man forsætter med, eller C/C med hele den range, man fortsætter med mod den samme villain? (undtagen mod meget exploitable spillere)
Det lyder ikke helt rigtigt...
@ IstvaN
Får nok formuleret det lidt for firkantet, men ja det var det jeg mente. Det er nok lidt for søgt. Men overall vil de fleste af de villains jeg ønsker at C/R opfylde
kriterier der gør at det ikke er så stort et problem som det virker. (100bbs)
Hvad er problemet ved - mod en god, balanceret modstander - at have både en c/c og en c/r range?
Det bliver da noget mærkeligt noget, hvis man for some reason bestemmer sig for, man vil c/r et flop, og så er man tvunget til også at gøre det med medium strength hands.
På det konkrete flop i OP ved 100bb har vi ikke rigtig nogen mellempar-hands udover JJ og TT, men for at bruge det eksempel, så virker det lidt mærkeligt at C/R disse. Og vi vil da heller ikke folde dem.
Hvis vi omvendt beslutter os for, at nu vil vi altså kun c/c med vores range, så tror jeg ikke, at vi får spillet vores draws med dårlig sd value + nogle sets helt optimalt.
Jeg kan ikke se, hvorfor man ikke bør have begge ranges på stort set ethvert flop...
zonki skrev:
Tror vi har JJ/TT i en 4b range COvsBTN?
Det har nogle sikkert. Som sagt er OP fattigt på middlepair-hænder, men det er nu et sjældent scenarie generelt.
Jeg er i seng og på mobilen, så det bliver kort. Jeg har aldrig jj og næsten aldrig tt
Og det er dette flop det handler om. Det er ikke sådan jeg mener du ikke bør have både C/C, C/R ranges. Som skrevet er det nok også på dette flop lidt søgt, fordi jeg nok aldrig vil balancere så hård. Men der er modstandere hvor det mere eller mindre er fint at aflyse C/C imo. Irl så vælger jeg nok bare at have en meget smal og exploittable range. Men på papiret vil jeg gerne udgå den vs en stor del af de modstandere hvor jeg finder at en C/R range er bedst option. Det vil jo ofte være vs modstandere som ikke har en standart bred 3bet range
Ah, jeg misforstod vist, at du snakker exploitive. Der kan selvfølgelig ofte opstå scenarier, hvor den ene linje er federe end den anden med det meste af rangen (EDIT: Når vi har nogenlunde kendskab til villains tendenser)
Jeg tænkte mere mod en god, balanceret modstander, som vi ikke har spottet brugbare leaks/tendenser på (endnu). Jeg gik nok ud fra det, fordi du ofte snakker GTO.
Der er pænt skrevet IstavN men du fanger mig lidt med fingerne i kagedåsen. For faktisk vil jeg gerne æde et par af mine ord igen :-)
Men ja det er exploitive. Tror gto linjen her hedder C/C - C/C -C/C
Men er faktisk ikke helt sikker, hvis vi forstiller os at den stor gto maskine ønsker en flop C/R range så er jeg usikker på hvad den prioritere her.KcTc kan være et C/R .. Tror det som skrevet ikke
Det er sjovt nok, men det er også svært at gætte på, hvor den store GTO-maskine ville placere specifikke hænder, når vi ikke har fastlagt en PF-range.
Den er jo for de fleste enten smal eller meget smal, og derfor betyder pf action med de enkelte, relevante hænder relativt meget for rangens udformning, og derfor kan folk reelt have meget forskellige typer ranges på sådan et flop som dette.
Hvis vi kan blive enige om en pf-range, kunne det være sjovt at gætte på GTO-ranges på floppet (GTO fra dette fixpunkt, som du kalder det).
Jeg tror bestemt, at en GTO-strategi vil indebære både C/C og C/R.
Som nævnt, så er nogle hænder bare federe i én range end i en anden, og det vil være udgangspunktet, som så skal balanceres, vil jeg mene. Nogle eksempler: Har man JJ og TT her, er imo klart sjovest at C/C (sammen med de fleste toppar imo). Har man 66 her, er den imo oplagt at CR sammen med draws, heriblandt KJs. Men som nævnt har alle helt sikkert ikke JJ, TT og 66, og så ændrer det jo drastisk på, hvordan ranges skal se ud.
Enig !
Spørsmålet er bare hvordan du bør prioritere forskelligt stof. Det er let nok at lave balanceret flop C/R og C/C ranges selv med forholdvis få combos.
Hvis udgangspunktet er et fixpunkt.
Problemerne opstår når vi skal tage højde for ikke at kunne udnyttes på alle board run outs. Så bliver snæver ranges et problem. Jeg er derfor ikke 100%
Sikker på at uber-robotten faktisk vil have en C/R range her. Selvom det på andre områder giver god mening. Synes de bedste human gto gutter har en tendens til at vurdere beskyttelse af bunden af rangen meget vigtig. Og måske knap så fokuseret på at raise ranges skal dække board run outs.
KcTc er fremragende til board run outs både som C/R og C/C