Ey!
Villain spiller 9/9/inf over 22 hænder og har foldet til et 3bet 1/1 gang før denne hånd.
Jeg har haft rimelig succes med, tidligt, at finde ud af hvordan folk reagerer på 3bets..
derfor 3bettet. Det må være forholdsvis standard? :D
PokerStars: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10 USD)
6-max Seat #3 is the button
Seat 1: Craaazyyyy ($10.78 in chips)
Seat 2: Simka11 ($8.64 in chips)
Seat 3: ildar549 ($9.47 in chips)
Seat 4: Villain ($11.05 in chips)
Seat 5: Hero ($10.25 in chips)
Villain: posts small blind $0.05
Hero: posts big blind $0.10
Notbad2800: sits out
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero 9♣7♣
Craaazyyyy: folds
Simka11: folds
ildar549: folds
Villain: raises $0.15 to $0.25
Hero: raises $0.50 to $0.75
Villain: calls $0.50
*** FLOP *** 3♠7♠2♥ - Pot: $1.50
Villain: bets $1
Hero: ?
Jeg er ret blank her.. bruger ca. 20 sek. på min beslutning og vakler mellem raise/fold
og call. Et fold af villains bet her er for svagt, ik'?
NL10: 97s i 3bet pot. Flop action..
Jeg tror ikke, det er skidt at calle og se turnaction. Synes klart det er for weak at folde TP i en 3-bet pot. Raise giver ikke meget mening. Vi kommer skidt ind, og når han donker ud, folder han for sjældent til et raise.
@CykelNille
Tænkte jeg nok. Overvejede aldrig et fold.
Problemet med et call er vel, at der ca. ingen gode kort kan falde på turn? Hvis jeg tror, at han er ude i noget snavs, kan jeg vel lige så godt tage den her frem for at skulle gætte endnu et street?
Call/Call flop og turn og forvent, at han spiller ærligt på river. Checker han turn er du god 10/10, fordi folk på NL10 aldrig checker et overpar til dig på turn.
OP, du har ret i, der ikke kan falde vildt mange gode turnkort for dig, men alternativerne til et call sucks. Fold er for weakt, da du sagtens kan være foran, og raise holder heller ikke, da du så isolerer den stærke del af hans range som den del, han fortsætter med. Call og evaluer afhængig af det fjerde kort. Især nu du også er i position.
@pp
Hvilke kort på turn fortsætter jeg så på, hvis han skyder igen (ud over 7 og 9)? Ingen?
PF er sprew med mindre du ønsker en 3b% på 30%.
97s er imo langt bedre at calle med bvb. Du har mange muligheder for at spiller videre på flop billigt ip. Når det så er sagt kan du overveje om du ikke bare bør folde pf mod en 9/9 spiller, det er jo ikke fordi han udnytter dig eller har givet dig grund til at udvide din range endnu på de godt 20ish hænder.
@zonki
"PF er spew.." - Det er måske lige at stramme den. 3better du kun for value her?
At han spiller 9/9 over 22 hænder er egentlig lidt irrelevant. Jeg har formået at spille 13/11 over langt flere.
Når det er sagt, kunne jeg sagtens ha' foldet, men jeg får flg. ud af 3bettet: Det viser sig, at han fremover folder sin SB til mig eller at han er typen der caller light, hvorefter han c/f'er.
En 9/9 spiller over 20 hænder.. 3bet pre er imo dårligt i pos. Jeg synes dog, at 97s er en super hånd at flatte i bb mod en tight sb, idet der er mange boards som vi kan angribe og villians range er åbenlys. Jeg vil meget hellere kalde med 97s end med bedre hænder som Kxs Dxs, da vi flopper meget mere equity, og ikke er så udsatte for reverse implied odds.
Som spillet er flop kald den eneste option alt andet er dårligt. Jeg tror iøvrigt slet ikke, at jeg har en rasing range i spottet.Hvis han skyder turn og en spar lander, så folder jeg bare mod en formodet tight unknown.
Muggie skrev:
@zonki
"PF er spew.." - Det er måske lige at stramme den. 3better du kun for value her?
At han spiller 9/9 over 22 hænder er egentlig lidt irrelevant. Jeg har formået at spille 13/11 over langt flere.
Når det er sagt, kunne jeg sagtens ha' foldet, men jeg får flg. ud af 3bettet: Det viser sig, at han fremover folder sin SB til mig eller at han er typen der caller light, hvorefter han c/f'er.
Lidt sjovt at du selv nævner samplesize problematiken - for derefter at retfærdiggøre dit ENE 3bet med et argument om at få et generel indtryk af villians spil fra sb og i 3bettede pots ;)
@muggie
Nej obv not, men 97s er bare forkert rangevalg når den spiller bedre som flat. Der er heller ikke noget galt med at folde et par marginal hænder et par gange og lade ham tro han kan åbne mere og mere, det straffer du bare senere når du har rangen til det.
Du får endda et af de bedre flops til din hånd, og alligevel er du i tvivl om hvad du bør gøre.
Fejlen er PF, og det medføre som regl større og flere fejl senere i hånden, eller spots som her hvor du kommer ud af din komfort zone.
@Vanvid
Nej, nej. Det er helt forkert forstået :D Jeg bruger ikke dette ENE 3bet til at retfærdiggøre noget som helst. I næste orbit 3better jeg ham højst sandsynligt igen. Er det ikke ret std. at teste folk tidligt?
@zonki
"Du får endda et af de bedre flops til din hånd, og alligevel er du i tvivl om hvad du bør gøre." - Please. Det er vist også at stramme den. Desuden donker han. Det er alligevel lidt tricky, ik'?
Nej, jeg venter bare til at det giver mening at 3bette. Indtil jeg ved andet, så spiller jeg bare ham bare som en standard reg.
Nej, jeg venter bare til at det giver mening at 3bette.
I min verden giver det mening ;)
Muggie:
"Problemet" opstår fordi du vælger at bluffe med en hånd, der spiller godt, specielt i position. Det, der oftest sker, når du 3-better, er, at modstanderen 4-better eller folder, og så er det jo træls at have en hånd, der egentlig spiller godt, når du oftest enten tager potten ned preflop eller må folde til et 4-bet.
Det giver bedre mening at 3-bette fx 95s eller K3s etc. Hænder som er marginale at flatte, men som dog har en smule potentiale postflop, de gange du rent faktisk bliver kaldt.
Er du fx CO vs HJ giver det mere mening at 3-bette 97s, fordi den bliver for dårlig til at flatte.
Muggie skrev:Nej, jeg venter bare til at det giver mening at 3bette.
I min verden giver det mening ;)
Måske derfor du stadig spiller NL5 :) No disrespect intended
@ Muggie
Det giver nok mening i din verden, at 3bette folk rigtig bredt for at teste dem. Mod unknowns synes jeg (som Vanvid pointerer), at det ikke giver så meget mening som alternativet.
Problemet ved at "teste" ved 3betting mod unknowns er hovedsagligt, at du decideret er biased. En sample på 0-50 hænder og endda mere, fortæller knap noget som helst om villains spil, da han både kan være kortdød og ligne en nit, men i virkeligheden være LAG eller omvendt.
Derfor 3better vi uden en egentlig gameplan og kan hverken formode om vi 3better en stram eller bred range - og om disse kalder eller hvilke frekvenser de har. Hvorfor vi i postflop-situationer vil have svært ved at definere hans range (som hans floplead her; kalder han 3b light/stramt er ESSENTIELT for, hvilken postflop-range vi giver ham).
Derfor synes jeg ikke om filosofien "at 3bette for at teste folk".
Nej ikk hvis du ønsker at forsvare dig mod en 9/9 spiller hvor du ønsker en 3b% på 30. Så er det helt rigtigt at gøre rune ;)
Synes du kan stikke de 9-9 stats efter 20 hænder et hvis sted. Synes vi ser på floppet han ikke er en chef. Men jeg caller flop og raiser samtlige overpar plus gode draws mod unknown. Synes pf 3b er fint, men måske jeg undervurderer hvor gode folk er på de stakes
Okay, jeg troede du jokede i indlæg 22. Men det kan jeg så se at du ikke gør. Jeg har sagt hvad jeg mener om range valg i denne tråd. Så vil ikke diskuter mere.
God jul.
Raise Call var en joke :) og skriver også en anden option er bedre med den givne hånd i et vakuum mod en fisk. Synes både 3b og Call er fint pf og 3better ikke depolariseret i et spot som det her mod en unknown. Hvis I vil 3bette en hånd der ikke kan calles profitabelt, hvad foretrækker I så? Så vores 3b range ikke kun er premiums..