Håndhistorien er fra i går, så husker ikke bordet så godt.
Mener ikke der har været den store dynamik og mener ikke vi har siddet ved bordet længe.
Observeret er dog, at det er et ret løst spil. Folk kalder generelt meget light (også 3bets) for at se et flop. På baggrund af det, ser jeg ham derfor holde noget ala KQ, QJ, QT i den aktuelle hånd (han er BTN), som jeg forsøger at holde inde og undgå at skræmme væk ved at vise modstand med AA på bordet. Derfor den passive linje. Jeg kan normalt godt lide at donke OOP, i dette tilfælde c-bette lavt på flop, for at induce et reraise eller ligne en tard der forsøger at tage potten ned, men ikke rigtig tør bette tilnærmet fuld pot og derfor som regel får på nakken. Jeg prøver at ligne et FD linjen igennem, som mislykkes og derfor bluffer river. Jeg havde dog ikke læst ham til at have QQ og forstår vitterligt ikke, at han ikke rykker AI river (jeg kunne self. have AQ, but still). Det var tankerne, jeg umiddelbart kan huske, på denne korte hånd midt i en multitablesession.
Spørgsmål: Hvad er jeres tanker til linjen? Noget I ville have gjort anderledes og hvorfor? Hvordan får vi mest value ud af hånden (skyder højere river, det klart, men ellers? Det var for stadig at holde hans Qx holdings inde, og få ham til at calle mit CR)?
Microgaming - €0.10 NL - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 3
BB: €13.41
UTG: €1.80
MP: €9.74
CO: €6.85
BTN: €10.12
Hero (SB): €9.75
Hero posts SB €0.05, BB posts BB €0.10
Pre Flop: (€0.15) Hero has A♣ A♠
fold, fold, fold, BTN raises to €0.30, Hero raises to €0.95, fold, BTN calls €0.65
Flop: (€2.00, 2 players) A♥ A♦: 2♦
Hero bets €0.40, BTN calls €0.40
Turn: (€2.80, 2 players) Q♣
Hero checks, BTN bets €1.10, Hero calls €1.10
River: (€5.00, 2 players) 8♥:
Hero checks, BTN bets €1.50, Hero raises to €3.90, BTN calls €2.40
Hero shows A♣ A♠ (Four of a Kind, Aces) (Pre 81%, Flop 100%, Turn 100%)
BTN mucks Q♦: Q♠ (Full House, Queens full of Aces) (Pre 19%, Flop 0%, Turn 0%)
Hero wins €12.16
[NL10] få mest value af vores AA (4 ens) mod QQ (hus)?
Håndhistorien er fra i går, så husker ikke bordet så godt.
Mener ikke der har været den store dynamik og mener ikke vi har sidder ved bordet længe.
Observeret er dog, at det er et ret løst spil. Folk kalder generelt meget light (også 3bets) for at se et flop. På baggrund af det, ser jeg ham derfor holde noget ala KQ, QJ, QT i den aktuelle hånd (han er BTN), som jeg forsøger at holde inde og undgå at skræmme væk ved at vise modstand med AA på bordet. Derfor den passive linje. Jeg kan godt lide at donke lavt ud på dette flop for evt at induce et 3bet eller ligne en tard der forsøger at tage potten ned, men ikke rigtig tør bette fuld pot. Jeg prøver at ligne et FD linjen igennem, som mislykkes og derfor bluffer river. Jeg havde dog ikke læst ham til at have QQ og forstår vitterligt ikke, at han ikke rykker AI river (jeg kunne self. have AQ, but still). Det var tankerne, jeg umiddelbart kan huske, på denne korte hånd midt i en multitablesession.
Lige et par ting jeg vil rette først :)
1. At donke er når du ikke selv er når den anden har mulighed for cbet, men du better inden han kan nå det. Du cbetter bare lavt
2. Han kan ikke 3bette dit cbet, han kan kun 2bette det.
Til hånden:
Preflop er wp
Flop kan du sagtens size større da han oftest bliver nødt til at floate diverse PPs og FDs
Turn er lidt meh.. Hvis vi har et indtryk af at han er lidt for callish synes jeg selv vi skal bette da hans PPs med ♦ ofte vil kalde, og kan samtidig ikke helt se hvilken range han selv better for value.
Som spillet vil jeg hellere donke river da jeg tror hans callingrange er bredere end hans bettingrange.
Ey oh there ;)
1. Jeg donkbetter flop OOP i stedet for at checke til raiser. Du har nok ret, da han jo ikke er 'last aggressor' eftersom jeg jo 3bettede hans raise pf. Sorry for that.
potato/potato, vi skal selvfølgelig have rette definitioner ;)
2. obv. reraise jeg ønsker at have ham til
Myrup skrev:
Til hånden:
Preflop er wp
Flop kan du sagtens size større da han oftest bliver nødt til at floate diverse PPs og FDs
Turn er lidt meh.. Hvis vi har et indtryk af at han er lidt for callish synes jeg selv vi skal bette da hans PPs med ♦ ofte vil kalde, og kan samtidig ikke helt se hvilken range han selv better for value.
Som spillet er river fint da hans range semi capped.
Turn:
Du mener at vi selv skal ud og styre potten OOP med risiko for et fold. Jeg er temmelig aggressiv. C-better størstedelen af alle hænder og 3better light pf størstedelen af de pots jeg deltager i, dermed indeholder min range i høj grad også AQ, AK, AJ, etc. da jeg som regel ønsker at definere hans hånd pf, når han raiser fra BTN og jeg skal spille OOP.
Jeg tror netop ikke at han vil calle mig med PP's og muligvis/muligvis ikke med størstedelen af Qx holdings, eftersom der ligger skræmmende AA på bordet. Derfor prøver jeg at ligne et FD eller andet shait som ikke kan folde hans bets.
Det er self rigtigt at vi kan bette for at holde hans evt FD inde, men igen vil jeg gerne give ham opfattelsen af at vi er ude i noget gris, som vi så forsøger at fange, mislykkes, og derfor bluffraiser ham river, hvilket han kalder med sin Qx.
Mit indtryk er ikke at han er for callish. Så vidt jeg husker var han semireg i forhold til de andre, med semifornuftige stats, muligvis hældende lidt til det løse pf. Det er en generel tendens ved alle bordene, dette limit, dette site. Folk ææælsker at se et flop, for derefter at check/calle ned alle streets. Også derfor jeg forsøgte at ligne et bluff-tard flop, som jeg gerne havde set ham reraise, hvilket jeg generelt synes virker. Det gjorde han dog ikke. Jeg spiller sjældent denne linje sådan og better 90% af mine sets flop (obv. ikke så lidt (omkring 60-85%). Forsøger sjældent heller ikke at trappe sets i position eller ej, ved mindre jeg er sikker på at han folder). Det ved jeg selvfølgelig ikke om han har opfanget. Men kan godt se din pointe? Ville det være for aggro af ham at bette Qx for value med AA derude?
Hvad ville din konkrete linje være dette spot?
Der er et par ting jeg ikke helt synes giver helt mening i det du siger.
Hvis du 3better meget og generelt er meget aggressiv giver han dig netop mindre credit, hvilket gør vi vil blive kaldt lightere.
Hvilke Qx regner du med at han kalder på floppet for at folde turn? det er ikke super godt at floate for at folde når man rammer.
"Folk ææælsker at se et flop, for derefter at check/calle ned alle streets." Er det så ikke netop derfor vi skal bette?.
Min egen linje mod en semiløs callish fyr er nok "bet flop, turn og river".
Det lyder selvfølelig også selvmodsigende og dumt at ændre image i akutel hånd. Dvs. hele hånden ville være bedre spillet (som normalt), ved at tage/forsætte initiativet og køre på med cbets på omkring fx 60% alle streets?
Rammer det nogenlunde din konkrete linje for mest value mod villain?
Better 50% flop, 50% turn, 30% river.
Flop burde han med dit image calle dig med ret mange pp's og FD's, KQ med backdoor FD, eller diverse random hænder i tilfælde af at han regner med at du giver op på mange turns hvor han så vil stjæle.
Turn kan han både have ramt Q med Qx der får ham til at føle at han er nødt til at calle, han kan også have ramt FD eller sidde med KK. (QQ og 22 er selvfølgeligt begge sandsynlige, bare ret sjældne, og derudover tror jeg ofte at han raiser dem(nok først river), særligt QQ, så derfor er vores betsize mindre vigtig imod disse hænder, da han ikke kommer væk hvis først han har raiset et af vores c-bet(at han i hånden blot caller river er så bad luck, måske det netop er fordi du spillede hånden underligt at han har tænkt du har været meget polariseret og derfor ikke turde raise dig))
River tror jeg ikke du får ret mange calls hvis du laver 50% igen, 30% burde være omkring hvor han meget ofte lige vælger at calle med Qx og FD's. QQ burde han som sagt raise meget ofte. Så den eneste hånd jeg ser du mister lidt på ved kun at lave det 30% er 22(hvilken han også kan raise imo).
Myrup skrev:
1 Hvilke Qx regner du med at han kalder på floppet for at folde turn? det er ikke super godt at floate for at folde når man rammer.
2 "Folk ææælsker at se et flop, for derefter at check/calle ned alle streets." Er det så ikke netop derfor vi skal bette?.
3 Min egen linje mod en semiløs callish fyr er nok "bet flop, turn og river".
4 Hvis du 3better meget og generelt er meget aggressiv giver han dig netop mindre credit, hvilket gør vi vil blive kaldt lightere.
1. Jeg tænker jo først at han holder Qx, da han skyder turn og river. Jeg ved ikke hvad jeg sætter ham på, på floppet. Men tror det er KQo, KQs, Suitede FD's og nogle PP's.
2. Ja, folk er alt for løse pf og passive post efter min mening, her på dette limit. Men lige villain her, spiller nogenlunde poker. Det er noget der hedder anonyme borde, så har ikke stats på ham. Men mener at han spillede noget like vpp 19-26, pfr 11-18 af 2-3, modsat mange af de andre som har noget der ligner vpp 36-55 pfr 2-7 af 1. Han hører altså ikke nødvendigvis i samme kategori. Har nok haft mellem 40 og 100 hænder på ham.
3. Mine tanker var på baggrund af punkt 2. derfor at være mere tilbageholdende mod vores ven her, hvis vi skulle holde hans holdings inde hele vejen, med AA derude som perfekt passer ind i vores range.
- Derfor er jeg i tvivl om mest profitable linje, mod en fyr vi netop sætter på en del hænder som potentielt er meget baggud mod vores range (punkt 1.)?
4. Jeg er i tvivl om hvad mit image har været på det pågældende bord, men jeg spiller noget der ligner 21/14 og 3better 8 %. Jeg skulle sikkert have skudt mere flop, frem for at forsøge at induce et rr.
Overordnet er dog spørgsmålet, hvordan vi får flest dolls i potten, uden at skramme ham væk (vel og mærket mens vi fejlagtigt, først og fremmest ikke sætter ham på QQ).
Myrup skrev:
tror bare jeg siger 40%-45% flop, 40% turn og jam river..
Vil du jam river? Når vi ikke sætter ham på et hus, bliver det vel svært at argumentere for, at skyde resten ind, med fare for at han folder, frem for et valuebet?
NotACop skrev:
Better 50% flop, 50% turn, 30% river.
Flop burde han med dit image calle dig med ret mange pp's og FD's, KQ med backdoor FD, eller diverse random hænder i tilfælde af at han regner med at du giver op på mange turns hvor han så vil stjæle.
Turn kan han både have ramt Q med Qx der får ham til at føle at han er nødt til at calle, han kan også have ramt FD eller sidde med KK. (QQ og 22 er selvfølgeligt begge sandsynlige, bare ret sjældne, og derudover tror jeg ofte at han raiser dem(nok først river), særligt QQ, så derfor er vores betsize mindre vigtig imod disse hænder, da han ikke kommer væk hvis først han har raiset et af vores c-bet(at han i hånden blot caller river er så bad luck, måske det netop er fordi du spillede hånden underligt at han har tænkt du har været meget polariseret og derfor ikke turde raise dig))
River tror jeg ikke du får ret mange calls hvis du laver 50% igen, 30% burde være omkring hvor han meget ofte lige vælger at calle med Qx og FD's. QQ burde han som sagt raise meget ofte. Så den eneste hånd jeg ser du mister lidt på ved kun at lave det 30% er 22(hvilken han også kan raise imo).
Du er inde på at han meget muligt vil forsøge at stjæle turn - hvilket også var mine bagvedliggende overvejelser omkring checket, da vi på tidspunktet ikke rigtig sætter ham på noget lækkert. Men du vil alligevel skyde alle streets? Korrekt? Undgår vi ikke dermed at lade ham re-bluffe os, i så fald han ikke tror på vi har esset? Det er måske ikke så slemt?
Vi håber med andre ord, at han rammer sin Q turn, sit FD, eller bare kalder videre ned med hans PP's inkl. KK?
NotACop skrev:
Better 50% flop, 50% turn, 30% river.
Flop burde han med dit image calle dig med ret mange pp's og FD's, KQ med backdoor FD, eller diverse random hænder i tilfælde af at han regner med at du giver op på mange turns hvor han så vil stjæle.
Turn kan han både have ramt Q med Qx der får ham til at føle at han er nødt til at calle, han kan også have ramt FD eller sidde med KK. (QQ og 22 er selvfølgeligt begge sandsynlige, bare ret sjældne, og derudover tror jeg ofte at han raiser dem(nok først river), særligt QQ, så derfor er vores betsize mindre vigtig imod disse hænder, da han ikke kommer væk hvis først han har raiset et af vores c-bet(at han i hånden blot caller river er så bad luck, måske det netop er fordi du spillede hånden underligt at han har tænkt du har været meget polariseret og derfor ikke turde raise dig))
River tror jeg ikke du får ret mange calls hvis du laver 50% igen, 30% burde være omkring hvor han meget ofte lige vælger at calle med Qx og FD's. QQ burde han som sagt raise meget ofte. Så den eneste hånd jeg ser du mister lidt på ved kun at lave det 30% er 22(hvilken han også kan raise imo).
Du er inde på at han meget muligt vil forsøge at stjæle turn - hvilket også var mine bagvedliggende overvejelser omkring checket, da vi på tidspunktet ikke rigtig sætter ham på noget lækkert. Men du vil alligevel skyde alle streets? Korrekt? Undgår vi ikke dermed at lade ham re-bluffe os, i så fald han ikke tror på vi har esset? Det er måske ikke så slemt?
Vi håber med andre ord (når vi skyder alle streets), at han rammer sin Q turn, sit FD, eller bare kalder videre ned med hans PP's inkl. KK?
Hvordan i alverden kan villain bare calle river bag med 2nd nuts? wtf :D Han taber kun til AA og er scared... well ja okay..
Pandaclocker skrev:
Hvordan i alverden kan villain bare calle river bag med 2nd nuts? wtf :D Han taber kun til AA og er scared... well ja okay..
Det er vel 3rd nuts? Men ja, han er helt blæst nit. Who fcuk moser ikke alt ind her?
5. nuts... Det er nok tættere på et fold end et jam tbh.
Pandaclocker skrev:
Hvordan i alverden kan villain bare calle river bag med 2nd nuts? wtf :D Han taber kun til AA og er scared... well ja okay..
Måske han kun kalder river, fordi hero spiller sin hånd semi face up?
Altså hvilke andre hænder er det vi:
- c-better inducende lavt
- c/c turn
-CR river
Altså villain er så godt som aldrig god her, vil mene han bør kunne b/f river vs. en formodet donk.
stef4690 skrev:Pandaclocker skrev:
Hvordan i alverden kan villain bare calle river bag med 2nd nuts? wtf :D Han taber kun til AA og er scared... well ja okay..
Det er vel 3rd nuts? Men ja, han er helt blæst nit. Who fcuk moser ikke alt ind her?
En sane spiller. Tænk på at du ikke sidder med fuldt BI. Du 3better på lowstakes. Du vælger en mærkelig linje på et AAxxx bord. Alle de klassiske donk-advarselslamper blinker altså her hvis villain er bare det mindste sane.
Din linje er virkelig fucked, beklager.
Du vælger at cbette 0.40 ind i 2.00.
Hvad vil du have, at han skal kalde her? Well, han har sandsynligvis alle 44-JJ på floppet, samt alle K♦Q♦J♦T♦-kombinationer og enkelte KQo/QJo floats. Han floater med stor sandsynlighed også K♥Q♥,T♥J♥,K♥J♥,K♥T♥ etc.
Kalder ovenstående range til et €1-1.3 cbet? Med stor sandsynlighed. Kalder ovenstående til €0.40? Jep. Vælg mulighed A, for at bygge potten eksponentielt (i stedet for at spille en funky linje mod en, du ikke kender særlig godt eller hans tendenser).
Hvor tit cbetter vi €0.40 her med bluff eller pocketpairs? Hvis du vælger at kun bette den sizing med nuts, så bliver du hurtigt super exploitable.
Den eneste grund til at så lav sizing skulle give mening var, at vi har en super lav PSR og kan skyde 3 tønder med lav sizing og stadig komme ind med stacken.
Du prøver at ligne et flushdraw der misser, men vælger så at checkcall turn, da dit FD competer? Hvis vi antager, at den range jeg har givet ham er nogenlunde præcist, så skal turn bettes hvergang. Du misser simpelthen bare at valuebette og giver ham mulighed for potkontrol eller tjekke bag. Du vil også cbette turn (forhåbentlig) med completed flushes.
Men.. som spillet vil jeg checkraise river til 5.5-stykker. Du gør det kun 2.5x og hvis han har i sinde at kalde sin FD-range, huse og værre, så kalder han også €5.5, hvis han kalder €3.9.
Hvor du desuden klikker lidt i din ræsonnering er, at du giver ham en range, han næppe vil valuebette særlig meget when-checked-to. Derefter vælger du at tjekke til ham turn og river.
Forudsætningen for slowplay (optimalt) er, at vi ved, at villain enten kan valuebette light eller balanceret kan bluffe.
Vi har effektivt bare givet ham mulighed for at potkontrol med de hænder, du har givet ham og endda givet ham chancen for at slippe billigt river.
Obv. klar over at den er helt i skoven, linjen, og især floppet. Chrirrist, sorry, nu gør det såmænd ikke det hele lettere at kommentere på, at jeg havde lavet en fejl i highlighting af kulør oppe i OP. FD compleeter altså obv. ikke, da turn er klør Q og ikke ruder Q som villain jo selv sidder med. Det beklager jeg.
Du mener aldrig at han vil valuebette Q her (ville jeg nok ikke selv, med AA på bordet), hvis han ikke tror jeg har et A? Jeg skal ikke kunne sige om villain vbetter light, men han virkede til godt at kunne spille frisk til, modsat bordet generelt.
Grækkeren: Tror vi skal passe på ikke at overtænke her. Folk generelt kalder AIs pf med 44, KQo etc. for 50-100bb, så ved ikke hvor meget kredit vi skal give villain, selvom han sikkert har været mere tænkende end generelt hernede.
Klamt klik-lignende cbet virker ikke til at induce et rr hos villain. Vi spiller den relativt face up, ok. Men vi kunne da vel ligeså godt forsøge at trappe med AK her i villains øjne, da vi, ifølge ham, må tænke, at vi er foran? Det bliver lidt meta. Men jo, det kan jo være at han har registreret, at vi normalt ville skyde her med set, hvilket i så fald gør vores linje endnu mere obv. og træls. Det skal være svært at sige da jeg kører 6 borde, hvilket sikkert er for meget, hvis vi skal notere disse tendenser. Normalvis spiller folk i hvert fald ikke deres hus sådan her, på dette netværk. Jeg har i situationen nok været scared, at han ville folde sit hejs, mod hvad der åbenlyst ville ligne et es i min holding, hvis jeg skyder ham ned. Men fandt den i databasen og er i tvivl om hvordan vi får mest value her (jeg har på et tidspunkt tænkt over at sætte ham på QQ).
Bottom line, hvordan skulle linjen være i stedet, for at optimere value?
Tak for de gode svar!
Cool. Det ville også passe ind i vores generelle linje. I så fald vil han nok give os mindre kredit end normalt, hvis han har fanget det.
bet+bet+bet
også med fare for at han folder sit crap? Vi skal aldrig give ham en chance for at fange sin FD, hus eller andet inden vi skyder ham ud af potten?