NL10 linietjek: AKo OOP møder modstand fra tør spiller.

Villain spiller 18/10/0 over 63 hænder
Bør jeg smide til hans 3-bet?

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.10(BB) Replayer
Hero ($18.26)
BB ($12.14)
UTG ($7.43)
UTG+1 ($7.51)
CO ($11.81)
BTN ($9.85)

Dealt to Hero K♣ A♦

fold,
UTG+1 calls $0.10
fold
BTN raises to $0.40
Hero raises to $1.40
fold, fold
BTN raises to $4.40
Hero raises to $18.26 (AI)
BTN calls $5.45 (AI)

FLOP ($19.90) K♠ 8♥ 7♦

TURN ($19.90) 8♠

RIVER ($19.90) 2♠

Hero shows K♣ A♦
(Pre 43%, Flop 91.2%, Turn 95.5%)

BTN shows Q♠ Q♥
(Pre 57%, Flop 8.8%, Turn 4.5%)

Hero wins $18.58

Til info. Det er dig der 3-better, han 4-better og du 5-better AI. Men nej hånden virker ret std. Da jeg spillede NL10 kom jeg ihvertfal aldrig væk fra QQ-AA og AK, medmindre jeg havde en overdrevet god grund til det.

Til en anden gang bør du ikke offentliggøre resultatet af hånden. Da det kan farve analyserne.

Du skal have fat i hans 4 bet stat. Lad os sige du har 1.000 hænder på ham. Med cirka værdier: Han har en 4bet = 0-5% så er der en god chance for at du er skidt inde med AK. 4bet = 5%+ ind med stakken.

Det er aldrig godt at 3-bet/folde AK. Teoretisk kan det godt være det mest profitable, hvis Villain aldrig folder til 3-bets men kun 4-better AA og KK fx. Det er dog næsten ikke muligt at have så præcis information, hvorfor det i praksis ikke er godt at 3-bet/folde AK.

@SørenSnegl

Jeg er ikke helt enig i dette, da der findes mange folk der kun 4 better KK+AA, og som ellers flatcaller dårligere. Vi kan diskutere samplesizes, men en eks. en 2.5k sample med en 2% 4bet er nok til at jeg kyler AK i mucken. Og jeg 3better stadig manden med AK da han i nogle spots vil flatte i POS med dårligere og vi kan spille et flop med en hånd der dominerer og får action på K-høj flops + samt de døde penge når manden folder til 3bet.

powah:

Dine observationer skal ikke være meget forkerte før det bliver en fejl at 3-bet/folde AK!
2.5k hænder lyder umiddelbart af en del, men i realiteten er slet ikke nok til at kunne sige noget endegyldigt om modstanderens tendenser når det kommer til spots der sjældent dukker op.

At han "i nogle spots vil flatte i POS med dårligere" er ikke en valid argumentation, hvis ikke du matematisk kan påvise, at det er +EV at 3-bet/folde AK.

Sick interessante vinkler @snegl og @powah.
Jeg spiller selv i 20/18 med 3-bet på 5 over 1000k hænder, og endda lidt mere tør i denne session, så hvis villain har tracker på mig, så vil han vel ikke flatte AA og KK, men netop spille den pre?

Du skal have en millard hænder på villain før du kan folde AK her. Ellers er det en kæmpe fejl at folde, da du ikke kan udelukke randomness. Det er lidt løst sagt, men ikke desto mindre rigtigt - og ikke rigtig interessant.

Hvis du gerne vil optimere dit spil, er der andre langt mere interessante spots at bruge tid på imo.

Som Gamboooool siger, er spottet faktisk ikke engang så interessant som du måske synes :)

Hvis vi tager udgangspunkt i ovenstående hånd, kan du lave følgende regnestykke:

Efter du 3-better ligger der i alt $2.0 i potten. Hvis du stacker af vil potten blive på 20 (9.85 * 2 + 0.1 + 0.2). Du skal betale 8.45 (9.85 - 1.4) for at vinde 20, hvilket vil sige, at du skal bruge 42.25% equity for at stacke af. Mod en range der hedder AK og QQ+ har du knap 39% equity.
I værste fald har du altså et marginalt -EV spot, men når du medtager fold equtiy og "wtf" equity (de gange modstanderen vælger at stacke af med fx AQ) har du i bedste fald en meget stor +EV situation - og derfor generelt/normalt en forholdsvis god +EV situation.

.

HELT enig i, at hånden i sig selv ikke er interessant. Er bare usikker fordi jeg sjældent spiller NL10.
Det var mere om et skub kunne forsvares, når jeg er sikker på at få et kald af en 18/10 - spiller der 4 better tørt.
Jeg fik mit svar...
Thanks...