NL10 linjetjek 6 max

Villain, co, 10,25$ unknown reg der multitabler 8 borde
Hero, BB, 14,5 $ A♣J♣

Pf. fold, fold, villain åbner til 0,35, fold, fold, jeg 3better til 1,1, call

flop (2,25$ -rake) T♣9♥8♥ hero bet 1,2, call

Turn (4,45$ -rake) K♣ hero bet 2,5, call

River (9,45$ - rake) 5♦ check, check

Villain viser Q♥T♠ og vinder

Nogen inputs? på forhånd tak :)

Nu er det svært ikke at være farvet, når resultatet er her. Men som spillet shover jeg river. Der er rigtig mange pair+straight draws i hans range, såsom TJ, QT, KJ. Derudover kan han have en del forskellige Ahxh, AJ, AQ, 77, JJ osv. Har han dig crushed med enten et set eller en floppet straight QJ, så vil han nok oftest raise flop eller senest turn, da der er vildt mange kort, der kan ødelægge hans action.

Shove river, du er tæt i bunden af din range, og han ret mange one pair og pair+draw combos. Især tror jeg de fleste NL10 spillere raiser enten flop eller turn med sets/straights oftere end de slowplayer dem gør, at du nok har et ret profitabelt bluff på trods af alle draws bricker.

Du bør iøvrigt nok skjule resultatet fremover, selv om det ssv. er et tilfælde at både mig og kommentar #2 vil shove river i forhold til dette, tror jeg tit du vil få farvede svar.

Enig med Walth. Jeg tror de fleste regulars på NL10 vil fastplaye en made hand på floppet.
Enig med rivershove, jeg tror villain har en del pair + draw hands som han folder til et 3rd barrell.

Vil btw. hellere flatte PF mod unknown NL10 reg og i stedet 3bette en mere polariseret range.

Er enig i, at det er en skidt hånd at 3-bette, da de hænder han kalder med ofte har din hånd domineret, mens han ofte vil folde svagere esser.

Jeg er helt enig i at det som oftes ikke er profitabet at 3bette AJ i det her spot.
Dog er det med forbehold for hans stats i fold to 3bet - Fold to c-bet, og hvordan dit image er, set fra villans side.

Dit bet på flop er en smule lavt vil jeg mene, better du samme størrelse såfremt du har et overpar til bordet?

Scopz skrev:
Jeg er helt enig i at det som oftes ikke er profitabet at 3bette AJ i det her spot.

Det er HELT sikkert profitabelt at 3bette AJs BBvCO, forudsat hans raise first in ikke er absurd lav. Call kan dog sagtens være mere profitabelt.

I modsætning til de andre i tråden, er preflop for mig et nemt 3bet mod de flestes raise first in frekvens i CO, men det er meget muligt at call er federe på NL10, hvis folk altså folder "for meget" til 3bets. I hindsight må preflop være et auto 3bet mod den her villain, især udfra betragtningen at han dukker op med QTo, hvilket i min verden betyder at han som minimum defender en 17% range til vores 3bet (og med stor sandsynlighed endnu bredere).

Det er det fede ved at få andre til at gennemse ens hænder. Havde helt overset muligheden for at skubbe riven. Fokuserede i stedet kun på flop og turn da jeg lagde hånden op.

@scopz da jeg har taget hånden fra hem1 fratrækker den ikke raken fra potten, hvormed potten på flop og turn ser større ud en den egentligt var. Synes du stadig jeg bettet for lavt?

Tak for svarene alle sammen

@ Walth

Enig med river shove og 3B pre

Må jeg spørge ? og vil du svare :-)

1. Hvad er bunden af vores value range her mod en forholdshvis ukendt spiller ?
2. Er vores V bets med den her SPR altid et shove ?

3. Er der ingen merit for at vi chekker nogen af vores value hænder OOP med tanke på at check-call de missede bluff han evt skulle have her, da de må formodes at udgøre en ret stor del af hans range. og hvis ja hvordan ændrer det på den range vi skal Vbet ?

klondike skrev:
1. Hvad er bunden af vores value range her mod en forholdshvis ukendt spiller ?
2. Er vores V bets med den her SPR altid et shove ?

3. Er der ingen merit for at vi chekker nogen af vores value hænder OOP med tanke på at check-call de missede bluff han evt skulle have her, da de må formodes at udgøre en ret stor del af hans range. og hvis ja hvordan ændrer det på den range vi skal Vbet ?

1. Et godt bud er KQ
2. Vi har 5,45$ i 9,45$ - så ja, hele vores betting range shover
3. Jo, jeg checker nok Tx, JJ, QQ og KJs med planen om at calle.

På NL10 tror jeg ikke vi behøves at bekymre os om at være ubalancerede i vores checking range, idet jeg er overbevist om en NL10 spiller kommer til river med en alt for svag range bestående af one pair hænder og draws (ud fra betragtningen af sets og straights raiser på tidligere streets). Vil tro toppen af hans range her er KQ. Når ranges er imbalanced skal vi bare spille derefter. Personligt tror jeg - uden at have regnet på det - at en god exploitive river strategi mod din average NL10 reg er noget ala: Shove alle bluffs (bluffs=9x og ned prolly) samt alle valuehænder der er KQ eller bedre, og check/call alt der både er >JT og <KQ indtil vi finder ud af at han f.eks. ikke bluffer nok på river, hvorefter vi selvf. begynder at check/folde i stedet.

@Walth

Tak for svar.

Men får bare flere og flere spørgsmål. Tænker lidt på hvilke 9x hero har mod unknown.

Men jeg må hellere stoppe nu. Mange tak fordi du gider :-)

Kan være jeg skal prøve og købe en time eller 2 hos dig en dag, når jeg slipper ud af mit Breakeven helvede...

@Walth

Jeg er for så vidt enig i din post #10, og det er faktisk noget jeg har tænkt en del over på det sidste og tror det gælder op til NL100 med at have en balanceret betting range er pisse godt, fordi de fleste andre regs ikke har en balanceret calling range der er bred.
Og derfor behøver vi ikke selv have en balanceret calling range i spottet som du er inde på, men hvorfor så skrive den sidste linie?

og check/call alt der er >JT og <KQ indtil vi finder ud af at han f.eks. ikke bluffer nok på river.

Hvis vi c/c river kommer vi jo så automatisk til at have noget balance i vores checking range river, og det tror jeg faktisk ikke vi bør have mod langt de fleste fra NL100 og ned.

Det lyder måske lidt rodet, men prøver lige at omformulere lidt mere enkelt:
- Vi vil gerne have en balanceret betting range, men vi gider ikke have en balanceret calling range, fordi folk ikke balancer deres egen range, og derfor kan vi med god ro i maven skrotte vores c/c range river til c/f.

Spørgsmålet er så bare om vi så bør udvide vores betting range i spottet udfra min teori/betragtning.

@Klondike
Hvorfor ikke tage the highway og betale nu, så du er sikker på at ende breakeven banen med det samme? ;)

@Zonki

Tak.

Nu bliver jeg nysgerrig. Måske jeg misforstår men...

Hvorfor skal vores calling range ændres i forhold til villains calling range ?

Det må da være mere logisk ( hvis vi vil spille GTO/Balanceret) at det er vores calling range der er balanceret efter villains bet range. således at vi har bluffcathers/folds i samme ratio som hans Bets/bluffs ?

Og ellers du har sikkert ret i at jeg må til lommerne. Tænker bare lidt om det kan betale sig når jeg bare hygge spiller :-)

@zonki

Det ubalancerede ift vores checking range er, at vi ikke check/folder noget, men caller hele vores checking range.

Jeg giver dig ret i, at det ved nærmere eftertanke muligvis kan være okay for os at shove hele den range vi kommer til river med (hvis det var det du hentød til med at udvide betting rangen).

klondike skrev:
@Walth
Men får bare flere og flere spørgsmål. Tænker lidt på hvilke 9x hero har mod unknown.

Det er ikke sikkert hero har 9x, jeg mente bare vi skulle shove alt der var 9x eller værre, mest for at illustrere hvor mit cut off for "et bluff" mod villains range gik.

@klondike

GTO er fint, ikke alt behøves at være GTO. Det er bare en god guideline at holde sig til så fremt man er tvivl om modstanderen eller hvordan man bør spille sin egen range. Og det taber du ikke det store ved EV mæssigt. Men derimod er der flere skillinger at hente ved at afvige fra GTO.

Derfor tror jeg du misforstår mig lidt. Jeg vil ikke have en calling range der er balanceret ej heller noget GTO style. Men vores betting range vil jeg gerne have skal være så balanceret som muligt.

Det sidste er jo din egen vurdering ;).

@Walth

Yes den er jeg med på. Hvorfor udvider vi det ikke bare så vi faktisk ikke har noget c/f / c/c range på river, da villian sjællendt kommer dertil med worse hænder hvor vores "bluffcatcher" er god og fremtvinger flere bedre hænder der folder.

Jeg tror hellere jeg vil have en range på river der hedder bet Kx+/luft som vi nu er kommet der til med, samt lave Tx/JJ/QQ om til bluffs.

@Zonki

Helt sikkert enig med dig i at der som overall strategi er mere value i at spille en exploitive strategi på NL 10 fremfor at prøve og spille balanceret når langt de fleste modstandere selv spiller meget ubalanceret.

Kan bare ikke lade være med at prøve og tænke det lidt videre nogen gange. Ud fra ide'en om at måden til at identificere modstanderens leaks er at kunne spotte de steder hvor de er ubalanceret og så maks. udnytte det.

Og den bedte måde at lære og spotte de steder de spiller explotiable på er at have kendskab til den balancerede strategi. ( Hvis vi ikke ved hvad vi skal kikke efter ser vi det ikke :-)

En lille derail af tråden, men vil gerne reklamere for, at man i denne og de næste to uger kan du/I for analyseret hænder af Sasuke på PNN.dk. Der udvælges en om ugen.

www.pnn.dk/artikler/kun-pa-pnn-dk-fa-din-hand-analyseret-af-sasuke/