Okay..
Jeg er kommet til bordet for små 15 hænder siden. Jeg har sat mig med $4 (det er noget jeg konsekvent altid gør, da jeg har en fornemmelse af, at folk ser mig som svagere... hvilket de nok har ret i :P). Jeg har dog skrabet lidt til mig og vist styrke på enkelte hænder.
Bordet bliver spillet med en del action på minimale hænder. Villain2 er generelt aggressiv og raiser alle pots preflop, blandt andet derfor jeg smider et call ind i følgende hånd.
Hånden forløber sig som følger:
Hand P4-94753147-123, Started at 25-04-2009 16:29 (GMT+2)
Table 'Houston': $0,10-$0,10 No Limit HE (Real)
Seat 0: Villain1 ($10,92 in chips)
Seat 1: hero ($6,85 in chips)
Seat 4: Villan2 ($2,94 in chips)
Seat 7: Random guy ($9,15 in chips)
Seat 9: Villain3 ($19,23 in chips) (on the button)
*** Blind Bet Round *** :
Villain1 : Post Blind ($0,05)
hero : Post Blind ($0,10)
Dealt to hero: 5d
Dealt to hero: 5c
*** Pre-Flop *** :
Villan2 : Bet ($0,30)
Random guy : Fold
Villain3 : Call ($0,30)
Villain1 : Call ($0,25)
hero : Call ($0,20)
*** Flop *** : 5h 7d Qs
Villain1 : Bet ($0,80)
hero : Call ($0,80)
Villan2 : Raise ($2,64)
Villain3 : Call ($2,64)
Villain1 : Fold
hero : ??
Min umiddelbare tanke er, at Villain 1 vil vide, hvor han står, hvilket jeg får bekræftet, da han smider efter Villain 2's skub. Villain 2 har jeg svært ved at sætte på noget som helst andet end en eventuel dame, da dette move er noget han gør ofte postflop, for at stjæle potten.
Jeg har dog lidt sværere ved at se, om villain3 udgør en reel trussel. I min verden kan han sagtens sidde med 77, og jeg kan sagtens se ham lave et enkelt call for ligesom at afvente action fra hero, og på den måde rive 2 rundt i stedet for én.
Hvad gør I her?
NL10: Set møder AI+afventende villain
Jeg går helt sikkert all-in.
Med 68 BB bag dig, risikerer jeg gerne det hele - specielt på sådan et bord, hvor der ikke er 3 ens farver eller mulighed for straight. Mange vil kalde med top par - 2 par eller bare 8-6.
Til at starte med ville jeg reloade, så du har 100 BB. Så får du mest ud af dine gode hænder. Så kan det være ret ligemeget hvordan de andre ser dig. Det er kun NL10 det her...
Når det er sagt så ville jeg raise villain1s bet på floppet, da du ikke vil have alt for mange med, især ikke hvis de har 46, 68 eller to par.
Som spillet er der kun en vej, nemlig midten. Du har third nuts, og det kan vi aldrig smide, heller ikke her, og især ikke på dette level.
Det er svært at sige hvad villains sidder med, men lad os sætte nogle ranges op:
Villain2: AA, KK, QQ, JJ, TT, 77, 55 AQ, KQ. Her er du kun bagud mod to af hænderne.
Villain3: AQ, KQ, QJ, QT, 77, 55, Q7, 68, 64, (her er du bagud mod en hånd).
Det er selvfølgelig sindsygt svært at sætte villains på ranges, når du ikke har spillet flere hænder. Men det er bestemt ikke umuligt at de sidder med nogen af disse hænder. Så det er bare til midten. Hvis du ikke vil til midten med 68 bb når du rammer dit sæt, så skal du lade vær med at spille hånden. :)
MEGET oplagt all in :)
Meget nemt all in. Over sets eksisterer ikke.
Ignorer opfordringer til at købe ind for 100 BB's. Der er fordele ved at spille short, og det er nemmere end deep stacked, så hvis man ikke mener man er den bedste ved bordet, hvorfor så spille på de andres præmisser?
@SteelChicken
Hvorfor ignorere? Det er da decideret dumt, hvis man ikke tager det til eftertanke?
Han har da ikke sagt at han er dårligere end de andre ved bordet, bare det at han poster en hånd til analyse, viser at han er mere tænkende end de fleste.
Han har jo allerede sagt hvorfor han spiller short stacked, og hvis det passer ham bedst, så skal han bare fortsætte, ind til at han har det bedre med at spille dybere.
Jeg ved godt at de fleste herinde mener at det eneste rigtige er at have 100 BBs foran sig, men der er altså andre måder at spille på, og siden det er nemmere at spille en korrekt strategi med en mindre stak, så kan det meget vel være at man kan have en højere win rate på den måde end ved at spille på et niveau der er mindre bekvemt for en.
Hvis der sidder en eller to helt blanke fisk, så er det selvfølgelig bedst at købe chips nok til at dække dem, men hvis man sidder til bords med ukendte, eller TAGs, der ikke stakker af særlig let, så syntes jeg det er fint at man spiller det spil, der passer bedst til ens stil.
OP, hvis begge villains sidder med 100BB og du vinder en 3-vejs all-in, har du 300BB.
Nu kan du max. ende med 120BB.
Hvis du vil benytte den taktik, så sæt dig f.eks. med $8,23. Så virker det - måske - som om det er dine sidste penge.
@SteelChicken
Selvfølgelig er det ikke altid bedst at sidde med 100 BB. Men vi snakker altså NL10 her. Folk spiller virkelig dårligt og stacker sindsygt light af. Så hvis man virkelig vil maximere sin profit på NL10, så skal man IMO sidde med 100 BB. Jeg forstår godt, hvis man kun vil sidde med 50 BB på f.eks. NL200, da spillerne er bedre.
Jeg gør ham jo bare opmærksom på, at han får mest ud af sine gode hænder, hvis han sidder med 100 BB. Det er jo ikke sikkert han er klar over det.
Ellers som clrawe.
Stacken her 11/10 gange!! og det er IKKE close.
Jeg spiller shortstacked, for det første for generelt at vise et billede af en, der ikke tør spille "stort", men også for at give nye villains indtryk. Sidder jeg under 100BB og vinder et par pots, vil det evt. for nye villains se ud som om, jeg faktisk har en tabende session (hvis de selv spiller med 100BB) ved bordet. Det virker indtil videre.. Folk har tendens til at kalde mere, når jeg better ud (kan også være fordi de er nogle tumper :p).
Jeg sad og tænkte over den her hånd i 5-6 sekunder inden jeg valgte at give dem på nakken og skubbe. Resten ser ud som følger:
hero : All In ($6,55)
Villain3 : Fold
*** Turn *** : [ 5h 7d Qs ] Jc
*** River *** : [ 5h 7d Qs Jc ] Qd
hero : Show Cards 5d 5c
Villan2 : Show Cards Qh Ac
*** SUMMARY ***
Pot: $13,34 | Rake: $0,49
Board: [ 5h 7d Qs Jc Qd ]
Villain1 lost $1,10
hero bet $6,85, collected $13,34, net $6,49 Shows [ 5d 5c ] (en full house, femmere og to dronninger)
Villan2 lost $2,94 Shows [ Qh Ac ] (tre dronninger)
Random guy lost $0
Villain3 lost $2,94
Villain2 havde damen som forudset, men hans hånd var alligevel stærkere end jeg havde regnet med, med den kicker han havde.
"Jeg spiller shortstacked, for det første for generelt at vise et billede af en, der ikke tør spille "stort", men også for at give nye villains indtryk. Sidder jeg under 100BB og vinder et par pots, vil det evt. for nye villains se ud som om, jeg faktisk har en tabende session (hvis de selv spiller med 100BB) ved bordet. Det virker indtil videre.. Folk har tendens til at kalde mere, når jeg better ud (kan også være fordi de er nogle tumper :p)."
Det er kun 1/20 på NL10 der overhovedet lægger mærke til modspilleren. De resterende 19 er spejlblanke, så køb nu ind for 100 bbs og maksimer din profit. Det er i hvert fald opfordringen herfra :)
Du må ALDRIG blot overveje et fold, vi er under 100bb og kalder et preflop raise. Rammer vores set, hvordan kan den være andet end auto ship ?
@OP
Nu sidder du så med $13,34. Forlader du bordet nu, hvor du ser ud som om du har en vindende session?
Der sidder så mange shorts, at selv hvis de tænkte på det, ville de intet ane. Men de tænker slet ikke, og er ligeglad med om de skal stacke af for 7$ eller 10$