Fjenden har lige sat sig ved bordet - så ingen reads desværre....
Indtil river spiller hånden vel stort set sig selv - men hvad nu ?
PokerStars Hand #77383190386: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10 USD) - 2012/03/18 12:16:03 CET [2012/03/18 7:16:03 ET]
Table 'Crescentia II' 6-max Seat #2 is the button
Seat 1: Andylutsk ($15.95 in chips)
Seat 2: mastiovas ($10.06 in chips)
Seat 3: LUKAS7628 ($3.57 in chips)
Seat 4: ogilvy888 ($10 in chips)
Seat 5: bridgeking ($20.02 in chips)
Seat 6: taiger54 ($9.31 in chips)
LUKAS7628: posts small blind $0.05
ogilvy888: posts big blind $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to bridgeking [K♥ K♦]
bridgeking: raises $0.30 to $0.40
taiger54: folds
Andylutsk: folds
mastiovas: folds
LUKAS7628: folds
ogilvy888: calls $0.30
*** FLOP *** [A♦ 4♣ J♠] ---- POT 0,85
ogilvy888: checks
bridgeking: bets $0.40 (Var lidt et misclick - normalt vil jeg byde 0,5 - 0,6 stykker)
ogilvy888: calls $0.40
*** TURN *** [A♦ 4♣ J♠] [K♣]------POT 1,65
ogilvy888: bets $0.70
bridgeking: raises $1.30 to $2
ogilvy888: calls $1.30
*** RIVER *** [A♦ 4♣ J♠ K♣] [A♠]------ POT 5,65
ogilvy888: bets $7.20 and is all-in
bridgeking: ?
NL10 - weird river beslutning...
Bet flop større, raise turn større og call river. Skal vi til at folde like 2nd nuts for 100bbs på NL10? =)
Ærgeligt han havde AJ denne gang
Easy call !
Om det er NL10 eller NL1000 er vel ligegyldigt ?
Som hånden udvikler sig synes jeg ærlig talt ikke det er så let et kald.
Min erfaring på NL10 er den at rigtig mange ikke folder A8+ pre - og når ham her så kalder flop bet (selvom det var en sjat for lille) sætter jeg ham på et es. Nu rammer vi så kongen - og vil jo ikke have ham væk på turn, så derfor det forholdsvis lave bet, men det er muligvis stadig for lavt...
På river.... Hvorfor skulle han flippe ud på den måde uden at have aj/a4 ??
Med ax er det vel nærmere et c/c for ham ?
det jo kun 7.20 dollars du skal calle = ligegyldige penge - du har 2nd nuts hvis du ikke synes dette er et easy call er du i min optik helt lost ! :D
Mestermons skrev:
det jo kun 7.20 dollars du skal calle = ligegyldige penge - du har 2nd nuts hvis du ikke synes dette er et easy call er du i min optik helt lost ! :D
Det var da nok 2012's mest skarpe analyse...... Tak skal du have - der blev jeg sgu en del klogere.
Det var på ingen måde en analyse, men mere en konstatering.
Mestermons skrev:
det jo kun 7.20 dollars du skal calle = ligegyldige penge - du har 2nd nuts hvis du ikke synes dette er et easy call er du i min optik helt lost ! :D
Sorry mons
Tror faktisk du kan få pn med på at du får fjernet det første af dit nick.
Med den argumentation i en analysepost fortjener du egentlig ikke at kunne deltage.
2nd nuts - lol
Det centrale er vel om OP skal calle et overbet/shove på 72 BB som hånden er gået.
Mestermons skrev:
Det var på ingen måde en analyse, men mere en konstatering.
ufatteligt nogle kan komme med så total ligegyldige indlæg...
det er da 100% ligemeget om det er NL10 eller NL10k, hvad der betyder noget er at finde frem til den "rigtige" løsning....
mestermons burde saiøst få et mdrs ban bare for at være en total idiot
Som de andre.
Better en anelse højere flop, raiser mere turn og caller river.
Har han større fult hus så tillykke, han ligger jo ikke ethvert es.
Lad være med at slowrolle ham på river.
Raise større på turn, du siger kun 1,3 ind i 3,05, det er alt for lidt.
Det er da slet ikke så let et kald som alle vil have det til at være. Er han bare en smule standard nittish reg er der ikke mange hænder han vælger at overbetshove i dette spot, når han ved HERO har en stærk hånd i dette spot!
Hero repræsentere jo et A med en god kicker ala AQ og dette ved Villian uanset hvor dum han er godt. Jeg tror ikke han shover med det formål at han tror HERO er i stand til at folde sine trips med like Q kicker. Men jeg ser tit folk der tænker, nå fuck det what the hell => jeg ved godt jeg er slået, men jeg MÅ jo ikke folde når min hånd er så god, hvilket jeg mener er et kæmpe leak for mange spillere inklusiv mig selv i mange spots, hvor man er alt for nysgerrig.
Lad os sige Villian har A8,A9,A10, hvorfor fanden skulle han overbetshove den på riveren? Han splitter med et andet A med kicker under J, men taber til alle AJ,AQ,AK,JJ,KK,44 som jo alle er hænder Hero repræsentere. Hvis villian vælger at shove disse hænder laver han sin made hånd om til et bluff, og det eneste Hero slår her er altså et bluff. Og nej det er ikke 2nd nuts, men "5nd nuts". Villian vil 9/10 gange vælge at check kalde sine trips ned i dette spot hvis han altså er en nogenlunde spiller og hans kicker sucks. De eneste hænder det giver mening er her A4,AJ,AK,44,JJ som han kunne finde på at shove og helt ærligt, så tror jeg vi havde hørt fra 44 på enten flop eller turn og JJ havde vi nu nok hørt fra pre eller på flop+turn.
En WTF hånd han kunne gøre det med er en hånd ala KJ som ingen value har mere på river og derfor laves om til et bluff. Det afhænger rigtig rigtig meget af dynamik og villian om jeg folder i dette spot da det er rigtig klamt, men jeg tror jeg kalder 70/30 i dettes spot. I dette spot mod unknown villian som godt "ved" du har mindst et A på hånden bliver det et puke spot uanset om du kalder eller folder når han shover over 70bb ind på river... Han kunne forresten også godt have Q10, men tvivler også stærkt på han vælger at shove den på riveren...
Edit: Lad os sige spillet er NL1000 og han overbetshover 700$ på riveren? Stadig snap call..? ^^
Spændt på at høre hvad han havde, da jeg ikke tror på du foldede?
Gætter på KJ eller AJ! ;)
Om det er NL10 eller NL noget meget højere er jo ikke ligegyldigt da det burde ændre game flow og strategi derefter. Dermed ikke sagt at vi bare skal kalde fordi "det er jo småpenge" som der bliver sagt.
Jeg synes måske ikke riverbeslutningen er så interessant i forhold til at det ville være bedre at fokusere på at optimerer flop og turn. Det ændre virkelig meget at der bliver sagt 0,55 på flop også raiset til $3-ish på turn (forudsat der er sagt 0,55 på flop og villain better 0,90 på turn.
Det gør at potten er på $6,85 og villain har $6-ish tilbage at skyde på river. Det gør lige pludselig vores river beslutning en del nemmere, samtidigt med at vi selv kan skubbe ind når han nu checker til os, hvilket oftest sker.
Tak for svarene !
Er med på betsizings ikke er optimale...
Det kikser lidt i hele hånden, da mit flop bet som skrevet bliver for lavt....
Jeg endte "selvfølgelig" med et kald - men var ikke skide glad.
Det blev jeg dog da han vendte 44 :-//
Men et større raise på turn havde jo også gjort hånden noget bedre :)
MichaelS skrev:
Men et større raise på turn havde jo også gjort hånden noget bedre :)
Jep - men det ligger ligesom "i fingrene" det med size...
Og er det først fucket op fucker det nogle gange gennem hele hånden :-)
@brdigeking
At du fucker flop op, betyder ikke at du skal spille resten af hånden som en abe.
Dit turn raise er horribelt dårligt sizet, og du kan sagtens raise turn normalt selvom du har bettet for lavt på floppet.
Så NEJ, man behøver ikke spille dårligt på turn selvom man spiller skidt på floppet.
T_lægaard skrev:
@brdigeking
At du fucker flop op, betyder ikke at du skal spille resten af hånden som en abe.
Dit turn raise er horribelt dårligt sizet, og du kan sagtens raise turn normalt selvom du har bettet for lavt på floppet.
Så NEJ, man behøver ikke spille dårligt på turn selvom man spiller skidt på floppet.
ved det godt.....:( undskyld - hehe.....
Gomme skrev:Mestermons skrev:
Det var på ingen måde en analyse, men mere en konstatering.
ufatteligt nogle kan komme med så total ligegyldige indlæg...
det er da 100% ligemeget om det er NL10 eller NL10k, hvad der betyder noget er at finde frem til den "rigtige" løsning....
mestermons burde saiøst få et mdrs ban bare for at være en total idiot
1. De stakes du spiller på betyder utrolig meget for hvordan dine modstandere spiller. Ergo hvordan man finder frem til den rigtige løsning
2. "saiøst" hmm måske burde du finde ordbogen frem
3. Der er ingen grund til at bruge et ord som "idiot". Du har dine holdninger og jeg har mine.
Mons .... Dit argument nr. 1 kunne du jo have fremført som et argument i din første post, i stedet for at være overlegen, nedladende og bedrevidende.
Mht. dit argument nr 2. Hehe, på pn hedder det saiøst.
Dit punkt 3. Helt enig, Selvom dine første post er alt alt for langt væk fra hvad pokernet kræver af analyseposter. Så berettiger det ingen til at kalde dig idiot.
Citat regler
§4.2) Der er intet krav om, at man skal være på niveau med en professionel pokerspiller for at kunne deltage i analysekategorierne, men alle indlæg skal være uddybende og velbegrundede.