Igen er jeg short med vilje
Pfiffi er 42/16/2,13 over 90 hænder
Jeg har spillet forholdsvis tight, men har kun været på bordet i 25 hænder.
Game #3153652184: Hold''em NL ($0.50/$1) - 2006/08/07 - 07:08:47 (ET)
Table "DevilsAdvocate" Seat 7 is the button.
Seat 1: Bibra77 ($127.26 in chips)
Seat 2: sophie19 ($53.50 in chips)
Seat 3: vonkluge ($112.50 in chips)
Seat 4: Peter21 ($11.75 in chips)
Seat 5: dabenz5 ($88.75 in chips)
Seat 6: jussi690 ($10 in chips)
Seat 7: DMyouout ($79.75 in chips)
Seat 8: _barim_ ($105.75 in chips)
Seat 9: Razga ($49.25 in chips)
Seat 10: Pfiffi ($216.50 in chips)
_barim_: posts small blind $0.50
Razga: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to Razga [2♠ 2♦]
Pfiffi: calls $1
Bibra77: folds
sophie19: folds
vonkluge: calls $1
Peter21: folds
dabenz5: folds
jussi690: calls $1
DMyouout: folds
_barim_: calls $0.50
Razga: checks
----- FLOP ----- [Q♠ 6♣ 2♣]
_barim_: checks
Razga: checks
Pfiffi: checks
vonkluge: bets $3
jussi690: folds
_barim_: folds
Razga: raises to $10
Pfiffi: calls $10
vonkluge: folds
----- TURN ----- [Q♠ 6♣ 2♣][3♠]
Razga: bets $38.25 and is all-in
Pfiffi: calls $38.25
ok eller?
NL100 22 i BB
Seat 9: Razga ($49.25 in chips) <--- ikke ok..
Ellers ser det fint ud - er du slået af overset [33] [66] er det bare ærgeligt.
Plz stop med at poste bad beats i analyse, det er simpelthen for irriterende.
Du vil afprøve at starte som shortstack, jeg vil meget gerne høre din saglige argumentation for at gøre det.....
- Kasper
Jeg ved ikke rigtigt om jeg er for eller imod endnu.
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=114271
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=113023
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=112846
@Lorentsen
Saglige argumenter kan findes i "No Limit Hold Em" af Sklansky
@Razga
Der findes ikke oversets i poker.
Hvad er det egentligt i hånden du er i tvivl om? Hånden kan da ikke spilles anderledes.
Havde han 45?
Jeg har lige siddet og brugt en halv time på at lave et super langt indlæg, hvor jeg svarede på alle de tråde, og lavede eksempler, det er jeg så kommet til at slette, men den korte variant er, de indlæg er baserde på highstakes games, mod garvede spillere, og det tror jeg ikke man finder på NL100.
Du har ikke implied odds i at calle dine draws, fordi din stack tit ikke er stor nok til at give dig dette, du føler dig ikke tilpas på niveauet når du ikke tør købe dig ind for max, du bliver også for nemt pot-committed, og sidst men slet ikke mindst når vi taler poker, du får sværere ved at bluffe, fordi du ikke kan fyre store beløb af, og fordi du ikke har en ordentlig stack bag dig til at skræmme en spiller væk, en del er at fyre ud i potten, for at skræmme en spiller væk, men det der virkelig skræmmer ham er, at hvis han caller, kan han forvente at få et endnu større bet ind i sig, på eksempelvis turn, denne skræmmeeffekt har du ikke hvis du sidder som shortstack
Det var det korte svar, håber du alligevel kan bruge det
Hvis du sidder og tænker "jamen jeg er bare bange for at tabe mine penge" Hvilket folk tit har sagt til mig, fordi de er bange for det, siger jeg gå nedi limit, man skal turde spille på niveauet, for at kunne tjene penge, hvis man er så bange for at tabe sine penge, så det kommer til at hæmme ens evne til at træffe den rigtige beslutning, bør man ikke spille på det limit
- Kasper
@ lorentsen
Det er ikke niveauet der er noget galt med, det er spilleren; En shortstack strategi kan fungere på alle niveauer hvis modstanderne ikke adapter godt nok, på samme måde som enhver anden stil kan.
Jeg forstår ikke hvordan du er kommet frem til at nogen strategi overhovedet kan fungere bedre imod gode spillere, end imod dårlige spillere (i cashgames).
Så kunne man spørge sig selv hvorfor man ikke ser nogen gode shortstack spillere på de lave limits (100-600$) men det er af samme grund som der ikke findes nogle gode LAGs på de limits; er de gode rykker de rimelig hurtigt op og er de ikke buster de rimelig hurtigt. Desuden tager det rimelig lang tid at få sig en god månedsløn med 20$ ad gangen på et 100$ bord ift med 400$ på et 2k$ bord.