Hero ses som 24/20/3 3b 9, cbets 62/58
Villian ses som 22/20/4 3b 10%, fold2 4b 62%, fold2 cbet 58%, raise cb 8%
NL100
Seat 6 is the button
Seat 2: Metteyya ( $163.71 USD )
Seat 3: palosilesia ( $136.00 USD )
Seat 4: Hero ( $100.00 USD )
Seat 6: Jotalanjota ( $144.62 USD )
Seat 7: RangesFFS ( $94.50 USD )
Seat 8: Villian ( $233.29 USD )
RangesFFS posts small blind [$0.50 USD].
Villian posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ A♥ T♦ ]
Metteyya folds
palosilesia folds
Hero raises [$3.00 USD]
Jotalanjota folds
RangesFFS folds
Villian raises [$7.00 USD]
Hero raises [$14.00 USD]
Villian calls [$9.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 5♥, 9♥, 5♠ ] pot 34,5
Villian checks
Hero bets [$15.00 USD]
Villian calls [$15.00 USD]
** Dealing Turn ** [ A♠ ] pot 64,5
Villian checks
Hero bets AI [$68.00 USD]
Planen var self at tage ned PF, og ellers en mere std linie med bet og shove de fleste turns. Alle ♥ turn er self gode, men klonker A og sidder lidt og tænker over hvordan jeg får mest value ud af hånden. Hva mener PN?
NL100 4b pot btn vs bb
Shover du her med en skummer? Eller better du lavere? For det tror jeg, at du gør.
Jeg tror, at du med fordel kan bette 24 her, så Villain får en illusion om, at du kunne være på en skummer + hvis han har floatet, kan han tro, at han har FE. Ikke at sidstnævnte er et specielt væsentligt argument, men omvendt stadig gyldigt i en vis udstrækning.
Jeg kan godt lide din 4-bet sizing pre.
Hvis du better floppet, så synes jeg enten, du skal size up til et turnshove ($18 på flop), eller også size endnu lavere ned.
Når villain kun caller pre, så kan jeg godt lide at bette $10 og enten 3rd barrel bluffe eller calle/shove til et flopraise.
Af ren nysgerrighed, og fordi du tænker en del levels højere end jeg.
Hvorfor ikke større 4b sizing hvis du gerne vil tage den ned pf?
@OP
Hvorfor vil du gerne tage den ned pre?
Synes ikke vores sizing er specielt optimal på den her tekstur - det er ikke specielt godt for vores range imo.
Evt. have 2 forskellige sizings, like 10-11$ med bluffs uden backdoor flushdraws + QQ+ for value, og så måske size 17-18$ med vores bluffs der indeholder backdoor flushdraws + vores mere sårbare valuehænder ala TT-JJ, som klarer sig bedre over 2 streets kontra 3 streets.
Som spillet vil jeg helst checke bag turn med AT, og valueshove mine AK/AQ i stedet. Mest for balance - så vi ikke bliver for nem at spille imod på river (medmindre du 4better ret mange raggy Ax, som du ikke shover turn med, men det er ret irelevant ift villains range, da NL100 regs vel næppe caller 4bets med like A6s etc). Derudover vil du gerne være i stand til at checke dine TT-KK bag på turn, så det er ret godt for din range også.
@dingdongdynamo
Tror egentligt også jeg shover med en skummer, dog skal jeg være ærlig og sige at jeg laaaaangt fra er balanceret i dette spot. Det er sjællendt jeg shover her i en skummer.
Om det er 24 på turn med 48 behind på river. Så er det turn eller river hvis skal have villian til at snakke sig ind i et kald? Jeg ved ikke hvad der virker bedst, men kan godt lide Fittys argument for at bette lavere flop, hvis det så er for at overshover turn?
@Fitty
Bet lavere ja, absolut en mulighed, men så er det imo for at overshove alle turns?
Er ikke glad for at du vil bette 10 og så calle shove, det tror jeg ikke villians på nl100 er i stand til at gøre med ringere holdings som jeg slår, men dno.
Ja potten er ikke sat optimal op, skulle nok være 10 eller 18 i forhold til hvad vi har lyst til turn.
Hvorfor vil du gerne tage den ned pre?
Fordi det er et 4b bluff jeg laver. Man kan så mene om ATo er for god at gøre dette med, men jeg synes heller ikke den er så fed at calle med offsuit. Maybe im wrong.. Men så må du gerne komme med lidt pros/cons for det modsatte :).
@walth
Jaaa, sådan set enig, sizing sux :(! Jeg tror TT-KK bliver checket bag og caller/better river. Som sagt er jeg ikke særlig balanceret i dette spot. Mener du det er nødvendigt i dette spot?
Er stor tilhænger af en balanceret approach i alle spots, indtil du har grund til at afvige, så ja, jeg mener det er nødvendigt.
zonki skrev:
Hvorfor vil du gerne tage den ned pre?
Fordi det er et 4b bluff jeg laver. Man kan så mene om ATo er for god at gøre dette med, men jeg synes heller ikke den er så fed at calle med offsuit. Maybe im wrong.. Men så må du gerne komme med lidt pros/cons for det modsatte :).
Jeg tror det Fitty mener er, at vi intet har imod det, hvis han caller. Vores hånd er decent, den flopper fint i en pot med lav SPR, vi har position og initiativet.
Kan godt lide Fitty og walth's tanker omkring sizing, så vi også har mulighed for at 3-barrel med en bredere range end bare esser og konger, som vi nok ret naturligt ville bette lavere på flop, pga. teksturen.
walth skrev:
Er stor tilhænger af en balanceret approach i alle spots, indtil du har grund til at afvige, så ja, jeg mener det er nødvendigt.
Interessant. Burde det ikke være lige omvendt når perceived-ranges spiller så meget ind readless?
Vores perceived range har vel også hænder der misser det her board? Tror ikke jeg forstår spørgsmålet.
Ja det er det jeg mener. Så længe vores perceived-range indholder en pæn del bluffs (i de fleste spots generelt), så er der vel ingen grund til at balancere vores value/bluff-range, men derimod være langt mere vægtet mod value indtil vi har brug for andet?
Altså lave din quote om til "Er stor tilhænger af en ubalanceret approach i alle spots, indtil du har grund til at afvige, så ja, jeg mener det er nødvendigt". Er med på at i mange standard spots kan vi ikke spille ubalanceret, fordi vi meget hurtigt ville blive set som ekstremt nittet. Men readless mod folk i riverspots særdeles, hvor vores range er polariseret til bluffs og made hands, burde vi vel bare bette vores valuehænder og c/f vores bluffs, indtil andet er nødvendigt?
Okay det er måske overkill at lave quoten om, men min pointe var bare at man ikke burde være balanceret i visse spots, specielt readless spots på river, fordi vores perceived-range gør at vi ikke behøver at bluffe.
Lasse N skrev:
Okay det er måske overkill at lave quoten om, men min pointe var bare at man ikke burde være balanceret i visse spots, specielt readless spots på river, fordi vores perceived-range gør at vi ikke behøver at bluffe.
Det med vi ikke behøver bluffe, må du meget gerne uddybe - vi er jo readless?
Lasse N skrev:
Ja det er det jeg mener. Så længe vores perceived-range indholder en pæn del bluffs (i de fleste spots generelt), så er der vel ingen grund til at balancere vores value/bluff-range, men derimod være langt mere vægtet mod value indtil vi har brug for andet?
Jeg kan godt se hvad du mener, men vi er jo readless? Dvs. du aner ikke hvordan villain ser din range og dine VB/bluff frekvenser. Hvis vi altid er balanceret og sørger for vi spiller vores egen range korrekt, kan vi ikke blive exploited. Så kan vi altid derefter justere og lave om på vores frekvenser, når vi ved hvordan villain tackler hele showet omkring ranges. Like, hvis du bliver kaldt af K høj i et spot hvor du har en del valuebets, så vil du i fremtiden sørge for ikke at bluffe så meget - men det ved vi jo ikke readless, ligesom du heller ikke ved om han folder top par når vi bluffer etc.
Kan godt se at du har fat i den lange ende her.
Men hvis man kan konkludere villain og hero begge er sane og villain ved at HERO's range burde indeholde en del bluffs, så må det være federe at vægte sin range meget mod value, selvom man ikke er blevet kaldt ned med K-høj før?
Lasse N skrev:
Men hvis man kan konkludere villain og hero begge er sane og villain ved at HERO's range burde indeholde en del bluffs, så må det være federe at vægte sin range meget mod value, selvom man ikke er blevet kaldt ned med K-høj før?
Men hvad hvis villain ved at hero ved at villain ved at HERO's range burde indeholde en del bluffs? Så må det jo være bedre at vægte sin range mod bluffs. Medmindre villain ved at hero ved at villain ved at hero ved at villain ved at hero's range...
SteenV
LOL !
Det der er jo mit indlæg.... Beat me to it
@Lasse
Nu er vi jo ude i noget metagame, og metagame eksisterer ikke i readless poker :)
Fedt med så mange kommentar til denne og de andre hænder jeg har postet! Jeg smider nogle flere hænder op fra næste session :)
Walth rammer mine tanker meget godt.
@ zonki
Villain's range indeholder formentlig en del broadways. Det er selvfølgelig tyndt at stacke af, hvis vores $10-bet møder et raise, men han har sjældent AK og er nok mest tilbøjelig til at calle AQ og AJ. Tilbage er få FDs, KQ, KJ, QJ, JT og måske noget skrald alá en lav SC.
Hvad er der i vejen med b/f på floppet? Det tror jeg bør være standarden. Der er modstandere som reagerer som beskrevet i post #24, men det kræver noget information og jeg tror b/call er en ret stor fejl mod en modstander med f2cbet helt oppe på 58% som her.
Er i øvrigt på holdet som helst vil have villain folder preflop når jeg bluffer :-)