Villain er reg og spiller 17/15/3 over 525hænder med en 3bet% på 12. Som mange andre regs på Betfred, 3better han en tand for meget, og kan godt lide at squeeze.
Jeg tager et stand og 4better a9s, primært fordi den har ok equity mod hans range i forhold til eksempelvis 77-88-99, er det ok?
GAME #1365952416: Texas Hold'em NL $0.50/$1 09-Jan-2009 14:55:36
Table Belinsky (No DP)
Seat 3: heerser007 ($160.60 in chips) DEALER
Seat 5: AASHulio ($213.55 in chips)
Seat 6: SuperKOT ($103.65 in chips)
Seat 10: DKBNLUDER ($132.20 in chips)
AASHulio: Post SB $0.50
SuperKOT: Post BB $1.00
*** HOLE CARDS ***
Dealt to DKBNLUDER [♠A ♠9]
DKBNLUDER: Raise (NF) $3.00
heerser007: Call $3.00
AASHulio: Call $2.50
SuperKOT: Raise (NF) $17.00
DKBNLUDER: Raise (NF) $42.00
NL100, 4bet vs reg
Jeg kunne forestille mig at jeg selv har spillet noget 24/20, men jeg kan ikke huske det.
Tja tjo. vi bliver vel nødt til at opstille en range for hans 3-bet og hvad han 5-better med(som du snapper) for at kunne sige det præcist, men med de mange døde skillinger, tror jeg det er rigtig, rigtig fint.
Hvad tror du han felter?
AQ+og TT+?
Det ser fint ud imo.
Vi har typisk omkring 30% når vi bliver kaldt givet at villain kalder med et rimelig stærkt range (99+,AQ+ eller JJ+,AK eller lignende)
Hvis villain folder så vinder vi $26 og når han kalder så vinder vi:
0.30 * 113 - 0.70 * 101 = -$37
Så vi risikerer $37 for at vinde $26 og dermed skal villain folde
$37 / ( $37 + $26 ) = ~60%
Så hvis villain folder mindst 60% til vores jam så tjener vi penge.
Jørn
@løp
Hans 3bet range har du jo i de 12%, jeg tror han squeezer med nogenlunde samme range som han 3better normalt med.
Hans 5bet range er mere snæver end den du sætter op, JJ+ og ak, hvor JJ er den absolute bund.
@Joe
Tror du han 3-betfolder 99-JJ? det virker decideret retarderet.
Hvis vi sætter hans range til TT+/AQ+ taber vi cirka 36$ de gange vi kommer ind og vinder 26$ når han folder, hvilket vil sige han skal folde omkring 58% af gangene.
over 520 hænder har han en 3-bet % på 12 og så 3-betfolder han JJ??
Det bliver sandsynligvis det mest vanvittige jeg kommer til at læse denne søndag.
Villain 3-bet/folder næppe JJ, men hvis han 3-better 12% men kun kommer allin med JJ+,AK (3%), så folder han 75%.
Hvis han kommer allin med TT+,AQ+ (4,7%), så folder han 60%.
Kalder han med et større range så folder han ikke ofte nok, men tilgengæld har vi større equity mod hans range.
Jørn
Konklusion: wp, men noget mere borderline, end umiddelbart antaget, og generelt er det et swingy play. Er man således marginalt tiltet, bør man nok holde sig fra den slags højvariansskabende plays, der ikke giver vild meget equity, da den hurtigt kan formøbles i form af dårligt spil efterfølgende.
@løp og thyssen
Hvorfor kan villain ikke 3bette 12%, men kunne 5bette toppen af sin range? Jeg har ikke sagt han var specielt dygtig?
@Joe
han skal jo være decideret retarderet hvis han 3-better hver 8,5 hånd, for så at 3-bet-folde en absolut tophånd i et oplagt squuezespot.
Hvorfor sender vi ikke bare stakken ind her i stedet for at 4bette 40% af stakken?
Hvis villain er reg, så har han vel set at han ikke har noget FE og vi 4b/f jo aldrig noget her?
@mazter
det er også relativt ligegyldigt. Nogen synes det virker stærkere, andre at det er irrelevant ud fra dit ræsonement.
Bare man strømliner er det ligegyldigt.
@Løp
Du ville blive overrasket over hvad du så. Det er blevet populært at skulle 3bette ekstremt light, men de fleste ved ikke helt hvad det indebærer, og kan ikke finde ud af at justere til 4bets etc. Der findes stadig regs der 4better 40% af deres stack og folder til 5bet
@Mazter
Imo caller han faktisk lightere hvis jeg bare jammer, derudover handler det jo også om at strømline.
Er det ikke også okay?
Oftest i dette spot er du vel foran villains calling range?
@mazter
Du mener at hvis jeg jammer og bliver kaldt er jeg oftest foran det han kalder med? Det tvivler jeg på. Jeg vil faktisk vove og påstå at jeg altid er bagud!
Men nu er villain regular, og jeg 4better ikke AA ved at jamme, så derfor synes jeg heller ikke jeg bør 4bette a9s ved at jamme, ellers kan jeg blive exploitable i lægden.
Jeg mener at hvis du mener, at du blir kaldt oftere når du jammer, bør du da netop gøre det (self uden at miste strømlining)
I dette spot har du vel oftest holdings du forventer slår villains calling range og dermed forholdsvist sjældent A9♠
Self skal du spille denne hånd som du spiller AA, men hvis villains call-range øges ved et push så vil du vel også hellere pushe din range her
Jeg syntes A9♠ er en dårlig hånd at tage et stand med.
Det kan godt være du tjener penge på det i denne situation (han ikke nærlæst udregningerne), men generalt er du på herrens mark, når han caller og der kommer et es på floppet.
Jeg vælger langt hellere et lille par eller sc til at "tage et stand". :)
@Knudsen
Villain caller aldrig her, han skubber eller folder, og jeg caller selvf et skub, derfor handler tråden ikke om hvad der sker hvis floppet slår dit eller dat, men mere om, om min hånd spiller godt nok i forhold til hans range, og i forhold til hvor tit han folder. Hvis vi, som de kloge hoveder påpeger, antager at villain skubber jj+ og ak måske aq, så spiller a9s meget bedre end et lille par eller en suited connecter.
ja ok, fik ikke lige tænkt nærmere over, at det var et 4-bet.
Dog er et lille par stadig langt bedre mod den range du lige opstillede, ved ikke, hvordan du er kommet frem til andet.
Mit (lidt for hurtige) respons gik på om A9s, var en god hånd til at "make a stand". Dette mener jeg ikke. :)
Og selvfølgelig kan villian stadig kalde med de allerbedste hænder, for at forøge hans ev mod din range - ikke, at det gør en forskel i en 4 bet pot. :)
Nej det er et lille par ikke. Med a9's har jeg som oftest 30% medmindre jeg spiller mod AA, med et lille par, har jeg rigtig ofte 20%, aa, kk, qq og jj, og flipper mod resten, ak og aq.
Jeg er sikker på at Thyssen kan uddybe langt bedre end mig hvorfor a9s spiller langt bedre 4-bettet end et lille par, det har han i hvert fald påpeget mange gange, synes jeg.
Hand 0: 60.956% { JJ+, AQs+, AQo+ }
Hand 1: 39.044% { 5c5d }
Hand 0: 70.532% { JJ+, AQs+, AQo+ }
Hand 1: 29.468% { As9s }
Yo, der var jeg vist lidt for hurtig, men jeg er bare hundrede på at thyssen har snakket meget om at det er en fordel at 4-bette med et a, men hæng mig ikke op på noget :)
Nu ved jeg aktuelt ikke hvad villains fold to 4bet% er, men det må i så fald være hvis den er lavere, at det bliver mere profitabelt at spille a9s end små par og sc's, da hænder som 1010, 99 og kqs bliver inkluderet, hvor a9s har bedre equity :)
Tror det du tænker på er at hvis vi 4better Ax er der mindre sansynlighed for at villain selv sidder med et A.
Fordelen ved A9s ligger primært i "card removal" effekter: fordi vi har et es, så er sandsynligheden mindre for at villain også har et og Ax hænder udgør størstedelen af villains calling range.
Jørn