NL100: 99 floppet set møder reraise

Sidste hånd for denne omgang.

Spillet er NL100z, villain spiller 25/15 - udover dette ingen reads.

Tænker at et raise vs et halvpot donklead er std med så stærk en hånd som vi har, han reraiser så mig hvilket jeg vælger at flatte, for at holde hans evt'e bluffs inde og så ellers kun folde turn hvis der bliver bettet tungt på en ruder, J eller 7.

Turn er et rimelig standard call, hvor jeg også caller med mine FD's.

Ønsker kommentare til linjen, tak!

$0.50/$1 No Limit Holdem

PartyPoker

6 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

Stacks:

UTG Hero ($113) 113bb

UTG+1 ChrisofHeart ($146.40) 146bb

CO szani77 ($123.89) 124bb

BTN crislav ($31.25) 31bb

SB Bassdscho ($106.33) 106bb

BB battlefisu ($100) 100bb

Pre-Flop: (1.50, 6 players) Hero is UTG 9♦ 9♣

Hero raises to $3, 4 folds, battlefisu calls $2

Flop: 10♦ 9♥ 8♦ ($6.50, 2 players)

battlefisu bets $3.13, Hero raises to $10, battlefisu raises to $26.37, Hero calls $16.37

Turn: 8♥ ($59.24, 2)

battlefisu bets $18.14, Hero calls $18.14

River: Q♦ ($95.52, 2)

battlefisu goes all-in $52.49, Hero calls $52.49

Final Pot: $200.50

Afspil hånd

På floppet kommer han rimelig dårligt ind, hvis han gør det med hænder som T9 osv, så tænker, at det må være enten en straight eller TT, måske J9♦, A9♦ eller en form for kombodraw.

At bette river med sine flushes føles som for tyndt et valuebet, så kan ikke set andet end J9♦ og TT i hans range.

Selvom det kan lyde klamt, så bør du nok folde, men det kunne jeg nok heller ikke få mig selv til.

wp

Seriøst kasperT, tror sgu ikke der er ret mange der folder her!

Fint spillet - mener river er et snap

@Granaten

Jeg skrev netop, at jeg heller ikke kunne få mig selv til at folde, men prøv selv at opstille nogle ranges, og se hvordan 99 klarer sig.

Tvivler på, at villain spiller 2 par sådan på floppet, og kombo draws får han en god pris, så der kalder han muligvis bare.
Så er der sets og straights tilbage.

Ingen valuebetter straights på river, når man er slået af alle flushes og fullhouses, så der er kun fullhouses tilbage - 1x 88 og 3x TT.

Kan du finde nogle hænder, vi slår?

KasperT skrev:

@Granaten

Jeg skrev netop, at jeg heller ikke kunne få mig selv til at folde, men prøv selv at opstille nogle ranges, og se hvordan 99 klarer sig.

Tvivler på, at villain spiller 2 par sådan på floppet, og kombo draws får han en god pris, så der kalder han muligvis bare.
Så er der sets og straights tilbage.

Ingen valuebetter straights på river, når man er slået af alle flushes og fullhouses, så der er kun fullhouses tilbage - 1x 88 og 3x TT.

Kan du finde nogle hænder, vi slår?

Jeg kan finde 100 hænder vi slår..

Det handler om hvor vi står i vores range og der har vi en af de bedste hænder vi kan have med den her linje, kun overgået af 88 og J9dd (i vores egen range)

OP jeg synes du spiller den fint, men man kan også argumentere for at få den ind på flop fordi vi så får hele stacken ind imod en masse hænder vi har Equity advantage imod, og de hænder som bluffer os har ofte noget Equity de mister når vi går AI (=de er ofte et semibluff)

@msm89dk

Ok, hvilke?

Jeg er ikke i tvivl om, at vi skal kalde ift GTO.

KasperT skrev:

@msm89dk

Ok, hvilke?

Jeg er ikke i tvivl om, at vi skal kalde ift GTO.

Ok hvad er det så der gør dig i tvivl? Universets kald? :-)

Readless kan han i princippet have alle hænder.

Jeg kan starte med at nævne 1 håndkombination han kan gøre det her med FOR VALUE, som helt alene betyder at vi er nødt til at calle: AJdd

@msm89dk

AJ♦ virker da som et ret skidt valuebet. Forventer du at blive kaldt af straights, som du endda blocker?
Hvis ikke, så er det nok ikke i en valuerange, den bør ligge.

Hvis villain better 3x TT og 1x 88, er AJ♦ ikke nok til at kalde med 99.

KasperT skrev:@msm89dk

AJ♦ virker da som et ret skidt valuebet. Forventer du at blive kaldt af straights, som du endda blocker?
Hvis ikke, så er det nok ikke i en valuerange, den bør ligge.

Hvis villain better 3x TT og 1x 88, er AJ♦ ikke nok til at kalde med 99.

HERO kan fx have KQ♦♦ eller floppet straight. Ville du checkfolde AJ♦♦ på river ?

I øvrigt angående at AJ♦♦ er nok til at vi skal kalde.. så vælger du simpelthen at give villian den snævrest mulige range han kan have? 3x TT og 1x 88.. selv hvis det var tilfældet, så skal han kun slowplaye 1 af de TT kombinationer på floppet, før vi skal kalde 99 her, hvis villian har 1 kombination af AJ♦♦ (pga vi skal være gode 26% af gangene). Kan du så ikke se, at hvis vi tilføjer nogle bluffs (hvor der er mange mulige) og cryingshoves med fx 67♦♦ og QJ-combos, samt nogle få 108/98 kombinationer og evt KJ♦♦ hvis vi looser hans valuerange lidt op (ikke nødvendigt... men bare for at sætte det lidt på spidsen), at så er det UMULIGT at folde 99 her.

Selv hvis HERO kalder med KQ♦♦ og QJ♥♣♠, er AJ♦ stadig et skidt valuebet.

Hvis jeg valgte at spille AJ♦ sådan, ville jeg nok tage min showdown, da jeg ikke tror, at en NL100 spiller laver en straight om til et bluff.

Vi har tydeligvis forskellige antagelser om, hvordan en NL100 spiller sin range. Men det er vel forskellen på at spille NL100 og NL1000+(eller hvad du spiller).

Jeg mener ikke, at den gennemsnitlige NL100 player spiller AJ♦ eller flushdraws sådan på floppet.

Uanset hvad, kan du så ikke se, at 1010 og 88 er en for snæver range at give ham? Og at der skal meget lidt til for at vi skal kalde med 99 her (som er 4th nuts, hvis vi også giver villian J9♦♦), når vi kun skal være gode 26% af gangene?

Jo, jeg kan sagtens se, at en meget lille fejl eller random hånd, gør at vi bør kalde.

Jeg er nok lidt for optaget af at se det fra mit synspunkt, og hvordan jeg ville spille ranges i villains situation.

i villains spot ville jeg ikke 3-bette på floppet med T9s, T8s, flushdraws eller endda 88, da jeg ikke mener, at jeg kommer godt ind imod HEROs range, så min range består egentlig kun af QJ, 76s, J7s og TT/99.

- Ubalanceret? Ja.
- Mener jeg, at en NL100 spiller er balanceret i dette spot? Nej.

Hverken QJ, 76s eller J7s er valuebets på river, så der er kun TT og 99 tilbage. Mod den range er 99 stort -EV.

KasperT skrev:Jo, jeg kan sagtens se, at en meget lille fejl eller random hånd, gør at vi bør kalde.

Jeg er nok lidt for optaget af at se det fra mit synspunkt, og hvordan jeg ville spille ranges i villains situation.

i villains spot ville jeg ikke 3-bette på floppet med T9s, T8s, flushdraws eller endda 88, da jeg ikke mener, at jeg kommer godt ind imod HEROs range, så min range består egentlig kun af QJ, 76s, J7s og TT/99.

- Ubalanceret? Ja.
- Mener jeg, at en NL100 spiller er balanceret i dette spot? Nej.

Hverken QJ, 76s eller J7s er valuebets på river, så der er kun TT og 99 tilbage. Mod den range er 99 stort -EV.

Okay, men hvis vi så siger, at du med den meget snævre range (uden balance og bluffs/semi-bluffs..) på river vælger at cf eller cc med 76s og J7s og med 1 kombination af QJ shover du hvor du cf/cc resten af dine QJ og ellers KUN har 3x TT kombinationer, så skal du stadigvæk kalde med 99 for neutral EV.

Hvis du siger at 99 ikke er et kald her, så siger du samtidig, at du er så skarp at du kan sætte ham på udelukkende 3x TT kombinationer og være 100% sikker på den bedømmelse, hvilket jeg synes lyder lidt for vildt :-)

Jep, det var min første tanke, da jeg så spottet, men kan nu godt se, at det højt sandsynligt er skidt :)

KasperT skrev:

Jep, det var min første tanke, da jeg så spottet, men kan nu godt se, at det højt sandsynligt er skidt :)

Cool :)

fandt lige en hånd mere vi også taber til som villian kan spille sådan her OOTB = QQ

Argh, er det ikke at stramme den :)

donkbet og 3-bet floppet med QQ?

Vi må bare vægte %-wise hvor meget sandsynlighed vi tildeler de forskellige kombinationer. Hvor ofte han vælger at donklead+3b skal jeg ikke kunne sige, men det udgør næsten 100% af de gange han har QQ at han kun flatter vs et UTG-raise hvis han er reg. Så jeg vil vælge at sige den også er en sandsynlig range og betsizing turn giver fint mening.

Det var dog en dejlig analysetråd at læse :-)

Jeg bliver simpelthen nød til at spørge.....

@msm89dk

Jeg kan ikke forstå hvad er argumentationen for at villain skulle lead + 3b QQ på floppet.

Jeg kan sagten forstå at han flatter QQ preflop ( Men måske er mine tanker omkring hvorfor flat er bedre end 3B pre ikke specielt gode, det er der måske noget der tyder på givet vi kan lead + 3B den på flop)

Jeg syntes overall at det er bedre at X - call QQ på flop end både lead og X - Raise.

Hvad er det der gør at lead + 3B QQ skulle være bedre ?

Er det ikke grundlæggende samme princip som preflop ?

klondike skrev:Det var dog en dejlig analysetråd at læse :-)

Jeg bliver simpelthen nød til at spørge.....

@msm89dk

Jeg kan ikke forstå hvad er argumentationen for at villain skulle lead + 3b QQ på floppet.

Jeg kan sagten forstå at han flatter QQ preflop ( Men måske er mine tanker omkring hvorfor flat er bedre end 3B pre ikke specielt gode, det er der måske noget der tyder på givet vi kan lead + 3B den på flop)

Jeg syntes overall at det er bedre at X - call QQ på flop end både lead og X - Raise.

Hvad er det der gør at lead + 3B QQ skulle være bedre ?

Er det ikke grundlæggende samme princip som preflop ?

Jeg synes ikke det er godt at lead + 3b QQ, men vil bare ikke afskrive dét. Tror ikke det er likely at han har QQ, jeg nævnte det bare lige fordi både mig og KasperT ikke have medregnet QQ som en af de hænder villian kunne have (jeg skrev selv vi havde 4th nuts, hvilket jo så var løgn, det er 5th nuts..)

Ok tak :-)

Da Hero har 9♦, er der ikke mulighed for straightflush, så Hero har 4. nuts, 88, QQ, TT er bedre. Jeg snapcaller i spottet. Havde jeg haft T8 (som jeg godt kan se villain have), ville jeg skulle overveje situationen og ved ikke, om det ville blive et kald eller et fold.

Kaj