Villain 1 i hånden er reg. Han virker okay solid, og jeg tror, at han er vindende. Har ikke rigtig nogle specifikke hænder på ham, men han er en, man tit ser ved bordene. I denne session har han 3-bettet mig mere end normalt, og generelt også raiset en del i CO og på knappen.
Villain 2 er en stram nordmand. Jeg har i denne session blandt andet set ham skrive "JJ" i chatten, for så at folde til et 4-bet shove for 100bbs, så han er i stand til at lægge en god hånd ned.
Jeg selv har også raiset en del i CO og på knappen, men de bør se mig som en TAG.
Villain 1: $180
Villain 2: $100
Hero: $110
Foldet til mig i CO, jeg siger $4 med A♣8♣, villain 1 siger $12 på knappen, villain 2 tænker lidt i SB og caller så $12, jeg rester for $106 mere?
-----------------------------
Like/dislike?
NL100 - A8s, 4-bet
hardkAre, jeg vil tro at johnson bedre kan lide at rykke på hænder som de ovenstående, da man i situationer hvor villian caller ikke vil være domineret af en hånd som f.eks. AK.
A8s er en lortehånd at skqui'se med - Når du bliver kaldt er du ofte domineret.
Som skrevet overnover - JTs, 67s eller lign suited connector.
Bortset fra det virker det som et udemærket tidspunkt for et skqui'z
En der har pokerstove og som kan sætte en handrange ind der hedder TT+ og AQ+ og så sammenligne equity fra JTs og 67s i forhold til A8s?
Eller, egentligt bare TT+ og AK da jeg sjældent tror at AQ caller på NL100. Nogen garvede rotter der kan komme med lidt info omkring dette? Både hvilke hænder en person som beskrevet i topic caller med på NL100 og så equity beregninger.
@ johnson12
Hvorfor vil du hellere gøre det med JTs end A8s?
A'et mindsker det antal kombinationer af AA/AK, som er i spil.
@ hardkAre
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 29.803% 28.95% 00.85% 19333479 568807.50 { Ac8c }
Hand 1: 70.197% 69.35% 00.85% 46308762 568807.50 { TT+, AKs, AKo }
---
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 29.078% 28.75% 00.33% 78762664 901692.00 { JTs }
Hand 1: 70.922% 70.59% 00.33% 193402592 901692.00 { TT+, AKs, AKo }
jeg skrev det måske ikke præcist nok.
synes IKKE han skal gøre det med JTs eller 76s men hvis han absolut vil gøre det vil jeg hellere smække den ind med de hænder end A8s. allerhelst nok 98s hvis det skal være.
@fitty
har ikke pokerstove. hvor stor er forskellen i equity? uden at jeg nødvendigvis er enig i handrangen. men lad os bare tage den.
@fitty
hvad hvis du laver en hvor du gør det med 98s? og sletter TT fra handrangen.
johnson
Du skrev det præcist nok. Du synes ikke man skal gøre det med nogle af hænderne men hvis det endelig skal være så ville du vælge 98s fremfor A5s. Jeg er lidt i tvivl mht det valg og vil meget gerne se flere equity beregninger, har nemlig heller ikke pokerstove.
Jeg synes sgu det er fint. I er sgu da også så stramme!
For det første ligger der allerede en fin portion penge i puljen, og sandsynligheden for at villain har en hånd han kan betale med, er altså formindsket dynamikken taget i betragtning.
Og betaler villain kan vi jo altid se det som en imageinvestering;o)
Selvfølgelig skal det ikke være standard, men jeg synes det er fint at krydre sit spil med nogle lidt over friske 4-bets.
Løp
Det må vel kunne beregnes nogenlunde om det er +EV? Hvad er hans range? Hvad er vores equity mod hans range? Hvor ofte skal han folde før at det kan betale sig? Og hvor ofte skal han folde hvis vi tager vores equity mod hans handrange i betragtning? Vi kan selvfølgelig aldrig blive helt enig om handrange etc men der må vel være nogle PNer der har spillet 1000vis af hænder på NL100 som ved noget om den her situation.
Hvor er thyssen når man har brug for ham? :)
@hardkAre
ja vi må se hvad de siger.
mht. JTs var den tæt kun 0,00725 dvs 0,725% var den fra at være ligegod
Løp
Det er vel også vigtigt mht imageinvesteringer hvor gode chancer der overhovedet er for at spille imod personen igen? Eller om vi snart smutter fra bordet.
Hvilket netværk var det på? Og spiller du jævnligt mod personen?
Jeg synes lidt situationen bliver simplificeret, for som du siger er der mange ting man skal tage i betragtning (image osv) før man overhovedet kan sige noget fornuftigt om det. Mit indtryk er bare at den slags ikke er så vigtigt på NL100 og knap så +EV - derfor min hurtige og korte afvisning af "movet".
Nogen der kan afkræfte/bekræfte noget omkring hvor profitabelt det egentligt er at lave den slags plays mht image osv. Det matematiske kan jo udregnes men det andet kræver næsten erfaring.
tror ikke det er så vigtigt omkring image på NL100 med denne type plays.. den eneste spiller der ligger mærke til den slags på det niveau er Mancini
fint spot kort ligyldige
Jeg foretrækker faktisk at gøre et med A8s, da den halverer sandsynligheden for at modstanderen har et es.
Jeg tror ikke man skal være bekymret for at være domineret da det ofte kun er AK der kalder og måske AQ hvis villain har mistanke om at du squeezer.
Desuden er A8s "godt inde" mod KK/QQ i forhold til 89s.
Jørn
@Hard
Hero har reads på dem, og min klare fornemmelse, når jeg har grindet low limit er at de bruger pokertacker osv.
I hvert fald har jeg oplevet flere gange at regs har spille tilbage på mig, selvom jeg lige har sat mig ved bordet.
Jeg tror bestemt at flere spillere spotter moves somme dette, og du vil kunne udnytte det senere, til at få folk til at stacke af til dig lettere.
Men det kommer også an på hvilket game du spiller, og dette kræver at du hele tiden er spot on i forhold til dynamikken, hvorfor meget mere end 4 borde, begynder at blive problematisk. Og så kan man vurdere om det måske ikke er bedre at spille 8-9 borde og spillere mere standard.
Det må man selv vurdere, men bare at affærdige dette move på en sætning, synes jeg er helt skævt, i og med at det både kan være +ev isoleret set, og ikke mindst kan udnyttes i senere sessions, men også i denne.
Desuden er A8 klart bedre at gøre det med ens 89s i og med vi med denne er klart bedre inde mod deres callingrange, og ofte er ude i noget 70/30 værk.
Konklusion: Sprøjt findes ikke. Det er imageinvestering;o)
Jeg spiller ikke nl100, men har oplevet dette på det limit.
"Desuden er A8s "godt inde" mod KK/QQ i forhold til 89s."
Ding ding ding.
En ting er, at JTs og A8s har samme equity mod villians range. Det er måske lidt interessant at overveje, at villians range for at calle 3-bettet er større end den er for at calle et push.
Okay en spiller som spiller tilbage på en aktiv spiller kan nok finde på at repoppe med følgende range:
AT+,66+,KQ og lidt andet tjavs.
Af disse vil jeg tro (TT)JJ+ og Ak(AQ) betaler, det beror på en vurdering, og lidt hovedregning vil føre frem til at det med denne rerasingrange og callingrange, er + ev at mose.
Løp
Ok, jeg aner som sagt intet om det, derfor jeg finder denne tråd lettere interessant. Mit indtryk var at denne slags imageinvesteringer var knapt så profitable på NL100, men jeg kan høre at der er en del der har andre erfaringer så du har jo nok ret hvilket bringer min oprindelige kommentar op til revurdering.
Ole16
Præcis! Det var egentligt de ord jeg manglede for at forklare hvorfor A-Xs var at foretrække over JTs, hvorfor jeg prøvede mig frem med matematikken
Nogen der gider at lave den præcise udregning? Der hjælper på hukommelsen og er også meget godt at have i baghovedet til en anden gang.
hard jeg kan, men står og er ved at lave mad til kæresten.Hehe
Men du skal gøre som følger. Vælge den range som du vurderer villain reraiser med.
Derefter skal du vurdere hvor stor en del af denne range villain caller et push med.
hvis vi nu antager at villain repopper med 100 kombinationer, men kun betaler et push med 35 af dem, kan vi konkludere at hero i 65 % af tilfældene sameler den nuværende pulje.
Bagefter kan vi så se på hvor stor en equity A8 har imod den opsatte callingrange, for derved at se hvor meget vi i længden henholdsvis vinder og taber.
"Ok, jeg aner som sagt intet om det, derfor jeg finder denne tråd lettere interessant. Mit indtryk var at denne slags imageinvesteringer var knapt så profitable på NL100, men jeg kan høre at der er en del der har andre erfaringer så du har jo nok ret hvilket bringer min oprindelige kommentar op til revurdering."
Det er interessant og relevant, fordi Fitty er en af de bedste spillere på NL100, så diskusionen ikke kun bliver baseret på ren matematik.
@ hardkAre
Spillet er på Boss Media, villain 1 er regular. Jeg må sige, at jeg er enig med Løp og ikke kan forstå johnson12s kommentar om, at ManCini er den eneste på NL100, der lægger mærke til dette - granted, de fleste på NL100 er donks og mod dem er det ikke profitabelt/nødvendigt at lave sådan et move som her, men der findes altså også regs (gode), der lægger mærke til disse plays på NL100, og mod dem kan det godt være profitabelt.
Aktuelt foldede begge villains.