Efter en længere pause er lysten til pokes sgu tilbage og der skal grindes og analyseres for at finde formen igen. Så here we go...
SB er en relativ tight abe, som jeg har til 19/16 over 275 hænder. Han har cbettet flop 6/9 gange. Åbenbart er han ikke kommet til turn i nogle af de hænder jeg har på ham. Hans AF er 5,3. Jeg har selv været ret tight i denne session og spillet 15/13 over 53 hænder.
Jeg vælger at flatte AJ i BB for at holde hans range bred og spille lidt post flop pokes mod ham. På floppet regner jeg med han har noget når han better, da det rammer min range ret godt. Vælger derfor at flatte. Er raise bedre?
På turn samler jeg så ydermere en FD op. Han better igen, så hvad gør vi her og ikke mindst hvorfor?
Hand Information
, 1 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: s0spr ($119.31)
Seat 6: makro121 ($141.64) Dealer
Seat 7: _blue blood ($124.46) Small Blind
Seat 8: Hero ($115.48) Big Blind
Seat 9: la_flamme ($38.35)
Seat 10: faramir3 ($227.76)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $1.5)
la_flamme: FOLD
faramir3: FOLD
s0spr: FOLD
makro121: FOLD
_blue blood: RAISE $3
Hero: CALL $2
Flop(Pot: $6.5)
_blue blood: BET $4.5
Hero: CALL $4.5
Turn(Pot: $15.5)
_blue blood: BET $11.5
Hero: ?
NL100 - AJ i BB mod tight SB
Raiser du QJ på flop? Hvis nej, så er AJ♣ nok ok at have i din turn raising range.
Raise i mod ham her. Han er typen, der better hele hans range på turn. Alle 66, 8, 9 og 10x, som du kan få ham af.
Raiser flop og skyder 3 streets på det turn kort og vs ham her
Edit (vs alle)
Hvorfor bliver den her tråd, og andre fra tid til anden, ved med at blive bumpet op til toppen af forsiden?
@ Anders
Du får +1 for den supergode analyse.
Jeg er kun en lille fisk, men er nysgerig på om det er bedst at calle hele sin range. Selv om det er svært at modargumentere mod din fine analyse.
Men skal vi ikke tage højde for at vi har nogen hænder i vores range som vi vil raise fordi der er nogen turn/riverkort der får villain til ikke at betale os med sine TP/overpar eller måske spazze ud når vi er monster, og at det derfor også giver god mening at have nogle bluff/semi bluffs på det flop texture ?
Ligeledes flopper vi jo rigtigt meget equity + vi har fold equity hvorfor ikke realisere denne ?
Det er jo heller ikke sikkert villain barreler 3 tønder mod os på det bord med sine et par comboer.
Det lyder da også superfint at vi kan spille nogle dyre pots mod villain og sætte ham i svære spots.
Men bliver det ikke lidt svært at få stacks ind hvis vores default bare er call flop + turn ?
Er det ikke bedre for ham at check call river hvis han ved en stor del af din range er missede draws du vil bluff mod ham på river hvor du kun har FE men ingen chance for at klonke ham i forhold til hvis du raiser tidligere hvor du både har FE samt den EQ du udløser når du rammer ?
Vil han ikke ofte Check call eller check fold river. hvor han kan få dig til at bluffe ofte med dine worse og samtidig potcontrolere lidt med sine lidt svagere hænder der ikke kan bære et riverbet-raise-call ?
Det kommer vel også an på villains preflop sb steal against bb range.
Da den jo er ret afgørende for hvor ofte vi skal defende i bb og dermed hvor godt det flop rammer ham/os.
Det kan da nemt gå hen og blive ret profitabelt for ham at raise ATC hvis vi kun defender 22 %
WP AJ.
Jeg har et spørgsmål.
Hvis vi introducerer, at villain check-folder 75% på floppet, bare sådan hypotetisk, på grund af flopteksturen og forventede PF ranges, behøver vi vil ikke at defende helt op til 60% mod cbets?
Er det ikke også meget problematisk ved denne call-call-call strategi at vi i et alt for stort omfang lader villain bestemme post-river potsizen?
Panic In Kbh skrev:Asger_b skrev:
WP AJ.
Jeg har et spørgsmål.
Hvis vi introducerer, at villain check-folder 75% på floppet, bare sådan hypotetisk, på grund af flopteksturen og forventede PF ranges, behøver vi vil ikke at defende helt op til 60% mod cbets?
True, det er under forudsætning af, at han cbetter 100 % (hvilket han helt sikkert ikke gør) jeg brænder penge af, hvis jeg defender 60% mod cbets, hvis han nu f.eks. kun går videre med 25%.
Min tanke var egentlig mere (eller i hvert fald lige så meget), at værdien af call-call strategien øges betragteligt mod strammere cbet ranges - og ergo, at hvis vi antager 100% cbet ranges (eller bare 80% for den sags skyld), så øges værdien af call flop / raise turn strategi. Men jeg har svært ved at rulle en mere præcis teori for niveau-forskel ud for, hvornår det ene bliver bedre end det andet.