NL100 AK ved rereaise

Spiller NL100 og får AK i bb.

Første position raiser til 3, og alle folder til mig, der gør det til 10,5. Han gør det så til 26!

Han har 254 og jeg har 144, og intet read.

Hvordan skal sådan en hånd som standard spilles.

Hvis ikke du ønsker at 5 bette/shove til hans 4 bet mener jeg det er meget dårligt at 3 bette AK, men det afhænger selvfølgelig af en masse ting. Spørger du Balugawhale fra DeucesCracked kan du kalde AK oop, fordi du kan få højere value ved at holde dårligere hænder inde selv om du spiller oop. Dog er jeg ikke helt enig med ham her, da det kræver gode reads på villain, og at du er god til at spille postflop oop. Lige her kan det dog være et godt spot for ham at 4 bette dig i da I er en smule dybe og han raiser UTG.

I dette spot mod en standard reg veksler jeg mellem at flatte hans raise og 3 for at komme ind hvis han 4 better.

Som standard?

tror du bliver nødt til at finde følgende frem:

HH med farvekoder.
Bordets dynamik.
Short-hand/full ring?
Hans stats ved tidligere spillet hænder osv. (læs; hans stack er 1½ buy in oppe.
Dit eget image ved bordet. I må jo trods alt have spillet nogle hænder ved bordet.
m.m

Hvorfor 3-better du?

Tja, godt spørgsmål. Jeg forventer vel, at min hånd er bedre end modpartens og derfor går jeg efter at få flere penge ind i puljen inden der kommer et flop:-)

Short-hand...
Har ikke spillet mange hænder her...
Spiller ikke dette sted normalt, så har ikke nogen nævneværdigt stat.
No image:-)

At jeg spørger på den måde er fordi, at når folk reraiser som han gør, sætter viser det sig ofte, at de har max hænder. Dvs. AA, KK eller måske AK.

Men at være bange og folde pre, er nu heller ikke klædeligt fra min side!

Jeg skubber og er glad hvis jeg får et fold eller et kald fra en marginalt dårligere hånd. :-)

Jeg skubber 7/10 gange her. De sidste flatter jeg for at variere lidt.

og er glad hvis jeg får et fold

Så er det vel bedre at calle?

Så får man ret ofte IKKE et fold:-)

Razga skrev:

og er glad hvis jeg får et fold

Så er det vel bedre at calle?

Kan godt se din pointe. Men hvad gør vi til et C-bet fra villain på et flop der hedder 35J?? Som sagt kan den spilles på begge måder. Jeg har bare sværere ved at spille AK videre på et missed flop, hvor vi stadig kan være foran AQs eller even med AK. Kan godt være at tankegangen er helt skæv.

Jeg folder på grund af, at han viser ekstrem styrke ved de 26$. Du kommer sjældent ind med bedste hånd mod en tænkende spiller! Dette udleder jeg pga. villains position på bordet og fordi hvis du fanger et es eller en konge, så er du stadig i tvivl om hvad du skal gøre ;-) Jeg folder med en god smag i munden og venter på et bedre spot.

Det ender kort sagt med, at jeg går all inn...

Velvidende at det er utrolig sjældent at et sådant reraise ikke vidner om en monster. Og når jeg sætter ham til enten AA eller KK, vil et hvilken som helst (ca.) flop gøre, at jeg kommer endnu mere i tvivl.

Men jeg glemte alle gode formaninger, og han viser AA...

Men resultatet ville i denne hånd være endt på samme måde, for floppet hedder 6-7-k.

.....river K

:-)

Guldmageren skrev:
Jeg folder på grund af, at han viser ekstrem styrke ved de 26$. Du kommer sjældent ind med bedste hånd mod en tænkende spiller! Dette udleder jeg pga. villains position på bordet og fordi hvis du fanger et es eller en konge, så er du stadig i tvivl om hvad du skal gøre ;-) Jeg folder med en god smag i munden og venter på et bedre spot.

Så stopper festen. Vi kan aldrig, aldrig nogensinde 3bet-folde AK pre mod unknown for 144bb. Så har vi lavet hånden om til et bluff, hvilket ingen mening giver what so ever.

Desuden, hvis man vælger at calle, og der lander et A eller K, og man stadig er i tvivl, så bør man nok begynde at spille ludo eller fisk i stedet.

... og alligevel havde jeg ret i dette tilfælde! Har intet problem med at 3-bette for information. At der er sindssygt mange sickos på det her forum, som repopper med luft er korrekt, men ude på bordene og især i et cash-game vidner det der om AA eller KK only. Har heller intet problem med, at smide 9,5 bb efter denne hånd for at lave det her laydown.

@Guldmageren

Også selvom det er readless?? Det er for weak i min bog. Ser vi derimod en spiller der KUN spiller AA sådan, så kan jeg godt finde et fold frem. Men ellers ikke.

Guldmageren skrev:
... og alligevel havde jeg ret i dette tilfælde! Har intet problem med at 3-bette for information. At der er sindssygt mange sickos på det her forum, som repopper med luft er korrekt, men ude på bordene og især i et cash-game vidner det der om AA eller KK only. Har heller intet problem med, at smide 9,5 bb efter denne hånd for at lave det her laydown.

Det er jo rent resultatorienteret.

Desuden er "3bette for information" helt i hegnet. Det taber du med garanti på i længden.

Jeg ved ikke, hvor du spiller, men hvis folk kun 4better AA og KK oop, så bør du 3bette hver eneste hånd mod dem.

Hvilken range har i spilleren på her? Jeg kan virkeligt ikke se ham gøre det med andet end AK, KK eller AA. Jeg moser heller ikke over 100 BB til midten med AK i en turnering, som f.eks. Sunday Million hvis dette var sket! Jeg havde selvfølgelig skubbet, hvis vi ikke var så fandens dybe. Hvis jeg skubbede her ville jeg sagtens kunne rationalisere mig frem til, at manden kunne gøre det med QQ eller JJ, men vi er stadig underdogs. Det er ikke et flip jeg er villig til at tage for stacken og hvem spiller AQ/AJ sådan der?

jeg forstår virkeligt ikke, hvordan i kan sætte ham til en anden linje? Det er i mine øjne ren ønsketænkning! Men nu er jeg os en tør nit, som ikke er vindende online. Mest pga. jeg spiller for spændingen og det får man ikke ved, at spille om håndører så jeg er ikke så tilbøjelig til at miste alt på et setup lig det her. Det er netop de spots jeg prøver, at undgå som en i helvede. Men gid jeg spillede mod jer hvergang, at jeg havde AA eller KK. Det ville være rimeligt nemt, at få fuld betaling hvergang kan jeg høre!

Guldmageren skrev:

jeg forstår virkeligt ikke, hvordan i kan sætte ham til en anden linje? Det er i mine øjne ren ønsketænkning! Men nu er jeg os en tør nit, som ikke er vindende online. Mest pga. jeg spiller for spændingen og det får man ikke ved, at spille om håndører så jeg er ikke så tilbøjelig til at miste alt på et setup lig det her. Det er netop de spots jeg prøver, at undgå som en i helvede. Men gid jeg spillede mod jer hvergang, at jeg havde AA eller KK. Det ville være rimeligt nemt, at få fuld betaling hvergang kan jeg høre!

Synes ovenstående meget godt siger, hvorfor du tager fejl... Hvis du ikke er vindende online, og prøver at undgå at komme ind pre med AK for at få mere spilletid, hvorfor så overhovedet kommentere på tråden?

Jeg vil hjertens gerne spille dig, da du vil være blinded ned inden du samler AA eller KK op :)

Jeg har aldrig sagt jeg kun spiller AA eller KK. Det er en formodning du laver lige nu ;-) Derudover har det absolut intet at gøre med spilletid! Det har derimod noget at gøre med, at villain fremstår ultra stærk. Men svar mig på spørgsmålet: Hvilken range har han?

Razga skrev:

og er glad hvis jeg får et fold

Så er det vel bedre at calle?

Ahhr, Vi er da glade for at samle tæt på 40bbs op med AK preflop...

@Guldmageren

PAS

@Guldmageren stop nu :)

Du ser mange der 4 bet bluffer i det spot med blockers på NL100, da det er super svært at for Hero at komme ind her. Han laver tilmed et lavt 4 bet som jeg synes er ret nice, da han ikke misser meget i de tilfælde hvor han folder og sætter Hero i et vanskeligt spot. Det er sandt at man ikke kommer super godt ind med AK, da det typisk er mod AK og JJ+ men kombineret med de gange man bare tager potten ned er det fortsat +EV.

3 bet fold i dette spot kan dog aldrig komme på tale. Shove>call>>>>>fold for mig personligt, men som sagt vil jeg også flatte nogen gange fremfor 3 bet.

@OP wp og nice catch! ;)

Som LaptopBob.

@Guldmageren

Problemet er at folk løbende tilpasser sig hinanden. Og hvis vi f.eks. 3better 10% af alle hænder fra en given position og kun fortsætter med AA,KK (1% af alle hænder) så folder vi 90% til 4bets. Det vil komme til at stå i vores stats og folk vil derfor begynde at 4bet bluffe os.

For at tilpasse os folk der 4bet bluffer os kan vi så sørge for ikke at folde så mange hænder at de kan bluffe profitabelt (men ikke flere end nødvendigt, for så betaler vi for meget når de har gode hænder). For at villain ikke skal kunne bluffe profitabelt skal vi så fortsætte med mindst 40% af vores range (pga de potodds han får når han bluffer), hvilket vil sige top 4% af alle hænder (ca TT+,AK,AQs).

Ja, hans valuerange så dyb er ikke så meget andet end AA,KK og nogle gange QQ,JJ,AK. Men AA,KK er kun 3 kombinationer hver, QQ er 6, JJ er 6 og AK er 9. Bluffer han så lidt en gang i mellem også begynder det at ligne noget med de potodds vi får.

@alle

Mht. 140bbs mod UTG er det ret ofte bedre at calle hans 4bet end at komme ind. Prøv selv at lave udregningerne for et shove mod en realistisk range.

Det der med vi ikke må re-raise hænder hvis vi folder til et re-re-raise er det ikke et meget misforstået statement disse dage? Læser det i mange tråde, men synes sgu mange misser pointen, og bare kaster det om sig i slæng.

Lad os antage jeg samler JJ op og er er oppe imod en gut som åbner bredt, men som sjældent 3 eller 4 better. Må jeg så ikke repoppe (hvilket jeg vil gøre fordi han kalder 3 bets med hele hans range, og den KNUSER jeg), hvis jeg vil folde til hans evt. 4bet? (han har 4bettet en gang på 4.126 hænder, hvor han kom til showdown med AA)

Ja, eksemplet er overdrevet, men at man ikke må 3 bette hvis man folder til 4 bet er altså misforstået, da vi jo MEGET ofte knuser hans "kald af 3 bet range" men er slået af hans "4 bet range"...

Jungle:

Jo, det kan du og må du sagtens. Men du vil sjældent have nok hænder og stats på manden før du kan sige det så korrekt. Sure, hvis du ved at han kalder 70% af alle 3-bets og kun 4-better AA så kan du sagtens 3-bet/folde AK og JJ, men det er for det første de færreste folk der spiller således og for det andet svært at have nok hænder før du kan konkludere det.
Problematikken er ofte endnu skarpere opstillet når vi er IP, da folk sjældnere kalder 3-bets OOP.

Jeg har som du skriver her, også tidligere sagt, at 3-bet/fold ikke teoretisk set er umuligt, men problemet ligger i ovenstående. Ydermere er det interessant, at for at fremhæve pointen, bliver man nødt til at sætte eksemplet ekstremt op, men årsagen er jo nok at det er svært at konkludere hvor grænsen går. Hvad hvis han kalder 40% 3-bets? Hvad med 30%?

@Jungle

Jo, så kan du godt 3bet folde JJ, men det er et meget sjældent scenarie. Selv hvis hans 4bet % er lav kan vi ikke være sikker på han laver et random 4-bet bluff eller vælger 4bette TT, så det kræver meget stærke reads og stor sample der bakker det op - så det er bare som udgangspunkt at det ikke giver så meget mening.

Spooky nok Søren o-:

@Jungleras

Selvfølgelig vil der være tilfælde hvor man 3 better og folder til 4 bet med større hænder. Dit eksempel giver et godt eksempel på dette. Lige netop i dette tilfælde spørger han ind til hvad man gør i en standard situation, men for en mere generel tilgang til det så vil der være eksempler hvor det kan være oplagt. :)

Marc skrev:
Jeg skubber og er glad hvis jeg får et fold eller et kald fra en marginalt dårligere hånd. :-)

Jeg skubber 7/10 gange her. De sidste flatter jeg for at variere lidt.

Marginalt dårligere? qj osv. Det da kun hvis han er mega fisk, eller trykker forkert.


Men enig i at ryge alt ind..
Eller 5bet til 99 og folde til shove, for at variere lidt :)

Neil skrev:

Marc skrev:
Jeg skubber og er glad hvis jeg får et fold eller et kald fra en marginalt dårligere hånd. :-)

Jeg skubber 7/10 gange her. De sidste flatter jeg for at variere lidt.

Marginalt dårligere? qj osv. Det da kun hvis han er mega fisk, eller trykker forkert.

Bare lad os sige AQs. :-)


Men enig i at ryge alt ind..
Eller 5bet til 99 og folde til shove, for at variere lidt :)

Neil skrev:

Marc skrev:
Jeg skubber og er glad hvis jeg får et fold eller et kald fra en marginalt dårligere hånd. :-)

Jeg skubber 7/10 gange her. De sidste flatter jeg for at variere lidt.

Marginalt dårligere? qj osv. Det da kun hvis han er mega fisk, eller trykker forkert.


Men enig i at ryge alt ind..
Eller 5bet til 99 og folde til shove, for at variere lidt :)

Nice level :)

Nu holder jeg mig mest til livepoker, da jeg er en af de typer som hader trackers osv (synes det burde bandlyses).

Måske der vi går galt af hinanden ;-)

Jeg spiller selv ikke så højt men det lyder lidt som om villain hverken har lyst til at se es ell k på flop ellers må han vide at din hånd er så stærk at du burde calle ell reraise.. minder mig bare vildt meget om den hånd dur spiller mod professoren. hvor professoren sidder med ak og dur sidder med 86 (s tror jeg nok)

Er det ikke ret standard spot at 5bshove her?

Du ved han sidder utg, så må du allerede have gjort dig nogle overvejelser for hvorfor du 3b ham og hvad du vil gøre til et 4b, hvilke kort du skyder hvis han flatter osv.

Men som det er sat op og spillet, så 5b shover jeg 10/10 gange.

Dog kunne det være rart med stats, reads. specielt hvor meget du selv 3b og hvor meget han folder til 3bs. ER det for value eller bluf? Eller er du i scenerio med jungles teori?

Standard må ihvertfald være at 5b shove. Ellers høre jeg gerne andre forslag til hvorfor?

Det med at folk vil kalde et 4b oop må være det væreste vi kan gøre. 4b Villian en hånd som QQ/bluffs, så får vi intet value når K/A lander på flop. De gange vi ikk rammer sidder vi OOP og har NADA, og utrolig få flops vi kan lave semibluffs på oop og givet stacksizes.

@zonki

Du kan starte med sammenligne shove m fold. Hvis villain 4bet-caller QQ+,AK for value skal han have bluff 1/3 af tiden før shove > fold. Hvis det er QQ+,AKs for value skal han have bluffs 1/2 af tiden før shove > fold.

Mht. at call er forfærdeligt, så skal vi bare bruge en postflop equity på ca. 29% før call > fold. Med AK rammer du A / K ca. 32.5% af tiden (og du flopper også straight/ FD en sjælden gang imellem). Dvs. hvis vi snit bare vinder hvad der er i potten når vi rammer er det rimelig pænt. Og mht. at vi ik får value ud af bluffs og QQ vil jeg tro vi får i hvert fald 1 bet ud af dem i snit på A/K flops.

Og til folk der ikke helt fanger jungles koncept med 3b-fold for value, så sæt AQ,AJ og KQ ind i hans posts i stedet. De kan tit 3b-foldes for value (dog ikke så ofte mod en UTG mand).

Ja det er nogle gode pointer. Men er sq ikk helt enig når vi er OOP. Det bliver svært for os at spille postflop poker, og der er allerede +52bbs i potten. Vi kan self godt presse et call ud af QQ de gange vi rammer, men hvad så med de 67% af gangene vi ikke rammer, så bliver vi ejet max oop.

Hvis du vil til at spille AK som call, hvad 5b shover du så med? Så skal vi altså til at 5b bluffe en del når vi kun har AA/KK tilbage i vores range for at vi ikke bliver for nemme at spille imod. Så går jeg også udfra at QQ 5b shover du heller ikk af samme årsag som med AK.

Synes vi mister super meget balance her som std hvis vi ikke 5b shover ud fra given info. Jeg er som sådan fuldstændig enig i jungles teori og du forklare det meget godt i post 35. Men hvis vi ikke vil shove her fordi vi ikk har så meget info, eller fordi vi tror han kun kommer ind med AA/KK/AKs som vi selv også blocker en del, så synes jeg flat pf er klart at fortrække.

Jeg er ikke i tvivl om at du ved hvad du snakker om, for du spiller højere end mig, men måske skal jeg bare have det skåret lidt mere ud i pap? Jeg er ihvetfald stadig på vognen 5b shove eller flatte pf.

QQ er en valuehånd, AK er et semibluff.

Jeg har lige stovet lidt.

Med AKo vs KK/AA/AKs/AKo/T6o som vi kan forestille os er hans toprange + et random bluff har vi 49,9% vs. + Vi blocker med vores AK, så vi kan godt føle os en lille smule bedre.

Der er 37 døde penge i potten. Så bliver vores 5b shove altså ikke -ev.
Mener du så at det dit scenerio er mere +ev?

@zonki

Tror altså ikke han kalder vores shove med T6o, ellers er 5b shove i hvert fald bedst :-)

Jeg mener ikke hverken call eller 5b altid er bedst, men mod utg så dyb er det vigtigt at skelne og ikke bare 5b shove blindt. Mht. din første post kommenterer jeg lige senere.

Ja, vi er nødt til at c/folde ret tit hvis vi kalder 4bettet, men da vi får så gode potodds preflop går det alligevel. Tit vil villain også checke ned m AK til en split, potcontrolle en 87s han har 4bet bluffet med som har floppet par hvor vi så kan ramme turn/river. Alt i alt mener jeg der er nok måder vi kan vinde den store pot på til at vi kan calle, givet at det er så billigt at kalde preflop.

Mht. shove har du mod QQ+,AK 38.8%, dvs. når vi ryger ind mod den range lægger vi 133.5$ og får i snit 0.388 * 289.50 = 112.3$ tilbage. Dvs. når han ikke bluffer mister vi i snit 21$ på at shove. Til gengæld vinder vi 38$ når han folder. Altså skal han bluffe ca. 1/3 før det er bedre at shove end at folde.

Mod QQ+,AKs har vi 33.2%, dvs. der får vi i snit 0.332*289.50 = 96.1$ tilbage og mister altså ca. 37$ når han ikke folder. Altså skal han bluffe ca. 1/2 af gangene før det er bedre at shove end at folde. Mod mange betyder det altså at shove er ret marginalt da mange folk ikke 4bet bluffer såå meget her. At shove er så tæt på fold mod mange gør også at call bliver en mulighed, selvom det heller ikke behøver være nogen kæmpe money making option.

Vi bør i øvrigt ikke 5bette særligt meget her, hvilket hænger sammen med at utg åbner stramt => vi skal 3bette stramt => han skal 4bette stramt => vi skal 5bette stramt. Åbner han BTN eller CO er hans startrange bredere og det bør gøre alle de andre ranges bredere også.

Og det gør os ikke ubalancerede. Vi skal bare sørge for ikke at folde for stor en del af vores 3bet range (som i forvejen ikke er for bred) til 4bets og sørge for kun at 5bet bluffe nok til at det tilsvarer vores smalle valuerange (som typisk er KK+,QQ mod nogle, AK mod nogle).