NL100: AKs i voldsom pf-action

Bordet er hyperaggressivt. Der bliver 3 og 4-bettet til højre og venstre - men de hænder, hvor der er blevet vist kort op - har folk som regel haft noget...
Hero har sin stack fra to hænder. KK vs AKs mod SB i 4-5bet action pf. Og QQ vs AJs på J høj flop i 3-bettet pot mod MP.
SBs 3-bet range er bredt. Men har ingen idé om hvordan hans 4-bet range er...

Er det for konservativt at folde AKs her?

PokerStars No-Limit Hold'em, $1.00 BB (6 handed) -

UTG ($56)
MP ($107.15)
Hero (CO) ($251.10)
Button ($116.50)
SB ($120.90)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with K♣, A♣
[color=#666666]2 folds, [color=#CC3333]Hero raises to $4, [color=#CC3333]Button raises to $14, [color=#CC3333]SB raises to $36, [color=#666666]3 folds

Total pot: $33 | Rake: $0

Jeg folder folder sjældent AK for 120BB og når det så ovenikøbet er et "hyperaggro" bord du sidder ved så gør jeg slet ikke.

Jeg shover....

Mvh Slot

Tidligere spillede jeg også bare for stacken her, men uden noget specielt read kunne jeg faktisk godt finde på at folde her. Det er ikke mange som cold 4-better uden de har ze nuts, eller det der minder om det.

Hvis det er hyperaggressivt, så er det et klart shove. :)

Fold er ikke skidt, men spillet lyder til at kræve et shove.

"Bordet er hyperaggressivt."
"Hero is CO with K♣, A♣"

Insta shove

"Er det for konservativt at folde AKs her?"

Det er direkte dårligt, med den beskrivelse af bordet imo.

Insta-shove. Du nævner selv grunden herfor, da du påpeger bordet er hyperaggressivt.

SB kan vel godt 4bette med JJ/AQ her grundet bordets dynamik og din og reraisers positioner.

Når initial action kommer fra CO, så kan AK sagtens være god her på så aggro et bord. Især hvis SB ved button 3-better light. Uanset hvad, så er det et rigtigt godt sted "to take a stand" og få set hvad han sidder og skubber folk rundt med. Shove er mit move... Der er trods alt kun AA og KK du ikke vil se, og på NL100 har du (skræmmende nok) stadig ok FE her.

MVH Skod

"Bordet er hyperaggressivt." hænger ikke sammen med stacksizes imo.

"UTG ($56)
MP ($107.15)
Hero (CO) ($251.10)
Button ($116.50)
SB ($120.90)
BB ($100)"


Hero er den eneste med over 120BB. Hvis alle pots bliver 3-4 bettet, spillet til showdown og det har stået på et stykke tid, så vil stacks være meget dybere nu siger al erfaring...

Det ligner måske mere at folk bare har fået gode preflop hænder og bettet dem aggro. Det er ret nemt at folde AKs her synes jeg. Du har 4 skillinger ud og klamrer dig til et spinkelt håb om et tyrecall fra en AQ.

Husk på at AKs stadig er dog til alle par som caller og crushed til AA/KK. Hvis vi selv går efter devicen AKs aldrig kommer væk fra 120BB, så gør TT+ det jo heller ikke. Medmindre der er showdown reads på B og SB at de har bluffed 3-4bet bluffed med trashed tidligere, så er det rimelig easy muck i min bog.


damster

Der er lige kommet to spillere til som har spillet overaggressivt preflop. MP og SB - som konsekvent 3-better de hænder, der er blevet spillet. Det har smittet af på de andres spil. Men som sagt, det er kun cirka 30 hænder siden de er kommet til. Vil skyde på at 2/3 af alle hænder er blevet 3 eller 4-bettet siden da. Kan naturligvis sagtens være et udtryk for, at de har haft noget.
De eneste to store pots der er blevet spillet til showdown har Hero vundet. De andre er taget ned med 3-bets af SB, MP og Button.

Muckede, fordi jeg egentlig ikke var interesseret i et flip (or worse). Og vel egentlig efter samme forklaring som damster...

@ Damster+ mr_pink

"Muckede, fordi jeg egentlig ikke var interesseret i et flip (or worse). Og vel egentlig efter samme forklaring som damster..."

I don't get it?
Du siger selv der bliver 3+4 bettet 2/3 hands over 30 hands. Du kan sgu da umuligt sætte dem til KK+ så? Selv AQ og endda skum er da med i rangen.

Du vil ikke have flip? But why???????? WHY???????
1. der er en del døde penge i potten og flip mod 1 villain er klart + EV
2. Du har FE.

I DON'T GET IT!

Naturligvis kan AKs foldes, men det er sgu sjældent, og det er da slet ikke med den beskrivelse du giver af bordet.

Enten er det insta-til midten, eller også er din beskrivelse af bordet helt i hegnet. I så fald, så skal du smutte fra bordet og vælge et bedre.

MVH Skod.

1. Villain er ikke blevet taget med fingrene i kagedåsen. Deres 3-4bets er ikke blevet vist op. Kun AKs mod mine KK.
2. Villain har 3-bettet light (og 5-better AK), men er endnu ikke set 4-bette. Jeg ved ikke, hvad hans 4-bet range er.
3. Kan ikke rigtigt se jeg har FE mod et 4-bet. Hvem fanden 4-better til 36 bb for at folde til 120? Det absolut ENESTE, jeg kan håbe på er AQ.

NB: Ska siges jeg tankede i bund og var 50-50 om skub/fold...
Og smuttede også fra bordet et par hænder efter ;-)

Synes det er et fint skub her, villains 4bet range er langt bredere eftersom du åbner fra CO og aggro villain1 raiser fra knap.

Og ellers med din beskrivelse af bordet kan det da kun være pengene i midten :D

er totalt enig med Skod.

Jeg folder uden videre stats eller reads, eftersom vi kun har investeret 4bbs i potten,bedst er oppe imod et CF og en meget lille FE da villain2 har investeret de 36bbs i potten.

@skod

Jeg kan da godt gentage mig selv lidt og tilføje en smule... :)

3way5-bet shove FE er generelt ret lille på et 6 max NL100 bord imo. hvilket betyder at "2. Du har FE." ikke er helt korrekt. Når du ikke har megen FE, så vil du næsten næsten altid som minimum sku flippe om 120 + 14 dead money.

En anden ting er at vi kan være ude i noget AQ/AK OG TT/JJ/QQ, som bliver 3 vejs og så skraber du lige henover med 35-37% i pots med AQer og HELT nede i ca. 20%, hvis i er to mand inde med AK.

Det lyder som om du kun tænker på "flips" som heads imod en af villains, men hvis bordet nu har været RIGTIG aggro, så bliver det her ofte oz en trevejs.

Når vi så rammer "flips" imod single villain, så er det altså kun 45% procent vi har og er det mod SB så har vi 10% døde penge og så æder raken lige en squeeze, så det er næsten even money...

Der hvor vi så kommer helt på skideren er de tilfælde (som er meget sandsynlige SELVOM der er spillet aggro) er imod AA og KK.

Hand 0: 12.141% { A♣K♣ }
Hand 1: 87.859% { AA }

og

Hand 0: 34.106% { A♣K♣ }
Hand 1: 65.894% { KK }

Og de koster altså hhv. 106BB og 79BB pr. gang. Vi kan altså folde retti mange bitte små 4$ bets for de penge... :)



damster


EDIT:

Hov glemte: That's whyyyyyyyy!!!!!!!!!!!! :)

@ Damster

Så sæt du dig og vent på KK+
Jeg 3-better dig til døde any day, sammen med alle de andre aggressive sataner...
Og hvis du kke vil til midten med AK i det scenarie her, så får du jo aldrig action på din AA og KK.

Det er da rigtigt den kan ende 3-vejs, men at det skulle være ofte kan jeg ikke se hvor du har fra. Buttons range på sit 3-bet på et "hyper-aggresivt bord er OVERDREVET bred, som i min. 12-15% af rangen. Hvis SB ved det, så kan han sgu 4-bet-calle profitabelt med alt muligt skum.

Dog vil jeg stadig mene der er noget FE, da det ikke kun er 100, men 120 bb's vi snakker. Villain skal kalde noget ala 85 i 180, så ja. Jeg folder sgu aldrig i det spot, men har set mange gøre det på NL100... Og selv hvis vi mener der ingen FE er, så betyder det pludselig vi får call af AJs-AQs+AQo og alle mellempar+skum...

Og ja... hvis dynamikken virkelig kører, så er det så oplagt et squeze-spot, at skum sagtens kan være der. AA og KK kan naturligvis også, men de er trods alt en meget lille del, af den range villain kan have, hvis bordet er så vildt som beskrevet.

Tror egentlig vi er enige, men at vi opfatter det her "hyper-aggressive" meget forskelligt.

MVH Skod

Det er jo det jeg har sagt fra starten! :)

"Bordet er hyperaggressivt." hænger ikke sammen med stacksizes imo.

"UTG ($56)
MP ($107.15)
Hero (CO) ($251.10)
Button ($116.50)
SB ($120.90)
BB ($100)"


Et bord med de her stacks vil jeg aldrig definere som ""hyper-aggressive"". Der er intet der tyder på meget aggressiv adjustements endnu og før det sker er en AK i det her spot intet værd...

Det giver ingen mening at absolut ville break-even-flippe om 120BB som standard. Du tjener praktisk talt intet på spillet. Din EV er lige omkring 0. Og der er spillet ca. 30 hænder. Du ved INTET om dine modstandere...

Fred være med det. Vi blir nok ikke enige... :D


damster

Jeg mener jo, at når en tråd bliver posted til analyse, så må man tage udganspunkt i de informationer, der er givet. Hvis de er forkerte, så er det jo ikke noget man som udefra-kommende kan gøre noget ved.

OP har ikke set nogen grund til at ændre betenelsen, på trods af, at du har kommenteret stacksizes, og jeg vil stadig mene, at hvis der bliver 3-og 4-bettet så light, som beskrevet, så mucker jeg ALDRIG her.

Synes det er en smule søgt at selv skulle evaluere et bord udelukkende ud fra stacksizes.

Men vi spiller jo nok også forskelligt, og det kan jeg ikke se noget problem i. Der er mange måder at spille vindende poker på.

MVH Skod