NL100: barreling villain

#1| 0

Villain virker umiddelbart som en fin spiller. Jeg har spillet ham på 2 borde i denne session. Han spiller 30/25 over 135 hænder.
Hvor meget kredit vil vi give villain her?

Seat 4 is the button
Seat 7: BratmoBlowup ( $133.65 USD )
Seat 8: kosa89 ( $65.00 USD )
Seat 10: dontMoney93 ( $99.50 USD )
Seat 3: Bl1ndSteal3r ( $101.00 USD )
Seat 4: HERO ( $197.05 USD )
BratmoBlowup posts small blind [$0.50 USD].
kosa89 posts big blind [$1.00 USD].

** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ Q A ]
dontMoney93 raises [$4.00 USD]
Bl1ndSteal3r folds
HERO calls [$4.00 USD]
BratmoBlowup folds
kosa89 folds

** Dealing Flop ** [ 2, 2, J ] POT 9,5$
dontMoney93 bets [$6.00 USD]
HERO calls [$6.00 USD]

** Dealing Turn ** [ Q ] POT 21,5$
dontMoney93 bets [$16.00 USD]
HERO calls [$16.00 USD]

** Dealing River ** [ K ] POT 55,5$
dontMoney93 bets [$41.00 USD]

Jeg forventer at villain skyder turn meget ofte, og jeg ligner jo unægteligt meget et pocket pair, som kan skydes af, men hvad med river?
Med villains relativt løse stats har han vel QJs og KQ i hans UTG raising range. Derudover er der AK og AT.
Hvad lægger i i villains riversizing?

Edit: potsizes

10-05-2010 21:00 #2| 0

Den er betalt herfra. Det er på det meget simple grundlag, at vi får lidt over 2:1, og hvis du ser villain som en god laggish spiller, vil han ofte barrelle både turn og river, og din hånd er meget underreppet. Svært at sætte dig på 2nd-pair-nutkicker her.

I øvrigt synes jeg også hans betsizing ser lidt bluffish ud, da jeg ikke ser nogen grund til at valuebette så højt her, da din range ofte vil være J-x eller pocketpairs. Og igen. Hvis villain er god ved han sikkert også dette.

10-05-2010 21:39 #3| 0

Hånden er rigtig skidt spillet af dig selv, og du gør dig selv den tjeneste det unægtelig svært at sætte ham på hænder da du på intet tidspunkt vælger et raise..


Beslutningen er rigtig svær når du spiller den så passivt, men det bliver et fold herfra...

10-05-2010 23:53 #4| 0

@Moday89

Så du vil lave det yderst anderkendte "raise-for-info" superpower move på turn?

@OP

Betalt herfra også (aka what Dimensiom said)

10-05-2010 23:54 #5| 0

Hvorfor vil du raise Moday?

11-05-2010 01:29 #6| 0

Som du selv er inde på er det ret få kombinationer af hænder der skyder 3 barrels for value her. Jeg er ikke engang sikker på at han med AT skyder turn her. Det er betalt.

@Moday
Jeg går ud fra du vil raise på turn (eftersom jeg ikke tror du gør det hverken på flop eller river). Hvor mange hænder fra villains UTG-range er det lige der giver os action på et raise her? Er der virkelig nogle hænder - udover KQ - der kalder et raise på turn, som vi har slået?

11-05-2010 10:54 #7| 0

@Moday:

Prøv at komme med nogle gode argumenter for at raise på et hvilket som helst tidspunkt i hånden.

@raskEn:

Hans value range på river består vel af AA, KK, QQ, JJ, AK, AQ, KQ og QJ. Det svarer vel til ca. 2,5-3% og altså måske ca. 15% af hans range.

Du skal være god ~30% af gangene før dit call er +EV. Dvs at af de resterende 85% hænder i modstanderens range skal han tripple barrelle dig med ~7% af dem.

Som boardet er løbet ud og din linje in mente hvor du, som du selv siger, ligner noget 77-TT eller Jx er hans bluffing frekvens formodentlig meget højere.

Edit: havde fuldstændig glemt AT og T9 (og 22) der selvfølgelig ændrer regnestykket en del, men du kan selv lave regnestykket hvis du gider så :)

River er dog stadig snapbetalt :)

11-05-2010 11:19 #8| 0
Pokernets ME vinder !

Well vi taber til AA(3 combos), KK(3 combos), QQ(1 combo), JJ(3 combos), 22(1 combo), KQ(6 combos), T9s(4 combos, tror ikke han spiller T9o UTG), AT(12 combos) = 33 combos, derudover skal vi sikkert også give ham et par combos af QJs og AK, dog er det nok lidt svært at vurdere, for jeg tror ikke han valuebetter dem hvergang, pga din range har meget KJ/QJ etc, så lad os sige han har 40 combos total inkl. diverse combos af QJs og AK.

Vi får 2,35-1, hvilket vil sige vi skal være god 29,9% af gangene, dvs. vi skal finde ca. 12 combos vi slår. Givet vi selv har Ax er det obv umuligt at give ham A høj fds, så han skal altså have tilpas mange pocket pairs han laver om til bluff for at få dig af Jx. Problemet er bare, at turn og river har smidt to af dine Jx-kickers, så nu bluffer han dig pludseligt kun af JTs og AJ, hvorfor jeg tvivler på han følger op HVER gang som standard.
De eneste realistiske flushdraws vi slår er imo 98 og 87, dvs. vi skal finde 10 combos af pocket pairs for at være break even.
Jeg synes den er laaaaaaaangt mere close end hvad folk lige har gjort den til so far i tråden. Jeg er selv ret tyret, og ved første øjekast lignede det også et snap, men når jeg lige tænker den igennem sådan her, så har jeg mest lyst til at smide.

11-05-2010 12:14 #9| 0

@walth:

Vores range efter flop er jo dog ikke kun Jx, men stort set any pocket pair og floats også, hvorfor han højst sandsynligt 2nd barreler et turned overcard relativt ofte.

Dog kan jeg sagtens se din pointe mht. river, men jeg tror der er rigtig mange NL100 spillere der tænker noget ala "Nå fuck, han har nok en J og jeg sidder her stuck med 66. Nu kom der endnu et overcard så jeg barreller videre."

Du har dog nok ret i, at den måske er mere close end som så.

11-05-2010 12:31 #10| 0

Enig med djowgern

Jeg ville også barrelle cirka hele mit air range på turn samt semibluffs (fds og straight draws) og river er også et ret godt 3 barrel card, så mod mig ville det være et snap call :)

Den pågældende villain spiller 30/25, så man må antage at han også er aggressiv postflop hvorfor jeg kalder river.

@walth

Din analyse er ret god, men jeg tror du undervurderer hvad en 30/25 spiller åbner UTG samt bareller videre på dette board...

Jørn

11-05-2010 13:37 #11| 0
Pokernets ME vinder !

Altså et call kan obv justifies.. Jeg er dog ikke enig i at det bare er et autocall og videre i teksten..

11-05-2010 14:53 #12| 0

IMO udarbejder boardet sig bare alt for bluff prone med any air hand han har, til at vi kan folde. Enig i det ikke er et top fast snap og sikkert kun et marginalt vindende call, men folde kan jeg ik.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar