Nå... Nu vil jeg (forhåbentlig) bidrage lidt til PNs analyseforum :)
Trehåndet...
DONK er super løs-passiv med VPIP på 65.
Villain har jeg ikke meget på. Hans stats er 19/16 og 3better 8% over 60 hænder
$100.00 USD NL Texas Hold'em - Friday, December 09, 08:32:06 ET 2011
Table Camden (Real Money)
Seat 3 is the button
Seat 3: HERO ( $100.00 USD )
Seat 5: DONK ( $99.90 USD )
Seat 6: Villain ( $100.00 USD )
DONK posts small blind [$0.50 USD].
Villain posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ A♥ 8♣ ]
HERO raises [$3.00 USD]
DONK calls [$2.50 USD]
Villain calls [$2.00 USD]
** Dealing Flop ** [ J♥, 7♥, 3♥ ] POT: 9$
DONK checks
Villain checks
HERO bets [$7.00 USD]
DONK folds
Villain calls [$7.00 USD]
** Dealing Turn ** [ 7♠ ] POT: 23$
Villain checks
HERO bets [$17.50 USD]
Villain calls [$17.50 USD]
** Dealing River ** [ 9♣ ] POT: 58$
Villain checks
HERO bets [$38.00 USD]?
Better vi river? Hvis ja, hvilken sizing?
Mit problem her er, at hvis vi ikke better river, så bliver turnbettet ikke engang tæt på at være profitabelt, da det er meget få hænder, vi får til at folde. OG hvis vi ikke better better turn her - hvad fanden ser vores barreling range så ikke lige ud?
Hvordan ændrer situationen sig, hvis donken folder pre?
NL100: Barrelling monoflop
Mit problem her er, at hvis vi ikke better river, så bliver turnbettet ikke engang tæt på at være profitabelt, da det er meget få hænder, vi får til at folde. OG hvis vi ikke better better turn her - hvad fanden ser vores barreling range så ikke lige ud?
Rigtig gode tanker. Jo, hvis du better turn skal det være for at bette alle rivers på nær J og 7. Jeg synes også at A♥x er oplagt at bluffe med hvis vi skal have en bluff range (og det skal vi jo GTO-wise). Jeg tror at det er fornuftigt at bluffe her. Jeg mener ikke at man kan sige at NL100-regs generelt har tendens til at være for callish i dette spot.
♥Yarx
Nå... Jeg må hellere selv følge op, så tråden ikke går død.
Yarx skrev:Jeg mener ikke at man kan sige at NL100-regs generelt har tendens til at være for callish i dette spot.
Her vil jeg nok erklære mig forholdsvist uenig. Jeg føler mig langt fra sikker på, at vi folder Jx ud, og hvis ikke Jx folder, hvor stor fold equity har vi så reelt?
Villain kan jo altid bare sætte hero på A♥x, K♥x osv, og bilde sig selv ind at et kald er godt.
Aktuelt kaldte villain med T♣T♥, hvilket vel netop illustrerer problemet.
Altså der er jo så en sample på én. Jeg spiller ikke længere 6-max, så skal ikke gøre mig for klog på det.
Jeg chekker turn bagved, 7♠er et pænt dårligt barrel card.
Nå vi misser river, kan vi check vores A high og se om vi er gode.
raskEn skrev:
Mit problem her er, at hvis vi ikke better river, så bliver turnbettet ikke engang tæt på at være profitabelt, da det er meget få hænder, vi får til at folde. OG hvis vi ikke better better turn her - hvad fanden ser vores barreling range så ikke lige ud?
Jeg er enig med Yarx ang. det her citat, og det er virkelig en interessant hånd imo. Den er efterhånden blevet set på et par gange af mig, uden jeg har kunnet komme med et ordentligt reply. Nu prøver jeg så med et vagt et — om ikke andet, så for at få gang i debatten om hånden (bump bump bump).
Indrømmet; jeg er ikke så godt inde i GTO, men skal vi partout have en barreling-range i sådan et spot her? Er det helt dumt at checke floppet bag, da vi ikke kan regne med at folde de hænder, der caller et flopbet, ud senere i hånden, hvis boardet falder uden hearts?
Enig med Klondike i, at 7♠ er en rigtig skidt turn at barrelle videre på. I og med vi selv sidder med A♥-trækket er der ikke så mange andre træk han kan have, som han kalder flop med. Han spiller sin hånd totalt face up: En eller anden form for made hand, som ikke er stærk nok til at give nogen heat på flop.
Jeg synes tit, man kommer i situationer lige præcis som denne, hvor man nærmest owner sig selv ved at barrele videre på døde turns og rivers mod en range, som kun består af meget få draws (medmindre han er en evnebrik spiller han ikke lavere FD's, og slet ikke OESD's), hvis overhovedet nogen og giver Villain mulighed for at spille perfekt.
Generelt om de her Ax-høje flushtræk synes jeg sjældent man skal leade flop, fordi ens range primært består af trækket, eller en meget stærk made hand, og man så kommer til at spille face up (i Villains øjne, min erfaring er, at folk over 90 % af tiden sætter én på trækket, og ikke den stærke made hand). Derudover bliver man mere tilbøjelig til at lave fejl på senere streets, som eksempelvis her, hvor man langt oftere vil være tilbøjelig til at barrele selv døde turns og rivers, fordi man nærmest føler man skal, nu man har leadet flop.
Uden dynamik spiller jeg drawet meget påpasseligt, c/c'er flop og c/f'er turn, hvis ikke den rammer. Til gengæld barreler jeg gerne mine stærke made hands, hvis turn og river blanker, netop fordi folk er så callish med ikke-så-stærke made hands, hvilket er grotesk exploitable. Jeg synes mange folk giver mulighed for at spille dem perfekt i situationer som denne, men jeg ser ingen reel value i at spille sit træk.
Er det helt dumt at checke floppet bag, da vi ikke kan regne med at folde de hænder, der caller et flopbet, ud senere i hånden, hvis boardet falder uden hearts?
Det er jo fint at tage potten ned med et cbet skal du tænke på. På den anden side kan man med et check holde fx K♥x eller x♥x inde og få value fra dem hvis vi rammer flush. Interessant og svært umiddelbart at vurdere hvad der er bedst. Min intuition siger mig dog at cbet er mest profitabelt.
Jeg synes aldrig at vi kan checke dette flop. Nuvel, det er 3-vejs, og vi har underreppet vores hånd hvis der danser en hjerter ind.
Det sagt, så rammer det board altså ikke ret mange hænder, så hvis ikke vi skyder floppet, så har vi aldrig en c-bet range på et mono board vi ikke har ramt, hvilket jeg synes er skidt.
Turn ser skidt ud, så checker den, da han ikke folder J, 7, og vi alligevel er foran hovedparten af lavere FD's.
Hvorvidt du skal skyde 3 streets her er afhængig af hvor light du value better
flop,turn og river.Selvom nogle villains måske har en tendens til at kalde river light
når de har en capped range og de mener din er polariseret, så er dit play godt.
Hvis du forstår at skyde med en bred nok value range (ikke særlig bred), så er
dit spil fint balanceret her, du kan være ligeglad om villain kalder dig ned
med 10,10 du vil ofte nok have en value hånd eller realisere din equity på
turn eller river.
Med hensyn til turn kortet (7♠) så skal det ikke stoppe dig, det er muligt
det er industri normen at anse det for et dårlig barrling kort, men når nu
villain er igang med at level sig igennem denne hånd, så kan han sgu også lave
dårlige folds på det grundlag
Jeg kunne godt finde på at bette all in river, da villain nok næppe har huset, og du blocker for en del flushes inkl nutflush.
@ Suffer Well
♠7 ER et dårligt barreling card. Det forbedrer aldrig vores range, og vi har stadig ret få made hands bedre end TT i vores range. Han folder aldrig de made hands, han har kaldt på flop (og hans range består nærmest kun af made hands).
Hvis man tager linjen, som Hero tager her, mener jeg i øvrigt, at man bør overbette river, eller bette større; alene af den grund, at du mere repper flushen eller et set på den måde samt det faktum, at det bliver sværere for Villain at kalde.
Kagekat skrev:
Hvis man tager linjen, som Hero tager her, mener jeg i øvrigt, at man bør overbette river, eller bette større; alene af den grund, at du mere repper flushen eller et set på den måde samt det faktum, at det bliver sværere for Villain at kalde.
Men hvis jeg better større, har jeg sværere ved at reppe Jx og QQ/KK/AA - min range polariseres altså, og villain bør således være mere tilbøjelig til at kalde med TT, såfremt han vurderer, at der er en asymmetri i min Nut:Air range.
Kagekat skrev:
...[Turn] forbedrer aldrig vores range, og vi har stadig ret få made hands bedre end TT i vores range
Jeg har da et utal af kombinationer af X♥X♥ i min opening range fra BU foruden trips, Jx og huse. Jeg åbner jo nærmest alle Jx-kombinationer fra BU med en fisk i SB.
raskEn skrev:Kagekat skrev:
Hvis man tager linjen, som Hero tager her, mener jeg i øvrigt, at man bør overbette river, eller bette større; alene af den grund, at du mere repper flushen eller et set på den måde samt det faktum, at det bliver sværere for Villain at kalde.
Men hvis jeg better større, har jeg sværere ved at reppe Jx og QQ/KK/AA - min range polariseres altså, og villain bør således være mere tilbøjelig til at kalde med TT, såfremt han vurderer, at der er en asymmetri i min Nut:Air range.
Det er NL100, villain virker til den nittede side, så mon ikke han snarere tænker: "omg omg omg overbetshove, det er like always nuts her, snapmuck"...
Kagekat skrev:
@ Suffer Well
♠7 ER et dårligt barreling card. Det forbedrer aldrig vores range
Ikke korrekt
Der er flere 7x kombos i heros range end i villains
Og hvis dit udsagn er motiveret af, at du ikke mener hero burde c-bet 7x hænder
så er vi også uenige her :-)
IstvaN skrev:raskEn skrev:Kagekat skrev:
Hvis man tager linjen, som Hero tager her, mener jeg i øvrigt, at man bør overbette river, eller bette større; alene af den grund, at du mere repper flushen eller et set på den måde samt det faktum, at det bliver sværere for Villain at kalde.
Men hvis jeg better større, har jeg sværere ved at reppe Jx og QQ/KK/AA - min range polariseres altså, og villain bør således være mere tilbøjelig til at kalde med TT, såfremt han vurderer, at der er en asymmetri i min Nut:Air range.
Det er NL100, villain virker til den nittede side, så mon ikke han snarere tænker: "omg omg omg overbetshove, det er like always nuts her, snapmuck"...
Jeg siger heller ikke, at overbet ikke er godt, men jeg prøver at stimulere debatten lidt :). Jeg vil dog sige, at i villains spot ville jeg snapcalle et overbet mod de fleste, da der ikke findes nogen NL100 regs, som vælger at overbette flushen på et parret board. Som konsekvens heraf bliver value-rangen meget snæver.