Hero er 24/20/3.
Villian er 22/16/2,6 3b 4, donklead 22%, CR river 1/7, generelt glad for at floate og stabbe pots HU
Bumblebee er 22/16/2,4 3b 7
_Camelux3000 dårlig reg 22/16/4 3b 10
NL100
Seat 2 is the button
Seat 2: _Camelux3000 ( $95.50 USD )
Seat 3: Villian ( $97.50 USD )
Seat 6: leedsgutt ( $171.38 USD )
Seat 7: antonioscy ( $84.40 USD )
Seat 8: Hero ( $121.64 USD )
Seat 9: BumbbleBee7 ( $120.26 USD )
Villian posts small blind [$0.50 USD].
leedsgutt posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ K♥ J♥ ]
antonioscy folds
Hero raises [$3.00 USD]
BumbbleBee7 calls [$3.00 USD]
_Camelux3000 calls [$3.00 USD]
Villian calls [$2.50 USD]
leedsgutt folds
** Dealing Flop ** [ 5♥, T♠, 9♥ ] pot 13
Villian bets [$6.50 USD]
Hero calls [$6.50 USD]
BumbbleBee7 calls [$6.50 USD]
_Camelux3000 folds
** Dealing Turn ** [ 6♠ ] pot 32,5
Villian bets [$24.50 USD]
Hero calls [$24.50 USD]
BumbbleBee7 folds
** Dealing River ** [ 2♠ ] 81,5
Villian checks 63,5 bag
Hero ? dækker
Tanker:
Villian leader en del, ser dog stærkt ud multiway. Hvorfor better han ikke river? Draws misser pånær sucker str8en, stærke hænder alla sets/overpar/2par better vel river igen, da jeg ligner 1par'ish hands.
Jeg er mest tilbøgelig til at hakke dyret af her, da næsten alle draws misser, hvilket også må være en stor del af villians range, men på den anden side har jeg også lidt SD value vs QJ, men får man for lidt credit her når de meste misser? Problemet er nok at jeg ikke helt har styr på hvor ferm han er til at VB, men som udgangspunkt synes jeg ikke den alm reg på NL100 er god til thin VBs.
Hva synes PN? Fin linie? Nogen der havde raised flop/turn?
NL100 facer lead lead -> riverspot
Et problem ved shove, er at vi er UTG, hvilket limiter vores range en del til ikke at have connected super meget med floppet ud over TT/QQ+
Jeg raiser floppet anyday og all in på any turn!
Du har tons af outs.
Jeg tror, at jeg giver op på river. Vi ligner en relativt svag made hand eller et draw efter kun at have callet to streets på et vådt board, så vi bliver nok callet af stort set alt, hvad villain har bettet for value, når river blanker. Han har væsentligt færre missede draws i sin range, da han nok ville bluffe en del rivers med dem. Desuden har vi som du siger en lille bitte smule showdown value.
Jeg raiser også flop for det meste.
For
- at charge draws
- foldequity
- balance
- undgå at blive bluffet af potten
- jeg tror ikke, at chancen for betaling er ret stor, hvis flushen falder alligevel.
Der er så også en del rigtig gode argumenter for call - udelukker ikke, at det kan være bedst - især med dårlige spillere bag.
Over mit limit
IstvaN:
Er det ikke lidt overilet at tænke balance i en 4 vejs pot ? og selv om vi så spillede mod en type som Durrr så det vel ekstremt sjældent villains begynder at bluffe her. Mht foldequity så folder vi vel bare alle hænder ud vi er foran, og får kun action af hænder hvor vi er bagud, og selvom vi har mange outs så har vi kun 33% mod sets. Ellers enig i at give op på river som spillet.
Edit der er selvfølgelig nogle kombodraws hvor vi kommer udmærket ind ved at raise floppet.
Flop raise ser imo også superior ud. Vi kommer ikke ind dårligere end 40/60 vs hans range her, og der er masser af equity vi kan folde ud og derudover døde penge selvfølgelig.
Jeg er også klart på et flopraise. River synes jeg også, at push ser rigtig sløjt ud. Hvad er det lige for en made hand, som kun caller flop og turn på et over snasket board, for så at shippe river? Vi ligner ekstremt meget et bustet draw, hvis vi shover.
Hans lead betsizing er dårlig. Hans range bør være snæver og mest for protection af value, således bør han bette 75%+ pot.
En del spillere finder det dog profitabelt (åbenbart) at leade weak fungerende som et slags "blockbet" (range: slim value kombineret med draws) for at se turn billig eller once in a blue moon at tage ned (men i praksis sker det aldrig).
Hans hånd bør således heller ikke være stærk og vi kan discunte 55,99 og TT imo. samt T5 og 95 fordi han folder dem pre. Den stærkeste made hånd er således en T9 og den har vi 43% imod.
Til slut har vi så alle tænkelige kombodraws og mellem-valuehænder så som AT. Vi har over 60% vs AT hænder på nær AhTh komboen som vi har små 28% imod.
Flop raise linien for commitment må være superior...
Gode argumenter for raise flop. Seizer vi så raiset så vi kan potte den ind på any turn?
Men vi kan vel ikke rigtig raise flop for at komme ind? Jeg tvivler på at villians stackoff range er TP+. Nok nærmere 2par/set/bedre draw.
Men det er egentligt lige meget, nu når jeg lige har stovet den. Eneste vi græder mod er A♥Q♥/A♥T♥ og sets. Jeg kan godt lide damster tanker i post #10!
Så er spørgsmålet, hvordan skal vi vægte hans lead ind i 3 mand. Flytter det på hans range at vi er 3 mere med i potten. Damster har givet nogle kanon tanker om hvorfor den er week som jeg egentlig godt kan lide!, men villian er reg, så kan det være at hans range for lead er en smule stærkere end vi regner med?
@Damster
Jeg synes ikke, at du kan udelukke, at villain vælger en lav-ish sizing med en stærk made hand. Han kan generere langt lightere calls og raises på den måde, fordi det altså ser ekstremt stærkt ud at smaske 10-11 stykker ud i den pot.
Med en 3b på 4%, så kan vi ikke udelukke 55, 99 og TT, selvom et squeeze med de to sidstnævnte ville være oplagt i det givne spot. Villains leading size burde GTO-wise være optimeret efter teksturen af floppet, men fordi det er NL100 og villains DB-% er 22, så må hans range generelt være bred, bestående af draws og toppar eller bedre.
Vi kunne godt bruge en CR-flop-% her for at afgøre villains range mere specifikt. En CR på 10%+ ville givetvis udelukke sets, T9 og premium draws, mens en lavere procent ville holde rangen mere balanceret.
Vi blokker en del mulige hænder med KJ♥ og vægter den sandsynlige holding mere i retning af Tx, lavere flush- eller straightdraws. En anden brugbar information, ville være differentiering af bet-sizing af villains i sin helhed.
@ Løpenthin
En kompetent villain ville sjældent vælge en lead-size omkring halv pot med sets, T9 og evt. AT/JJ her, med mindre der er klare indikationer på at spillerne i baghånd raiser light - og meget lightere end hvis bettet var omkring 75-80% pot. Historien er en anden, hvis villain er semi-fisk, men dit indlæg tager jeg som generel strategi i spottet.
Ud fra de stats og generel erfaring, så synes jeg villains range virker bred. Det lave bet kan sagtens fortælle noget om, hvor glad han er for hånden, og kan måske specificere rangen til at være de ovennævnte Tx og svagere/medium-draws. Der er argumenter for både at flatte og raise, men synes et raise burde været klart bedst, fordi vi ofte stadig kan forvente action, og vi har en hånd som dominerer hans antagne range ret så kraftigt. Samtidig giver vi villain chancen for at 3bette selvsamme range eller call og folde sin Tx på senere streets med mindre han rammer sin kicker, som burde være ret tydelig at spotte, i øvrigt.
Ydermere så isolerer vi imod CO og button eller giver dem chancen for at lave fejl med dårligere kombo-draws, som de ikke længere kan flatte. Med vores raise kan vi endvidere ofte folde villains A-X♥ ud, (pånær AT♥, fordi hånden ikke spiller godt nok som et 3b på floppet vs din range. Derfor vil villain ofte tage et kort af og folde udforbedret på turn - specielt på NL100. Hvis han skulle 3bette og få stakken ind med f.eks. A4♥ på floppet, så kan du bare smile og været glad over din range er godt foran hans.
@Dalle
Jeg tror ikke, at vi er så uenige. Damster opstiller det, sådan som jeg læser hans indlæg, at vi helt kan fjerne sets fra villains range, og det mener jeg ikke er rigtigt. Der nogle fordele ved at leade lav-ish med stærke made hands, og derfor kan vi ikke udelukke, at han har nogle få kombier af sets i sin range, hvilket gør det en anelse mindre attraktivt at raise, end Damster lægger op til.
Men trods alt ikke mere, end jeg er enig med dig i, at hans range er rigtig bred, og at raise klart er superior - blandt andet også, fordi vi, som du siger, kan være heldige og folde A♥x♥ ud.
Villians: CR 6% ud af 33 mulige, raise cbet 6% ud af 52 mulige, sample 1,5k hænder.
#11 Grunden til at jeg ikke vender A♥Q♥ er fordi jeg tror han raiser den pre.
Jeg raiser til 24-ish (weak leads skal have kniven, når vi kun har K høj, men masser af equity) og snapper any shove. Vi har, hvis villain caller, effektivt omkring pot tilbage som ryger ind på any turn.
#12 Du får ikke flere raises imo. (hvilke hænder der vil have skillinger til midten raiser dig her, fordi du better 4-5 mindre?) og jeg tror heller ikke det giver nok/nævneværdigt flere calls, når vi taler value. Du vinder måske 6,5 en smule oftere - men du smider også nogle stack offs, tror jeg, fordi potten holdes nede.
Sagt på en anden måde: Lad os sige du holder 2-3 mand inde med 6,5 og en K, 8er eller ♥ falder på T. Det er nu super scare cards og villains er ikke committed eller de har lige suget din 99, som du ikke kommer fra.
Revert til flop: Lead strong og få skillinger fra de "rigtige" villains uanset... :)
Jeg har aldrig skrevet, at halv pot er bedst. Blot du ikke kan udelukke sets fra villains range - og jeg er uenig med dig i, at halv pot-leads ikke bliver raiset oftere end store leads. Netop fordi rigtig mange betragter halv pot leads som svage-ish, vil det imo virke mere inducende end et lead på 11.
Du har ret. Jeg kom til at diskutere om villains linie var optimal - ikke om han rent faktisk har set kombos i den givne hånd.
Så det er selvfølgelig sludder at villains ikke kan have set kombos. My bad.
Men du og jeg tager aldrig villains linie her vel? :)