Har ingen reads på villain da denne hånd udspiller sig.
Jeg kommer bagefter i tvivl om mit spil på river er optimalt. Og hvordan vurderer I ellers hånden fra start til slut?
Er turn check ok?
** Game ID 1177962550 starting - 2007-02-02 23:28:41
** Missed Tackle [Hold 'em] (0.50|1.00 No Limit - Cash Game) Real Money
- Raklev1 sitting in seat 1 with $116.25
- Psiclopse sitting in seat 2 with $153.07
- crabatack sitting in seat 3 with $177.12
- pokernatoren sitting in seat 4 with $100.00 [Sitting out]
- aranja sitting in seat 5 with $97.00 [Dealer]
- muxxi sitting in seat 6 with $182.02
muxxi posted the small blind - $0.50
Raklev1 posted the big blind - $1.00
** Dealing card to Raklev1: 10♦, A♠
Psiclopse folded
crabatack folded
aranja called - $1.00
muxxi folded
Raklev1 bet - $4.00
aranja called - $4.00
Pot: 9$
** Dealing the flop: K♣, 3♠, 9♣
Raklev1 bet - $7.00
aranja called - $7.00
Pot: 23$
** Dealing the turn: 10♥
Raklev1 checked
aranja checked
Pot: 23$
** Dealing the river: 10♠
Raklev1 bet - $22.50
aranja went all-in - $86.00
Raklev1 called - $86.00
/sakii
redigeret: set rettet til trips i overskrift
NL100, folde trips på river HU?
Hvis du vil raise ud af blinds (kræver imo reads på dette niveau) så raise ordenligt, der er en limper inden dig, og du er oop resten af hånden, jeg siger 5-6 her, oftest 6.
Floppet, std. c-bet.
Turn, alt efter hvad jeg sætter villain på, så skyder jeg af og til 2nd barrell her, vores hånd kunne godt være god mod en 9er, TJ eller et flushdraw.
River er std. din hånd er super godt skjult, så jeg betaler også af her hver gang.
Mickey
ham der aranja er rimeligt tight. Han går ikke ind med stakken uden at have noget bag - og dog så lugter dit tjeck på turnen af svaghed. Hvorfor han "må" kunne bette dig udaf hånden?
Joe
ManCini og andre på dette limit, kom ind i kampen, Hero har opstillet hånden med farvekoder etc, fortjener en analyse! :)
Mickey
Så vil jeg da bidrage når Mickey siger jeg skal .. :)
PF: Jeg synes jeg har en tendens til at veksle uden reads. Men jeg hælder mest til et check. Jeg kan dog godt følge dig. Han limper ind fra knappen, efter der er foldet til dig, og når han gør det, så synes jeg det er fint at raise. Det siger sådan lidt, "der er foldet til mig på knappen, jeg skal i hvert fald være med", derfor vil jeg os formode vi er foran, og i hvert fald 48/52.
Flop: Helt standard.
Turn: Standard mod unknown.
River: Jeg synes beslutningen er relativ nem, selvom den er MEGET klam. Han spiller simpelthen hånden helt ude i det blå, hvad end han har IMO. Han kan for mig at have følgende hænder:
33: Limp fra knappen, da han ikke vil raise og se overkort på floppet. Deraf limpet, og ret "standard" for mange NL100 spillere at calle floppet her, selvom det er ringe. Turnchecket er fordi han vurderer du er færdig med hånden, og vil have dig til at stikke ud på river. Dette er dog relativt sjældent de spiller den sådan, i det et set skal beskyttes på turnkortet.
FD: Han spiller egentlig hånden som et FD med den linje. Han prøver så at lave et move, da han ikke tror på du har ramt floppet, og så vurderer han du ikke har trips. Hans hånd har altså ikke showdown value, og han vinder kun potten ved at du smider:
Det mest sandsynlige: T7s/T8s, nogle få gange JTs og QTs, men jeg tror de stikker ud på turnen, da de faktisk har en ok hånd. Jeg kan ikke se hvad ellers han skal skubbe, hvis han gør det for value. Nu kender I heller ikke hinanden, så han kan godt skubbe disse hænder. Men han bør faktisk ikke skubbe overhovedet, hvis han har en trips, han bliver ikke kaldt af noget han slår alligevel.
Det hele må resultere i et relativt easy call ift hvordan han spiller hånden.
EDIT: Jeg hælder til check PF, ikke fold.
Ser fint ud, udover jeg nok checker hånden i BB, men som spillet caller jeg også.
Trips og set er er sgu da nøjagtig det samme. Betyder jo bare 3 ens.
Edit: Mht. spillet, insta caller altid her, selvom du sikkert har tabt hånden til et slowplayed set siden du poster en så åbenlys hånd til analyse.
@andjohs: Trips og set er ikke det samme. Et set får man med pocket pair på hånden, og trips er hvor der ligger to ens på bordet og du har den tredie på hånden. Set er væsentligt bedre, da de skjules bedre.
/sakii
Trips/Set er vist et definerings spørgsmål, alt efter hvor man kigger rundt omkring, either way, who cares, det gør jo ingen forskel.
Mickey
@alle: super godt med jeres input, og fint at mickey fik lokket nogle guldkorn ud af mancini.
Mine egne tanker var følgende:
PF: dette var en af de gange jeg raisede en sådan hånd, andre gange bliver den bare checket. Når jeg raiser i lignende hænder, forsøger jeg at holde mit raise rimeligt lavt (3-4 x BB) pga. håndes relative styrke, min pos. etc.
Turn: jeg vælger at checke her da hans call på floppet må betyde en eller anden form for styrke. Min egen hånd har ikke vildt store chancer for at blive forbedret væsentligt, og jeg ønsker ikke potten bliver for stor med denne hånd.
River: Jeg rammer trips og har topkicker og forsøger at presse så meget ud af hånden som jeg tror han vil calle.
Ved showdown viste villain 99 i hulen, og vinder derfor på fuldt hus.
Tak for jeres input.
/sakii
Okay, den ser du utroligt sjældent! Jeg havde med vilje fravalgt 99 i min vurdering af hans range. Surt!
"Mht. spillet, insta caller altid her, selvom du sikkert har tabt hånden til et slowplayed set siden du poster en så åbenlys hånd til analyse."
;)
#sakii find et sted hvor der bliver beskrevet den konkrete forskel på set og trips.
Kært barn har mange navne.
@Andjohs: Mener at have det stående i SSHE af Sklansky, jeg har dog udlånt bogen pt. Men ellers er der masser at steder på nettet hvor det er defineret, bl.a. "http://en.wikipedia.org/wiki/Poker_jargon"
Andjohs: "Trips og set er er sgu da nøjagtig det samme. Betyder jo bare 3 ens."
Du kan have stone cold nuts mens du har set, mens du ikke kan have stone cold nuts når du har trips, så derfor er det "sgu da ikke nøjagtig det samme".
"http://en.wikipedia.org/wiki/Poker_jargon";
->"Wikipedia does not have an article with this exact name. Please search for Poker jargon" in Wikipedia to check for alternative titles or spellings."
Nok heller ikke det fedeste at linke til Wikipedia. Det er jo en side hvor alle uploader deres viden. Det kunne jo være dig selv i teorien.
#Analpirat
Det er jo kun ud fra den forudsætning at vi antager at det er 2 forskellige ting din knold. Ser man det ud fra at det er nøjagtig det samme, så jo, så kan man både have stone cold nuts med trips/set/tre ens eller whatever du vil kalde det.
wow det her er nok noget lort.
Jeg er ret sikker på jeg aldrig i mit liv har foldet denne her heads up, selvom det er svært at se hvad han raiser medudover et set, der er blevet til et hus. Jeg håber du callede og vandt den.
Kasper - drunk
@Andjohs: Linker virker ikke direkte af en eller anden årsag, men med ganske få klik kan de fleste finde den rigtige side.
Men prøv i stedet selv at google på set og trips, og du vil nok ikke længere være i tvivl. På den måde har du også større sikkerhed for at jeg ikke i nattens mulm og mærke linker til noget jeg selv har uploadet.
Prøv også "http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=9012349&Main=9004084"
eller
www.pokerlistings.com/no-limit-texas-holdem-strategy
/sakii
Andjohs:
"Det er jo kun ud fra den forudsætning at vi antager at det er 2 forskellige ting din knold. Ser man det ud fra at det er nøjagtig det samme, så jo, så kan man både have stone cold nuts med trips/set/tre ens eller whatever du vil kalde det."
Huh? Du trækker diskussionen ned (bemærk, _ned_) på et niveau, hvor jeg må give fortabt. Indtil da, få nu styr på dine begreber.
@sakii
LOL!