NL100 HU, hus på river, raise eller call?

Det er i starten af matchen og jeg har ikke noget read på Villain andet end at han spiller fornuftigt so far

Texas Hold'em NL $0.50/$1
Seat 3: Villain ($106.00 in chips)
Seat 8: Hero ($102.70 in chips) DEALER
Hero: Post SB $0.50
Villain : Post BB $1.00
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero ♥8 ♣Q
Hero: Raise (NF) $3.00
Villain : Call $2.00
*** FLOP *** ♥Q ♠10 ♠9 Pot=6
Villain : Check
Hero: Bet $4.00
Villain : Raise (NF) $9.00
Hero: Call $5.00
*** TURN *** ♠Q Pot=24
Villain : Bet $12.00
Hero: Call $12.00
*** RIVER *** ♦9 Pot=48
Villain : Bet $34.00


Er river raise eller call?

Sorry men taber vi ikke kun til quads og royal? Kan ikke se hvordan du kan overveje kun at kalde. Især når du har underreppet din hånd så meget.

Well, der er selvfølgelig like ingen hænder (måske en forvildet 9'er) der caller et shove her - readless og tidligt i en match. Jeg har det fint med et call, da KJs, 99 begge fitter fint med villains linie.

Jeg raiser flop for at beskytte mod draws (samtidig får du svar på hvad han egentlig vil)- det der gayraise han kommer med giver jeg altså ikke meget for. Turn er fint når nu flushen completer og da du spiker river er det selvfølgelig et jam.

Tillykke til ham med hans KJ♠?

[x] skjult bad beat for sure!!!

Mr_K > hvilke hænder ser du calle et jam på river, som vi slår? Hvor mange 9'ere check-raiser floppet?

@mads

jeg har umiddelbart svært ved at sætte vildanden på noget som helst, da hero går i stationmode, men jo, du har en pointe...

EDIT: Jeg kan sagtens se en std. nl100 spiller calle med en flush

@ Mr_K

Jeg kan sagtens se en std. nl100 spiller calle med en flush

Wat?

Du mener altså at Villain kalder et river jam med en flush her?

@ OP

Fint spillet so far. Et flop 3bet er imo forfærdeligt.

Synes at Villains riversizing er stenet, hvis han har noget der slår os. Men readless vil jeg tro det er fint bare at calle. Hans flopraising size er også super weird, så hvis hans linje på nogen måde skal give "mening", så er det en straightflush oftere end det er QT imo. Ved godt det lyder helt sygt. Men kan simpelthen ikke forestille mig en mand semi gayraise med eksempelvis top to eller et set på verdens vådeste board.

LOOOL.
Common.

Jesus. hvordan kan du overhovedet overveje ikke at raise river?

Det er da meget muligt han engang imellem har dig slået, men hvis du ikke raiser den her, så kan jeg da love for ALLE tænkende villain sætter en stor fin note på dig, om du polarisere din range helt hjernedødt sygt, og du kan nærmest ikke raise river i skum en eneste gang uden han kan sætte dig på nuts eller air.

Når du overveje ikke at shove her, så gør du det simpelthen utroværdigt hver gang du bluffer river, og det er man vel nødt til bare engnag imellem at kunne i en HU match?

MVH Skod

@mhau

Sagtens er nok overdrevet - OP medgiver han har spillet fornuftigt. En spiller der laver et sådan megaweird flopraise ryger altså i den kategori jeg kalder clueless. Nu sidder villain nok aktuelt ikke med en tabende hånd her, men jeg vil mene vi ser et call med Ax♠. (dette kan selvfølgelig kun blive gisninger, da der ikke er så meget info om villain)

Villain har trods alt over 50% af stakken inde her og er han donket nok slipper han ikke sin nutflush selv på et dobbelparret board.

skod > sætter du sådan en stor fed note efter blot at have set villain kalde med sit fulde hus en enkelt gang?

Mr_K > Jeg ser meget sjældent spiller helt ned på nl50 stacke af med flushen her. Det er snarere mere sandsynligt på højere limits og mere dynamik.

@ skod

Hvad ser du ham betale med her, som vi slår?

Spørgsmålet er ikke stilt med en "Han kalder aldrig medmindre vi er slået"-tone, men fordi jeg reelt er interesseret i at høre, hvad du tror en fornuftig Villain betaler et rivershove med, som vi slår :)

@ Mr_K

Tror sådan cirka at du er helt off.

Tvivler på at Villain nogensinde tager den linje med en flush - og hvis han gør, så kalder han ikke et rivershove. De fleste donkede Villains vil imo check/kalde river med en flush i ovenstående spot.

Derudover er Villain ikke donket. Han er fornuftig jvf. OPs indlæg.

Min pointe er ikke så meget at han caller værrre...
Min pointe er, at vi gerne vil have en chance for at bluffe på river indimellem, uden vores bluff/value ratio blir way off. Hvis vi ikke v-better den her, så v-better vi jo aldrig, og kan derfor aldrig bluffe mod en tænkende modspiller.

Er han ikke tænkende, ja så betaler han med værre.

MVH Skod

I vakuum har jeg det fint med bare at betale. I begyndelsen af en HU match, er der langt mere value i at få ham til at vise sine skum/slim vbs/dno, så vi kan justere ud fra det, istedet for at mene vi er nødt til at merge et eller andet knald fordi vi gerne vil kunne bluffe det her voldsomt anti bluff agtige spot i fremtiden. (Hvor tit double floater du de her board teksturer, og raiser 3barrellen i skum/laver noget om til bluff, really..?) Det er en HU match, der nok sjældent foregår over episk lang tid.

@skod

Synes det virker en anelse overtænkt, selvom teorien bag det da er ganske fin, men realistisk tror jeg vi skal være ret så sikre på at det er en vi skal spille mange hænder med, og at han er mere end kompetent, for vi skal begynde at tænke i de baner.

Tak for de mange gode inputs.
Min tanke er lige præcis også at vi ikke får et call fra mindre end en Q, men jeg kan selvfølgelig være farvet af resultatet.
Hænder vi taber til er ♠K♠J, 99 og tre kombinationer af QT og vi kan dårligt forvente at få value fra andet end TT og engang imellem en 9er. Det er marginalt og jeg er stadig i tvivl. I sidste ende må det vel komme an på hvor ofte han folder en 9er. Hvis han kalder alle 9ere er det vel bedst at skubbe?

Skod har dog en rigtig god pointe som er relevant hvis man spiller den samme modstander meget, men det er ikke tilfældet her og jeg tvivler på at ham her er så fornuftig at han ved hvad 'polariseret range' betyder.
Når jeg spiller dårlige spillere balancerer jeg slet ikke mit spil, da de er for dårlige til at udnytte det alligevel.

@ skod

Jeg tvivler ret kraftigt på at det er muligt at foretage nogen som helst korrekte justeringer - fra Villains point of view, that is - udfra at Hero bare caller river.

Forstår i øvrigt overhovedet ikke dit statement med at vi aldrig v-better, hvis ikke vi raiser river i ovenstående spot. Du har selv lige medgivet at du ikke kan nævne nogle værre hænder, som en fornuftig Villain kalder et rivership med. Det synes jeg på ingen måde kan oversættes til "vi v-better aldrig", da hele idéen bag et valuebet velsagtens er at få action fra dårligere hænder.

Som joonas er inde på, virker det ret unlikely at vi nogensinde får brug for at bluffe i et lignende spot - og hvis Villain så fejlagtigt adjuster ved at tro, vi ikke valuebetter tyndt, så er det ret nemt at readjuste og dermed owne ham.