Matchen er 7 hænder gammel, dette er hans andet 3-Bet, og vi har endnu ikke set et flop.
Villain autoreloader ikke, og jeg har ikke set ham før.
Hero (SB): $112.50 (112.5 bb)
BB: $96.50 (96.5 bb)
Preflop: Hero is SB with A♥ J♠
Hero raises to $3, BB raises to $7, Hero calls $4
Flop: ($14) A♦ 7♦ 5♠ (2 players)
BB bets $13, Hero calls $13
Turn: ($40) Q♥ (2 players)
BB bets $24, Hero calls $24
River: ($88) 4♦ (2 players)
BB bets $52, Hero tanker og...
Der er to problemer i den her hånd.
1. Villain er unknown, og jeg kender absolut intet til hans barreling tendenser.
2. River er 4♦
Valuerange:
4 kombinationer af straights: 86s
2 kombinationer af 75s
1 kombination af AA
3 kombinationer af QQ
3 kombinationer af 77
3 kombinationer af 55
2 kombinationer af AKs
2 kombinationer af AKo
ca 10 kombinationer af diverse flushes ala KQ,KJ,QJ,JT,T9,98s,65s og måske også hænder ala T7s,96s,85s.(Vi kender intet til hans 3-bet tendenser)
Derudover har vi 2 mere tvivlsomme kombinationer af hver Q7s og Q5s.
Det er tvivlsomt om han valuebetter dårligere hænder end vores på river, da han er unknown, men der findes helt sikkert folk, som kan dukke op med AT,A9 og en sjælden gang A8 her.
Mit spørgsmål går på hvilke hænder villain kan komme til river med og bluffe? Mener I han bør have en bluff-range på river?
Og så et generelt spørgsmål:
Når jeg laver min value/bluff-vægtning, hvor mange WTF-hænder er det så rimeligt at tildele villains bluff-range, når matchen er helt ny og vi intet ved om ham?
Tak på forhånd.
NL100 HU - TP, call down mod unknown
§4.2) Der er intet krav om, at man skal være på niveau med en professionel pokerspiller for at kunne deltage i analysekategorierne, men alle indlæg skal være uddybende og velbegrundede. Kommentarer som "Fold pre-flop" eller "Enig med OP" kan blive slettet, hvis en moderator mener, at de ikke beriger debatten.
//Culkasi
Draws completer, både FD og OE, som også er en del af din range, omend en ikke så stor del. Du ligner pretty much det, du er, en svag valuehand, med nogle draws og nogle stædige 88-JJ-kombinationer i din range også.
Jeg tror han better alle sine valuehands på river, som er AK, eller bedre. Hvis han er snedig kan han også bette dårligere esser for at få dig af en eventuelt split.
Til gengæld er det ret usandsynligt, at han skulle bluffe river, medmindre han har valgt at gøre det med ATC. Alle eventuelle draws, som han kan have barrelet fra floppet completer - bortset fra en usandysnlig gutter - og slår os nu. Tilbage er så, at han skulle barrele broadways, eller 88-KK, som han efter min mening meget, meget sjældent laver om til et 3-barrel bluff.
Så jeg synes dette er et klart fold.
Edit: Jeg er ikke klar over, hvor aggressiv dynamikken er i starten af disse HU matches.
Kagekat skrev:
Draws completer, både FD og OE, som også er en del af din range, omend en ikke så stor del. Du ligner pretty much det, du er, en svag valuehand, med nogle draws og nogle stædige 88-JJ-kombinationer i din range også.
Jeg tror han better alle sine valuehands på river, som er AK, eller bedre. Hvis han er snedig kan han også bette dårligere esser for at få dig af en eventuelt split.
Til gengæld er det ret usandsynligt, at han skulle bluffe river, medmindre han har valgt at gøre det med ATC. Alle eventuelle draws, som han kan have barrelet fra floppet completer - bortset fra en usandysnlig gutter - og slår os nu. Tilbage er så, at han skulle barrele broadways, eller 88-KK, som han efter min mening meget, meget sjældent laver om til et 3-barrel bluff.
Så jeg synes dette er et klart fold.
Edit: Jeg er ikke klar over, hvor aggressiv dynamikken er i starten af disse HU matches.
No offence, og jeg er glad for at du poster Kagekat, men du gentager jo bare OP?
@Culkasi
Samme gælder for moderatorer I guess. Ærgeligt at du ikke kunne se den værdifulde infomation der lå bag den arrogante tone.
♥Yarx
@ Cawbow
Det er muligt - i så fald er det vel rimeligt at konkludere, at jeg er enig i dine betragtninger. Havde jeg ment din opsatte range var forkert, eller været uenig i andre ting, ville jeg have skrevet det. OP er veludført med masser af betragtninger, og det skal du have ros for. At jeg så tænker nogenlunde de samme ting som dig, bekræfter dig vel bare i, at dine betragtninger ikke er helt off - derfor synes jeg, at jeg vil skrive et uddybende svar.
Nøglen til hånden, som jeg ser det, er at det er meget, meget svært for ham at have en range, som han har bluffet 3 barrels med, og det er derfor du bør folde. Og ja, selvfølgelig bør han da have en bluffrange på river, men det har han stort set aldrig - det kan ikke lade sig gøre, medmindre han er sicko.
Edit til mit første post: "Han har ingen bluffrange på river, easy fold."
:)
@Kagekat
Fair nok, ty. :)
Jeg er dog ikke selv enig i, at det er et easyfold.
Det er bare svært at argumentere for, at vi skal kalde her. Det er et tyndt call, og readless bliver det for tyndt for min smag. Jeg tror det er at smide penge ud af vinduet at begynde at kalde ned på river i spots som dette, specielt når han har meget få bluffs i sin range
Hvad er dine tanker bag at ville calle?
- Jeg er helt enig i, at det er et fint spot for ham at bluffe i, men det virker bare ret usandsynligt, at han skulle 3-barrele eksempelvis J10 eller KJ med en ruder på siden. Det er virkelig ikke særlig mange, der tyrer 3 barrels med ren luft og lille equity.
Jeg synes virkelig, at vi på turn fortæller ham, at vi har et godt es, og at vi ikke folder til et riverbet. Hans sizing på river stinker også lidt af value, specielt taget i betragtning, at han bør vide, du har en eller anden form for semi-stærk showdownhånd.
Jeg synes det er et klassisk spot vi havner i.
Det er ikke sjældent folk benytter sig af en aggressiv strategi i starten af en HU match, og specielt kan en mulig hobbyspiller være endnu mere sandsynlig bruger af denne. En sådan type tænker ikke meget over hvad hero sidder med og kan tre-barrele i blinde.
86 og rudere er bestemt i villains range, men andre hænder som AK, AQ, AA og QQ burde udgøre en større del. En procentdel af gangene skyder villain ikke tre kugler med rudere og det samme med 86. Jeg synes hans range ligger mere op til en made hand i den høje ende eller air, og jeg er ikke enig i det er et klart fold. I dette spot kan vi ikke analysere nemt frem via en logisk linje i villain spil. Statement som "vi fortæller villain vi har et stærkt es" duer ikke her. Vi kan nemt have Qx og være blevet stædig, fordi det er tidligt i matchen og det allerede er villains andet 3bet.
I og med vi har AJ og blokerer for en del Ax kombinationer via det floppede es, så synes jeg det usandsynliggør villains valuerange i toppen så meget sat op imod sandsynligheden for air, at jeg synes ikke det virker til at være det sværeste call nogensinde.
Hvis villain er lidt tænkende, så kan han hurtigt udelukke AK og AQ pga. manglende 4b, og så er der ikke nok Ax kombinationer til at det udgør en stor nok del af vores range, i forhold til hvor ofte vi har en madehand her.
Yderligere vil vi raise vores rudere en procentdel af gangene på flop og turn og 86 er nok ikke i vores range så tidligt i matchen. Med andre ord, så kan vi ikke have så meget, og det kan nemt være det villain vurderer, selvom han skulle være semifisket.
Call.
Gode pointer.
Men stadigvæk, hvilken range opsætter du som Villains bluffrange? Han skal jo stadig nærmest 3barrele med luft efter min mening.
Jeg er generelt mere tilbøjelig til at calle i sådan et spot, end hvis river blanker.
Dalle skrev:
Jeg synes det er et klassisk spot vi havner i.
Det er ikke sjældent folk benytter sig af en aggressiv strategi i starten af en HU match, og specielt kan en mulig hobbyspiller være endnu mere sandsynlig bruger af denne. En sådan type tænker ikke meget over hvad hero sidder med og kan tre-barrele i blinde.meget, og det kan nemt være det villain vurderer, selvom han skulle være semifisket.
er enig ish i dette.
Men syntes ikke AJ ser ud til at være much good, hvis det er det første flop i ser, og villain re raiser pf.
jeg ville måske være mere tilbøjelig til og reraise ham på floppet, for at få noget mere information og måske tage potten ned, ville dog frygte og misse noget value/måske stacke af til et bedre A..
men som spillet her ville jeg tro villain enten havde et bedre A, eller noget QQ eller en sick flush. Og være tilbøjelig til at lave et puke ish fold.
hvorfor skulle han prøve og bluffe dig af et A, og du kunne næsten ligeså godt have flushen når du har callet hele vejen, det kunne måske se ud som om han prøvede og få det til og se ud som en aggresivt spillet fd på river..
men ville stadig fold.
tror jeg.
(har da lavet løsere calls i starten af en match før, både gode og dårlige (; )
Dalle siger det ok, og jeg er helt enig med dig sailor.
@Caandy
Jeg forstår ikke planen om at raise flop for info. Det kan nærmest aldrig være godt.
Jeg ser det som et ret close spot, og tror derfor ikke et call er helt skidt her, og slet ikke når villain er en unknown, ikke regular.
Cawbow skrev:
@Caandy
Jeg forstår ikke planen om at raise flop for info. Det kan nærmest aldrig være godt.
.
ja.. kan der være noget om,
tror bare jeg tænkte på det for bare at nappe potten her og nu, for at holde momentum i matchen og få en bar flush draw til og fold, ..
vil være lidt mere fokusseret og lægge noget mere i og give et kvalificeret svar næste gang jeg skriver i en analyse tråd, :)
Lidt en tricky situation, der jo analytisk set muligvis taler for et fold, hvis man ser hvordan bordet udfolder sig.. Men vi kan se hånden fra flere forskellige vinkler:
Taler for et fold:
- Flushen completer på river
- Du spiller din hånd face up (Ax), så forventer vi at villain ser dig være istand til at folde Ax?
- Villain fyrer tre barrels afsted
Taler for et call:
- Flushen completer på river, hvilket er et godt kort at shove på fra villains side
- Du spiller din hånd face up, og forventer villain at du kan calle tre tønder med Ax alene?
- Det er starten af matchen, hvor jeg af erfaring oplever at villains forsøger at tage teten i matchen med (over)aggressiv poker
Alle vores tanker skal vi tage med et gram salt, da villain ikke autoreloader, og derfor IKKE må forventes at være en reg, og deraf kan vi udlede at han måske ikke gennemtænker de samme tanker som ovenstående listet.. Synes derfor din beslutning afhænger meget af din mavefornemmelse i det aktuelle spot..
Hænder som vi skal forvente at villain slår dig med er AK/fuldt hus og flushes, hvor jeg ser flushmulighederne som semi usandsynlig.. Det at villain ikke må formodes at være reg, gør at jeg sandsynligvis caller i det aktuelle spot, omend man hurtigt kan komme til at ligne en fisk, hvis villain viser AK eller bedre.. Det er svært at komme med et facit i dette spot, da du har begrænset reads, og vi ikke ved hvordan villain ser dig i matchen.. Derfor fylder det analytiske aspekt i dette spot lidt mindre..
@tightgirl
Right, og spørgsmålet går derfor også meget på hvor stor betydnig vi skal tillægge det faktum at villain er formodet dårlig/ikke tænkende.
Virkelig svært spot. Der er mange ting der taler for både fold og kald!
Jeg er nok også mere tilbøjelig til at kalde i dette spot, men med en lidt dårlig smag i munden. Det at både flushen og straighten completer minimere bare den range villian prøvere at reppe. At han skulle have 3-bettet 86 og ret mange ruder kombinationer tror jeg ikke på vi ser i ret mange tilfælde. Og det er jo netop disse kombinationer som er de eneste han vil valuebette på riveren. Hans range bliver mere og mere snæver fra flop til turn til river, da det ikke er mange hænder han vil tage linjen med, da din hånd samtidig er ret polariseret. Jeg tror den eneste range han ville tage linjen med er sets og hænder ala KQ ruder og tæt på aldrig et open ended straight draw.
Er ikke sikker på han jammer ret mange 2 par kombinationer på riveren eftersom at alt completer og din range nemt kunne have hans 2 par kombinationer slået. Han ville derfor lave sin made hånd med massere af showdown value om til et bluff ved at shove riveren. Derfor mener jeg et kald på riveren er fint. Mest fordi hans range over imod bluff er rigtig stor da boardet falder perfekt til at bluffe videre på, men også fordi at han måske endda somme tider kan dukke op med en værre hånd ala A10, hvis vi antager at han er ikke tænkende! Dog et ret marginalt spot når man ikke har haft den vilde dynamik med ham! :)
Hvad endte du dog med at gøre?
Cawbow.. Netop det faktum at villain må formodes at være en semi-fisk, grundet at han ikke auto-reloader, gør at jeg mener vi kan inddrage air i hans 3-barreling range.. Derfor hælder jeg også mest til et call.. Så helt grundlæggende er der to faktorer der gør at jeg mener det er et marginalt call hero skal foretage:
1) Hero antages at være dårlig
2) Det er i starten af matchen (af erfaring antages det at villain kan have (over)aggro tendenser)..
Godt call btw., omend det kun blev til et split.. :(
@Tightgirl
Min opstilling snyder øjet, bordet er ikke parret og jeg shipper.
Cawbow skrev:
@Tightgirl
Min opstilling snyder øjet, bordet er ikke parret og jeg shipper.
Ahh, jeg var sikker på at bordet parrede.. :) Jamen tilløk så.. ;)
Du har helt ret i din analyse imo, men jeg synes den største grund til det er et fold er at de færreste spillere skyder et bluff/tyndere value 3 streets, specielt på NL100. Derfor kan jeg ikke rigtig se ham have andet end AQ+/straight/flush 90% af tiden og 10% af tiden tyndere value/luft
Hvis jeg ved villian kan spille synes jeg det er et turn jam, da han på den måde bliver tvunget til at folde en masse draws (og dermed god equity) og ikke har særlig mange hænder vi er bagud til, så vi vil sjældent valuecutte os selv.