Ingen history, har spillet 7 hænder ved bordet da dette scenarie opstår. Tror faktisk det er min første pot jeg er med i.:
Seat 3: villain ($98 in chips)
Seat 4: hero ($99 in chips)
Seat 7: xxxx($96.25 in chips)
Seat 8: xxxx($409.90 in chips)
Seat 9: xxxx($104.55 in chips)
ANTES/BLINDS
hero posts blind ($0.50), xxxx posts blind ($1).
PRE-FLOP
xxxx folds, xxxx raises to $3, villain calls $3, Hero raises to $17, xxxx folds, xxxx folds, villain calls $17.
FLOP [board cards: Q♣,8♥,4♣ pot 35$
Hero bets $25, Villain bets $81 and is all-in
Hero ...?
Ummidelbare tanker:
Preflop std. imo. Det undrer mig dog at han caller mit 3-bet(han callede første original raisers bet), derfor sætter jeg ham umiddelbart ikke på en stor handske - derfor mit store c-bet lead.
Han tænker ½ i bund, og pusher.
Hvad gør i her?
NL100: Jacks møder push på flop
I mit nuværende tiltede mood ville jeg sætte ham på J10♣ og kalde, men det er obv et dårligt argument.
3better du ikke lidt højt pf?
Jeg kan dog ikke se, hvad du skal slå - udover noget Ax♣ og connectede hænder. Readless folder jeg og venter
Potten er ~ 140$ og du skal kalde 56$.
EDIT: Odds beregning, my bad.
Det er en typisk fejl at undlade at tænke fremad i hånden.
Når du better floppet kan der ske 3 ting:
(1) villain folder
(2) villain kalder
(3) villain raiser allin
så INDEN du better floppet skal du overveje hvad du gør i scenarie (2) og (3).
Jeg synes umiddelbart det er skidt at bette floppet og så folde til at allin med en så god hånd som JJ, så jeg vælger enten linjen bet/call eller check for potkontrol. Med et bet/fold har du forvandlet din JJ til et bluff...
Givet at du har budt, så bør du kalde!
Jørn
Det er nu ikke helt rigtigt, at man laver JJ til et bluff ved at bette flop, for en del gange peeler en random dude sikkert med et eller andet draw eller TT/99 (der begge virker oplagt pga. pre action), men ellers enig. Det ser bare grimt ud at sende så meget af stacken ind med en ok hånd og derefter folde, så call hans shove, selvom der sikkert ikke er den vilde EV i det. Derudover så er dit 3-bet pre for stort.
@ CPrimdahl
Vrøvl. Han skal betale 56 monies for at vinde samlet ca. 200, så vi skal have omkring 28% equity.
Her er hvad du skal gøre:
1. Sæt Gabry Ponte på med Geordie
2. Sku helt op
3. Call
4. Stil dig op og skygge bokse til musikken
5. Se din JJ suge han AQ med en J på river! Alternativ undgår at se hans FD rammer!
.. Det er en sikker vinder HVER gang..
ps... Husk at rulle gardinet for vinduet, da dine naboer ellers ka få et billigt grin ;)
3-bet.. for højt? Fortæl mig hvad i synes bettet skal lyde! 16$ ? 15$ ?
Synes 17 er tilpas, men lad mig høre hvad i better og hvorfor.
@ Thyssen
Giver dig umiddelbart helt ret. Dog ved du ikke om jeg havde en plan(?) med hånden - havde jeg da sikkert ikke :)
Venter lige en dag med at poste resultatet.
omkring 3-bet-størrelsen, så synes jeg ikke det er slemt, men det er da en smule heftigt, men synes ikke det er semt... Du er OOP, så man kan sgatens forsvare at lave det en smule højere. Selv havde jeg nok valgt omkring 15, men det er slet ikke noget problem.
MVH Skod
Jeg kan også spørge på en anden måde. Hvorfor mener I, 17 er en korrekt størrelse? Hvorfor ikke 15, 20 eller bare shove?
Det handler om at få value, undgå en 3-vejs pot OOP og undgå at give acceptable odds til hænder som SCs og mindre PPs. 17 opnår sådan ca. alt det, men hvorfor er det vi skal overbette potten markant, når et PSR til 13 opnår ca. det samme og lidt til?
PPs og SCs har langt fra odds til at betale 10 yderligere - selv IP -, potten bliver meget sjældent 3-vejs til floppet alligevel, og ved at sige 13 får du folk til at betale med en del flere hænder, hvilket øger EV'en. Det er rigtigt nok generelt en god idé at give den en tak til OOP, men det gælder primært HU, og når et potsized 3-bet alligevel bliver så stort, er der absolut ingen grund til at overbette potten. Du vil _gerne_ have, at folk skræller et flop af med 22-TT, JTs, A5o eller whatever, og det sker bare markant sjældnere, når du siger 17 samlet.
Fordelen ved at sige 17 er naturligvis, at du får bygget mere imod de dårligere hænder, der alligevel betaler nogle gange, men det opvejer ikke, at du får action af en noget smallere range, end hvis du havde sagt 13ish. Forudsat at de to villains i potten ikke er nogle totale retards, der hader at folde.
Derudover så er 17 en helt håbløs størrelse at bruge som sit std. i et bredere perspektiv. Hvis du siger 17 med alle dine hænder, så bliver det langt dyrere for dig at 3-bette med semibluffs.
Jeg er altså helt uenig i et 3-bet i dette spot på 13.
Dette giver OR odds 1:2 og den anden caller 1:3.. Simpelthen for gode odds til at trække efter set etc. med! Derudover gør det også mine squeezes for svage, da jeg skal spille dem på samme måde som mine made hands. Altså hvis de begynder at calle de der 13$ preflop, kan jeg komme i mange dumme spots. Ved 17$ tænker de sig mere om, og hvis de alligevel vil lave et move, gør de det også ved 17$.
Jeg ved godt vi godt vil have et call fra svagere hænder, men det mener jeg vi også får ved dette bet jeg laver.
Andet scenarie: co better 4$ jeg har 106s på btn. Her, hvis jeg squeezer, siger jeg 14$. Hvad synes du så umiddelbart om det?
Det er næsten underordnet, at deres umiddelbare pot odds er 2:1, 2,5:1 eller whatever. Det afgørende er implied odds, og med tanke på dem er det helt i hegnet at betale yderligere 10% af sin stack for set value med et PP - for slet ikke at snakke om SCs. Hvis du selv gladeligt betaler til de odds med babypar, så har du et alvorligt leak. Se evt. disse tråde for beregninger og uddybning:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=145635
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=145146
"Derudover gør det også mine squeezes for svage, da jeg skal spille dem på samme måde som mine made hands. Altså hvis de begynder at calle de der 13$ preflop, kan jeg komme i mange dumme spots. Ved 17$ tænker de sig mere om, og hvis de alligevel vil lave et move, gør de det også ved 17$."
Men hvorfor er 17 så bedre end 25? Hvis du siger 25, tænker de sig vel endnu mere om, no?
Jeg ved ikke helt, hvad det er for nogle dumme spots, du kommer I, når de betaler dit 3-bet. Hvis du har en hånd i din value range, er det sweet at få dem til at betale med en svag range, og hvis du har 3-bettet med 9♦8♦ har du ofte en del FE og tager ofte hjem, når han (fejlagtigt) har flattet med 22. Du får det til at lyde som om, folk betaler 3-bets og floater dig ned i tide og utide, når du kun 3-better for 10% af stacks, men det er bare ikke rigtigt.
"Andet scenarie: co better 4$ jeg har 106s på btn. Her, hvis jeg squeezer, siger jeg 14$. Hvad synes du så umiddelbart om det?"
Det er også i overkanten. 12 er rigeligt til formålet, når du har position.