Readless.
Full Tilt Poker Game #5764008005: Table Peak (6 max) - $0.50/$1 - No Limit Hold'em - 12:52:43 ET - 2008/03/24
Seat 1: The Crazy Fish ($104.95)
Seat 2: 26Stork ($100)
Seat 3: Litko ($208.50)
Seat 4: Assmann0 ($127)
Seat 5: zoran1375 ($35.85)
Seat 6: benicewithme ($6)
Litko posts the small blind of $0.50
The Crazy Fish: nice donation
Assmann0 posts the big blind of $1
The button is in seat #2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to The Crazy Fish J♥ J♣
zoran1375 calls $1
benicewithme folds
The Crazy Fish raises to $5
26Stork raises to $16
Litko folds
Assmann0 folds
zoran1375 folds
The Crazy Fish calls $11
*** FLOP *** 6♠ 5♣ 7♠ pot = 32
The Crazy Fish bets $20
26Stork has 15 seconds left to act
26Stork has requested TIME
26Stork raises to $84, and is all in
The Crazy Fish puker og gør hvad?
NL100: JJ på lavt flop i RR
jeg folder readless, og søger reads i henhold til overbets. Er han ikke überdonk er det vel kun aq og ak du har slået. Hans spil giver dog ikke meget mening i mit hoved.
Klamt nok spot.. :S
The Crazy Fish folder.
Kan ikke se, hvilke hænder du slår i dette spot, tror kun han spiller QQ, KK, AA og måske AKs på den måde.
Så uden read, så insta mucker jeg i hvert fald.
Væk med dem - ser dig også kun være efter. Det flopraise bliver sjældent spillet uden en gedigen handske på nl100 imo - sjældent QQ og oftere KK/AA, der ikke gider have dig til at trække efter en potentiel farve
@Anal
1. Det gør han heller ikke
2. wtf? Mener du seriøst ikke at JJ er et 3-bet værd, selv readless? It's a 3-bet all day mate.
Om selve hånden:
Yeah, det ligner et fold - selv om der sandsynligvis ville gå calling station i mig (dette sker dog ofte). Man kan sige: efter du kalder og taber har du jo et read ;)
Dog er det et overpar i et 3-bet pot for 100bb på et meget drawy board, hvilket taler for et call. Og da det tydeligvis ikke er et insta-all-in (jeg ved godt at timing-tells er noget lort at basere et play på) skulle det ikke undre mig hvis han bare lavede et sidste move for potten.
Hvad jeg prøver at sige er: Shit, I don't know.
@Bobber
Jeg mener heller ikke, JJ er et 3-bet værd på NL100. NETOP fordi man ikke har de store chancer på lave boards eller boards med et enkelt overkort.
Den skulle være cold-callet fra preflop og på det flop kan det være svært, men den skal smides i mucken på floppet. I bedste fald er du ude mod en AKs Villain, men det virker ikke helt sådan. Sætter ham på den QQ+, han repræsenterer fra preflop.
Fold og spar de penge :)
Selvfølgelig er JJ et 3-bet værd på NL100. Ikke kun fordi det er en stærk handske men også fordi ens 3-bet range bliver alt for snæver ellers. Som spillet ligner det et fold readless.
Readless er det svært at sige.
Reraiser han med alle PP ned til 88? Som jeg ser det er du enten foran 88,99,TT (måske AK en sjælden gang) eller bagud QQ,KK,AA. AA slowroller han nok lidt.
Havde der været blot lidt stats vil man kunne have givet et bud på EV, men readless folder jeg, selvom den må være close.
Jeg er bestemt også i lejren der mener at JJ skal - eller sagtens kan 3 bettes preflop på nl100 (ikke at han gør det)
Men holder vi os til at 3-bette udelukkende qq+ og ak bliver vores range da alt for smal og vi får ikke den ønskede action/betaling når ve 3-better.
Skal lige høre: (og det hele er udelukkende for at lære, ikke for at være bedrevidende)
3-better vi ikke aq?
Hvor langt op skal vi før vi 3-better på nl100?
"3-better vi ikke aq?"
Det kommer an på så meget: Position, modstander, dynamik, din egen spillestil og table image.
jo, den er jeg med på, men gennem hele tråden er der taget udgangspunkt i "readless".
så lad os antage:
Vi er i 1. orbit?
Villain er i 1. orbit?
Vi er i pos?
Vi er ude af Pos?
Jeg er TAG?
Jeg ved ikke hvad andre gør, men hvis jeg sidder med en readless villain, så antager jeg at han er en gennemsnitsspiller. på NL100 er det vel noget 35/18/2 noget. Jeg vil ikke forsøge at bluffe, og hvis han raiser PF, så sætter jeg ham på en stærk hånd. Jeg ville nok ikke re-raise AQ, med mindre han raiser knappen eller CO efter der er foldet om til ham.
i 1. orbit vil jeg helst helt undgå at spille med ham, med mindre jeg har to kort der aldrig kan foldes. Grunden til det er at jeg tit har set villains der lægger hårdt ud i den første hånd de vælger at spille, og skubber stakken ind om nødvendigt. Hvorfor folk gør det er svært at vide. Nogen er måske en lille smule overtroiske, og VIL bare vinde den første pot. Andre håber måske på at skabe et løst table image, ved at banke til den tidligt i sessionen. Under alle omstændigheder så syntes jeg det er bedre at se dem lidt an og lade dem falde lidt ned på jorden, inden jeg indlader mig på at spille imod dem.
k
tak for svar.
det kan da også sagtens tænkes at jeg giver villain (som er gennemsnitsspilleren på nl 100) for lidt kredit, ved at reraise med jj - må så være et af mine leaks.
Med hensyn til 1. orbit mente jeg nu nok nærmere bare mod en readless standard spiller. kunne være 1. - 20. eller 50. orbit, men mod en villain vi ikke har historie imod.
Og er helt med på at om der skal 3-bettes også i høj grad kommer an på hvorfra der er raiset, og vores egen position.
Men jeg tænker i bund og grund, at jj skal mixes op, og både kaldes( i pos), reraises, og foldes til for meget action..
Håber det giver mening?
Nu bliver jeg lidt i tvivl om hvor vidt du stadig snakker om AQ, eller vi er tilbage ved JJ. Det er jo to meget forskellige hænder.
JJ er generelt en meget svær hånd at spille, readless eller ej. Jeg ved ikke hvem jeg skal kreditere for dette citat, men det er i hvert fald ikke mine egneord: "Der er tre måder at spille JJ på, og der er allesammen forkerte."
snakkede nok mest om jj.
Kunne bare godt tænke mig at høre hvor bred eller smal ens range skal være før vi 3 - better? både i og ude af position.
Og gerne på nl100. Hvad siger folks erfaring er bedst?
Og gerne fleres mening (no offence steel :) ).
Evt. send link til tidligere tråd.
Måske skulle vi starte en ny tråd til den diskussion.
I den aktuelle hånd hvor HERO ikke 3better JJ, men caller et 3bet.. synes i det er ok?
Jeg havde personligt foldet 3bettet preflop.
hehe ja det har du nok ret i.. men tak for respons..
@Bobber
Jeg har kigget forkert. Det er desværre endnu værre at kalde oop.
@ alle, som folder preflop!?!?
WTF!?! Man kan sgu ikke folde JJ preflop til et 3-bet medmindre villain spiller 5/5/1 or so!
det kommer personligt helt an på humør, men jeg tror også at det er mest profitabelt i det lange løb at folde readless. Desværre har jeg nok en tendens til at tyrecalle, og sætte viland på ak, da jeg jo har den slået.. ;)
Edit: Jeg får hele tiden at vide at jeg ikke må kalde oop, så det gør jeg ikke, og folder! :)
Det syntes jeg sagtens vi kan af flere grunde:
I det ovenstående tilfælde er vi OOP, og skal som du skriver "puke" mens vi tager beslutningen om han har os slået eller vi har ham slået.
Vi overgiver initiativet i hånden, og resten af hånden bliver et gætværk om han har qq+, aq+ eller luft. (syntes ikke vi får nok info)
Vi møder mange mange gange overkort på flop.
Er vi dybe kan den kaldes for sætværdi som alle andre pp`s.
En standard spiller på nl 100 er vel ikke så fancy at han/hun er ude og 3-bette aj og ned, samt 99 og ned?
Eller tager jeg bare helt fejl?
Please teach me!
Jeg havde nok også droppet knejterne. Man ser ikke ofte 3-bets med noget der er dårligere end JJ, især ikke når der sidder en UTG limper. Gider ikke at sidde og skulle gætte på om det er AK eller QQ+ som vildanden sidder og roder med.
Nogle gange kunne jeg calle, og håbe på at ramme et set. Her er den på grænsen. Vi får strengt taget ikke odds til at calle, hvis vi er slået.
Hmmm måske jeg har et leak, men jeg 3-better generelt helt ned til 88+ og AJs+ med stor succes. Måske fordi den gennemsnitlige spiller er ligeså weak som jer? :-)
Hvis man kun caller 3-bets med QQ+ bliver man pænt forudsigelig imo.
Måske fordi den gennemsnitlige spiller er ligeså weak som jer?
Spot on! :)
Der bliver snakket en del om forudsigelighed i denne tråd. Det er for så vidt også fint nok, hvis vi spiller højere end NL100. Gennemsnitlige NL100 spillere er ikke skide observante og generelt er min opfattelse, at jeg skal 3 bette MEGET bredt for at få væsentlig bedre betaling på mine gode handsker.
En anden ting er også, at det i øvrigt bliver forbandet let at spille folk der 3 better 88+ AJ+ på dette limit, fordi de sjældent har nosser til at skyde 2nd og 3rd barrel med bunden af deres range. Og gad vide hvorfor de ikke har det?
SS@
hvad blev udfaldet af hånden?
Det gør næppe den store forskel EV-mæssigt, om du folder eller betaler hans flopshove. Dit flop lead er derimod langt mere interessant, og virker utrolig skidt, hvis du ikke har tænkt dig at snappe hans push. Hvad skal det gøre godt for?
Hvis han har AK/AQ osv. mister du muligheden for at tage hans c-bet, og endnu værre - måske skubber han indover med dem og får dig til at folde. Hvis dit mål er at opnå value, kan du ligeså godt cr AI, da han helt sikkert c-better alle overpairs på sådan et flop plus en masse air-hænder. Derudover undgår du at sætte dig selv i et klamt spot som aktuelt, når du har nada idé om hans bluff frekvens og om han spiller eksempelvis 99 på samme måde.
Og mht. preflop:
"WTF!?! Man kan sgu ikke folde JJ preflop til et 3-bet medmindre villain spiller 5/5/1 or so!"
Jo, det kan man faktisk godt i et spot som dette, hvor du absolut intet kender til villain. Du er ikke i nærheden af at have set-odds, og du spiller OOP i en kæmpe pot. Hvis du er komfortabel med enten at cr AI på en del flops eller check/calle flop og kunne tage en korrekt beslutning på turn efterfølgende, så fint - call og spil et flop. Jeg ser dog intet problem i at folde her, hvis NL100 på dit site er så passivt, som det plejer at være.