Har desværre ikke PAHUD stats oppe da de fuldstændig fucker til 6 max
Jeg har været ved bordet i et kvarters tid og ikke gjort det store væsen af mig - dog har jeg tabt ca $10 som er blevet reloadet instant.
Game #2759000923: Hold'em NL ($0.50/$1) - 2006/12/12 - 14:13:10 (GMT)
Table "Tiger" Seat 2 is the button.
Seat 1: Razga2 ($116.25 in chips)
Seat 2: jerry87 ($100 in chips)
Seat 4: Seaman sits out
Seat 6: carlton75 ($113.75 in chips)
carlton75: posts small blind $0.50
Razga2: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to Razga2 [K♦ K♥]
jerry87: folds
carlton75: raises to $3
Razga2: raises to $12
carlton75: calls $9
----- FLOP ----- [5♦ J♥ T♣] (~24)
carlton75: checks
Razga2: bets $21
carlton75: calls $21
----- TURN ----- [5♦ J♥ T♣][2♠] (~66)
carlton75: checks
Razga2: bets $50
For meget gas preflop? Skal jeg nøjes med $9-10?
Turn ok? Check evt?
NL100 KK vs passiv villain
Det er helt fint. Du får ham til at svede lidt.
Flop er standard.
Jeg er en stor tilhænger af potcontrol med et par på et level hvor jeg har edge, så jeg checker altså turn bag og caller/valuebetter any non J/A-river.
Jeg synes bare du skal give den gas. Ser rigtig fint, ingen grund til at slippe foden fra pedalen når folk er klar til at gå broke med TPBK. Og det er de på det her level, så handler om at maksimere sin store hænder for vildt, selvom det kan give lidt varians
Check bag på turn - Boardet er semi-tørt, da jeg ikke regner med han er inde med Q9 og 89 - så vi giver kun gratis kort til KQ.
Mickey
Mener vi mister alt for meget value ved at checke turn her mod en ukendt, passiv villain.
Generelt synes jeg man bliver overrasket over hvad man bliver betalt af med her.
Det er selvfølgelig højere varians, og nogle gange ser vi et set/JT her, men til gengæld får vi også betaling af AJ, QQ, (KK) & nogle gange KJ-QJ.
Better godt halv pot, betaler et push.
@Roger
Du vil simpelthen betale et push med et par mod en passiv villian med et par?
Preflop er fint.
Du byder umiddelbart en tand for meget på floppet, det ret ukoordinerede bord taget i betragtning, men det spiller ikke den helt store rolle her, specielt ikke, hvis du ikke har for vane at spille løst preflop (åbner du en masse hænder, må du selvfølgelig også cbette en del. Hvis dit betting pattern skal hænge sammen, kommer du til at brænde for mange penge af, når du misser floppet).
Jeg skyder turn hver gang på NL100. Igen er buddet lidt for højt efter min mening - jeg siger 40-45 - men det er detaljer.
@Løp
Hero er stort set inde for hele stacken - et fold kan aldrig komme på tale, hvis vi skyder turn.
Jeg byder også turn her 4/5 gange, ca. samme beløb som phear...
Hej allesammen. Phearlezz er lidt inde på emnet: størrelse af et std c-bet.
Hvis man, som jeg, har for vane at spille lidt løst pf, hvor højt vurderer du så at ens std c-bet bør være på et niveau som NL100? Snakker vi 60-70-80-90%-pot efter jeres mening? Hvad har I haft mest succes med?
Føler nemlig selv at jeg taber for meget på den konto.
/Freddy
Jeg better typisk 3/4 pot. Er floppet giftigt får den lidt mere gas, á la fuld pot.
Jeg synes du spiller den fint. Jeg går også broke, hvis han har os slået.
Mht til c-bettet er jeg ret interesseret i hvad folk better i re-raisede pots. Specielt hvis der er nogen der har lidt teori bag. Jeg c-better typisk 80-90% af pot i raised pots og ca 60% i re-raised. Er det standard og optimalt?
@Freddy
Jeg formoder, du spiller 6m, da du ellers ingen grund har til at være løs preflop. Nedenstående tager således udgangspunkt i NL100, 6 eller 5 max.
Som udgangspunkt bør størrelsen af et cbet (og efterfølgende udstik), om du har ramt eller ej, afhænge af, hvor koordineret floppet er. En fornuftig tommelfingerregel er at skyde halv pot på et K72r, fuld pot på JT9tt (twotone, to af en farve) og noget andet passende på semikoordinerede flops - eksempelvis 60% på J53r, 70% på QT6r, 80% på A73tt, 90% på KJ8tt - you get the idea.
NÅR DU ER HEADS UP:
Jeg cbetter selv hver gang, hvis jeg er HU på floppet, om jeg har ramt eller ej, medmindre jeg har grund til det modsatte.
Grunde til ikke at cbette kan være
- at modstanderen betaler hele vejen med any pair eller A høj (og du ikke kan slå dette)
- at du har været meget aktiv og har misset floppet (i dette tilfælde bør du i øvrigt åbne noget strammere end vanligt)
- modstanderen har for vane at folde til et bet, medmindre han har monster, men kan godt lide at bluffe, hvis andre viser svaghed
- slowplay. Bemærk her, at slowplay MEGET sjældent kan anbefales, især hvis man i øvrigt cbetter så godt som hver gang. Mod mere observante modstandere end gennemsnitsspilleren på NL100 er det aldrig en dårlig ide at mikse sit spil op med jævne mellemrum, men det bør bestemt være undtagelsen frem for reglen. På NL100 kan jeg ikke se mig selv slowplaye, medmindre modstanderen er short (og jeg derfor kan få resten ind på turn og/eller river), og jeg har et godt read på ham.
Grunde til at lade størrelsen på cbettet afvige fra det ovenstående mønster kan være
- potsize-hensyn. Mod shorties kan det sommetider være fordelagtigt at bette større end vanligt på et misset flop, da de derved ikke bliver inspireret til at skubbe med FE. På samme måde kan man med fordel bette mindre med et monster, hvis man vurderer, at en aggressiv shortstack så vil lave et move.
Har man en hånd, man gerne går til bunds med, eksempelvis TTP, kan det være hensigtsmæssigt at bette så meget, at man på river kan skubbe for noget i omegnen af 75% pot, hvis man får calls på flop og turn.
- reads. Nogle modstandere følger overhovedet ikke med i spillet og smider, hvis ikke de har ramt, og betaler hele vejen, hvis de har ramt. Her er det logisk at byde småt, når man misser, og stort, når man rammer.
På NL100 kan du i øvrigt uden problemer bette lidt mere (måske 10-15%?), når du har ramt, end når du har misset. Ideen er, at de observante modstandere vil se, at du ændrer størrelsen af dine cbets på baggrund af floppets tekstur - og du derved er svær at læse for dem - mens du samtidig maksimerer din edge. Du må naturligvis holde dig for øje, at nogle ganske få spillere kan gennemskue dette og på den baggrund have en god ide om, om du har ramt eller ej - mod disse spillere må du så nøjes med at lade størrelsen på cbettet afhænge af floppet, og ikke af, om du har ramt.
NÅR DER ER TRE ELLER FLERE SPILLERE TIL FLOPPET:
På NL100 ville jeg være noget tilbageholdende med at cbette uden at have ramt, hvis der er tre spillere til floppet, og jeg ville så godt som aldrig skyde 4-vejs eller mere uden at have ramt en made hand eller et godt draw.
Faktorer, der kan have indflydelse på, om du cbetter eller ej
- position/frikort. Position giver sig selv. Sidder du på mellemhånd og spilleren bag dig er weak, mens spilleren foran dig er en calling station, kan et bud være fint, da det folder spilleren bag dig, så du kan checke turn unimproved
@Phear
WD tyr!
Rigtig god post Phearlezz - meget rammende for SSNL.
@Løp:
Ja, jeg kan sagtens gå broke mod en passiv villain i en reraised pot, på et flop som dette. Som der også bliver nævnt i en anden post, har vi så meget af stacken inde, at vi ikke folder til et push.
Selvfølgelig er vi slået nogle gange, men det handler om at extracte fra villains TPTK-like holdings her. Da han ikke selv er meget for at bette, må vi gøre det for ham.
Er helt sikker på at det er +EV at bette 35-40 her på NL100, med de informationer vi har givet.
Preflop ville jeg hæve til 9 (men hvis du ved at han vil betale mere så hæv til mere).
Jeg skyder kun 2/3 på floppet da det er halvtørt. På turn skyder jeg 2/3 igen.
Alt i alt synes jeg at du spiller den fint. Har han ramt 2 par eller et set så kommer du til at tabe stort på den hånd.
sunek