Hvad siger i til linjen her..
Syrhill69000 spiller 23/17/2 med en flop c-bet på 61. Pf fold til 3bet fra blinds på 34
Seat 8: hero ($97.05)
Seat 9: Patol17 ($101.50)
Seat 10: SeBaccara. ($100)
Seat 4: Syrhill69000 ($119.55)
Seat 6: fje19 ($60.35)
hero posts small blind ($0.50)
Patol17 posts big blind ($1)
---
Dealing pocket cards
Dealing to hero 6♣6♥
SeBaccara. folds
Syrhill69000 raises $3 to $3
fje19 folds
hero calls $2.50
Patol17 folds
--- Dealing flop 8♠3♦5♥ POT --> 7
hero checks
Syrhill69000 bets $5.50
hero raises $14 to $14
Syrhill69000 calls $8.50
--- Dealing turn 2♠ POT--> 35
hero bets $32
Syrhill69000 calls $32
--- Dealing river 7♣ POT --> 99
hero bets $48.05 [all in]
Pf var planen at c-r flop som han umiddelbart ikke connecter særligt godt med, og ellers give op på boards som rammer ham godt. Ville ikke 3bette pf da han caller light IP.
Min betsizing på turn skulle nok ha været lidt mindre så jeg efterlod mig selv med et større bet på river.
Er det rent spew, eller repper vi stærkt nok til at han kan drysse river??
NL100: linjetjek
Altså med din sizing på turn, så bør han ikke folde noget på river, som han caller turn med. Jeg vil langt hellere sige $21 or so på turn, som du selv er inde på. Så er det nemmere at bluffe river. Men ja, det ligner regulært spew.
Altså, du repper self ok, men han repper at han vil calle river
I sådan et spot, gir jeg bare op på turn
Jeg hader dit flopspil!
Prøv selv at tænke lidt over det, og hvis du ikke lige helt kan se hvorfor vil jeg gerne uddybe.
Jeg synes det er meget godt, og laver selv jævnligt lignende spil. Det virker som om man ofte kan få folk til at tro på sin historie på de board typer.
Imo skal du klart lave din sizing på turn mindre, hvis du vil bluffe river. Tror dog hans fold frekvens afhænger meget af hans callingstationstendenser, samt din spass-out-rate. Derfor er din info om ham og dig selv ikke meget bevendt, da man ikke kan sige om det her spot generelt er profitabelt.
Adder du denne info, mener jeg du har nogenlunde svaret på om det er profitabelt.
Hvis han er typen der ikke sender alt for mange barrels afsted, tror jeg også klart det er et profitabelt spil at CC. Er han meget vild bliver det nok for ofte svært at komme til showdown, og så skal hånden måske substitueres væk preflop, til fordel for noget som spiller bedre postflop.
Du er så langt foran hans range på dette flop at du sagtens kan c/c. På turn skal du så tage en beslutning udfra board og spiller om du vil kalde 1 eller 2 streets mere.
Jeg tror kun at det kan være -EV at c/c på dette flop hvis villain spiller med noget nær perfekte bluff-frekvenser på både flop, turn og river. Så i hvert flad call flop og så tag den derfra.
Han c-better flop 61
..................turn 49
.................river 63
Jeg kan ikke huske ham fra tidligere session og har kun siddet to orbits ved bordet i denne session, så har ingen ide om hvor store callingstation tendenser han har.
@Meincke
du må gerne uddybe hvorfor du vil check/calle frem for at c-r?
Og hvad actions så er på turn...
Fladskærm, with all due respect, du er way off her! Det er decideret dårligt spillet og det er vildt uprofitabelt.
Hvis han er typen der netop sender mange barrels af sted, check-caller vi hele vejen som bluffcatcher, hvis han spiller sine made hands passivt, kan vi måske lave vores hånd om til et bluff, men det vil være helt katastrofalt på så mange niveauer. Sorry hvis jeg går til den, men det er en fundamental fejl.
66 er på det her board en ok hånd, vi har ok SD value, der er ingen grund til at lave hånden om til et bluff. Vi kan c-r for at balancere vores range, hvor vi oftest så skal skyde alle 3 streets. Det skal vi gøre meget sjældent imo. Hvis vi absolut til bluffe det her spot, så gør det med KQ, gør det med A4, gør det med et draw, gør det med mere end 2 outs, eller med T høj, hvor vi alligevel kun kan bluffe os til potten. Ja, vi fortæller at vi har ramt et set, nej, villain folder ikke overpairs.
De stats villain har der, fortæller os at vi skal lade ham bette 3 barrels med luft og owne ham med 66. Så kan vi spille draws og totale bluffs aggro mod ham, men når vi har medium-stærke SD hænder, skal vi bare komme så billigt til SD som muligt
Pow
Som sagt er jeg helt enig i at en CC linje kan være ganske profitabel. Det lyder meget fint når du skriver at du "lader ham barrele 3 streets og owner ham", men i praksis - hvis er tænkende, vil det være mega nemt at exploite din strategi. ofte kan han have overs, gutter backdoors og alt muligt med fin value, samtidig med at han kan begynde at valuebette dig mega light hvis han ser du spiller sådan.
Summeret er jeg enig i, at jeg nok ikke ville vælge lige denne hånd til at lave til at bluff, men hellere en air med gutter eller backdoors, og så spille denne hånd som du foreslår. Modargumenterer dig sådan set ikke, for min kommentar var til det isolerede spil, og ikke på hvordan hånden isoleret optimeres.
Jeg mener dog stadig at det er et spørgsmål om valg af hænder til de forskellige linjer, og OPs spil tror jeg stadig isoleret set er profitabelt, selvom det nok ikke er den optimale linje med denne hånd.
Men hvis ens formål med små par fra blinds er at CC'e en masse boards, så synes jeg man skal overveje bare at mucke den pre, for jeg er ikke enig i at det her er at spot hvor vi sidder og owner en aggressiv modstander OOP.
@fladskærm
Jeg tror ikke på villain er dygtig nok til at adjuste her, hvis vi caller 66 ned. Så spillede han højere end .5-1.
Mht hva du siger, så er det korrekt mod en tænkene og justerende spiller. Men en spade er en spade, og en skovl er en skovl, dem er der satme ikke mange af på .5-1 (tror jeg!)
Og ja, self kan c-r m 66 være profitabelt i dette spot, især mod folk der c-better for meget, så cr for at lukke hånden og vinde den nu. Men det er ikke optimal value at spille den sådan. Det er dog tit den letteste måde at gøre det.
På lige dette board, er vores 66 faktisk en ret god hånd og den eneste value der ligger i at cr, er at folde hænder ud, der er bagud, men har ok equity. Det er for sin hvis også ganske udemærket, men de hænder der er bagud og har god equity, folder aldrig til et cr, så nu sidder vi OOP i en alt for stor pot m 66 på hånden og ingen ide om hvor vi står.
Den sidste påstand har du helt og aldeles ret i, det er ofte mere profitabelt (men kun marginalt) at folde, hvis man er mod et late pos raise fra en dygtig spiller m en bred range, for de kan holde potten nede i position og slippe let væk, når de fornemmer man har et monster.
@Meincke
Realistisk tror jeg egentlig ikke check call er særligt godt mod mange modstandere, med mindre man har tænkt sig at calle i bund rigtig tit (Det tror jeg de fleste selv tror de gerne vil, men nok ikke gør i praksis).
Det er da rigtigt at du lukker ned for alt hans air og får kun calls af bedre hænder, men hvor tit kommer du til showdown med 66 som den bedste hånd mod en god spiller på det her board?
Jeg hader ikke at checkraise her for at tage den ned, hvilket der er ganske stor value i med en hånd så svag som 66. En fin villain vil se vi repper tyndt, men frekvensen af hvor meget han går i monkey float mode når du checkraiser her, i forhold til hvor tit han barreller dig af en J turn, er nok langt mere sjælden.
"Det er da rigtigt at du lukker ned for alt hans air og får kun calls af bedre hænder, men hvor tit kommer du til showdown med 66 som den bedste hånd mod en god spiller på det her board?"
At dømme efter hans stats virker hans frekvenser rimelig off, hvorfor det må ske rimelig ofte?
Har lige kørt lidt stove, og faktisk er vi kun 51% favorit på det board mod en åbningsrange på 35%, hvilket virker meget std. som en blanding af C0 og BTN open.
Det overrasker mig egentlig lidt, men siger mig yderligere hvor svært det vil være at komme til showdown profitabelt med denne type hånd. Tror også at vi i praksis bliver skudt alt for meget af vores hånd, selvom vi i teorien måske ofte kalder ned.
Jeg tror faktisk at villain skal være passiv - så det er billigt at komme til SD - for at det her spot bliver til at gøre profitabelt. Godt klar over at en del af "værdien" ligger i bluffcatch, men tror bare ikke at den er så god som forventet. Hvis han derimod ofte kun c better og så giver op, vil hånden meget lettere kunne spilles på denne måde.
En fornuftig villain kan sagtens valuebette 7ere og 9ere på to streets - hvor vi jo betaler hver gang - og samtidig har vi ingen idé om hvornår han rammer hans overs, hvilket i teorien betyder vi skal kalde i bund hver gang. Det er altså ikke en fed situation.
Er stadig forholdsvis sikker på at CC kan gøre profitabelt, men bliver mere og mere i tvivl.
Det er da TOTALT blankt bare lige at c/c 3 streets ned rimelig readless. Så kan man sgu ligeså bare brænde sine penge. Der er INGEN med villains stats, der bare lige bluffer 3 streets readless. Ikke engang mig selv, og jeg er tenderende til at være spewy og har langt mere aggro stats.
Nu er der kommet en del kommentarer, har dog ikke lige læst alle igennem så kommer muligvis til at gentage noget som er blevet sagt.
@joonas og foReal
Hvis vi kan raise profitabelt her, så lad os da gøre det med hænder som hvor at vores showdown value er mere begrænset, men vores equity mod villains callingrange tilgengæld er væsentlig bedre. Det må og kan da kun være en win-win situation?
Der er ingen som siger vi SKAL kalde 3 streets.
Ja, der kan helt sikkert komme kort som villain ofte skyder videre på, men jeg synes trods alt at det er begrænset hvormange, der vælger at fyrer 3 barrels af med rent bluff. Der er virkelig mange villains som lukker ned efter 2 barrels med luft. Men ja vi kommer til at stå med nogle svære spots, men det kan ikke undgås i poker. Det er ikke sjovt, men alternativet sux bare endnu mere.
Hvis at vi skal ud og lave ballade med denne hånd for at spille den profitabelt, så bør vi meget kraftigt overveje at folde den preflop. Vi vil gerne spille optimalt, og det gør vi langt fra imo på denne måde.