Lad det være det sagt med det samme, ordet sick, skal frem rigtig, rigtig mange gange i løbet af denne tråd.
Jeg har gemt lidt på denne hånd, fordi jeg gerne vil have den for mig selv, analyserer den lidt og sådan. Jeg kender på nuværende tidspunkt ikke Villians holdning i hånden.
Villian er NL100 regular, multitabler, og en rigtig god vindende TAG ABC spiller fra Sverige. Han caller sjældent PFR, og slet ikke med sårbare hænder, som AJ/AT/KQ and so. Han caller hovedsagligt med SC og PP, og i den retning. Jeg har blandt andet følgende hånd på ham, dog ikke i denne session.
Villian raiser UTG til 4, foldet til mig i BB som ser ned i sorte esser. Jeg siger 13. Han caller.
Flop: 9QK tt, jeg har bagdør. Jeg skyder 22, som villian caller.
Turn: 9x, jeg skyder 45, han siger rest, jeg føler mig rimelig committed, så jeg caller. Vi havde 100 bbs hver, og jeg gik død til hans KK.
Nu til hånden. Villian har 562,5$, jeg dækker. Jeg ser ned i AK ♠ UTG+1, og raiser til 4$, kun villian caller i BB.
Flop: 4 ♠ 7 ♠ K ♦ (8,5)
Villian checks, Hero bets 6.5$, Villian raises to 22$, Hero calls 15,5$
Turn: 3 ♠ (52,5$)
Villian checks, Hero bets 43$, Villian calls 43$
River: A ♥ (138,5$)
Villian checks, Hero bets 101$, Villian raises to 493,5$ and is all in, Hero folds.
Villian checker næsten i bund på river, mens han er ca. 2-3 sekunder om at skubbe.
Aldrig i hele mit liv har jeg prøvet noget så sick som dette, og jeg er ved at dø af nysgerrig, efter at vide, om min intuition og analyse af ham, er korrekt.
Jeg ved det, JEG VED DET! Det er SICK! Kæmpe - EV, men indtil jeg kender resultatet, står jeg ved mit fold.
Som jeg tidligere har nævnt i en tråd, så mener jeg, at disse TAG ABC spillere er "nemme" at spille, da alt deres spil virker ret ligetil.
Denne hånd er i øvrigt en, "Jeg ved, at han ved, og han ved , at jeg ved" osv osv. Hans flop c/r, turn call, og river push hænger overhovedet ikke sammen med andet end 56 ♠. Det skal siges, at jeg ikke foldede, jeg timede simpelthen ud, af bar forundrelse (!!!!!!!!!!!!!)
Specielt Villians rivercheck, er jo rigtig godt, hvis han gjorde det, som jeg tror han gjorde. Han satte mig på en flush, og det betaler jeg normalt gladeligt med. Men her er vi RIGTIG dybe, Villian er stram. Jeg ser han ganske enkelt ikke spille any other flush på denne måde på denne måde, da han godt kender mig. Har snakket med ham en par gange, og vi er begge klar over der er gensidig respekt.
Jeg læste tidligere Tox´ tråd vedr. folks intuitioner omkring spillet, egentlig er jeg habil nok til at lave reads på folk, men min intuition tror jeg er ligeså god, om end endnu bedre! Og jeg må være ærlig og indrømme, at den har helt sikkert haft en finger med i spillet, for jeg kan godt se, at jeg har mega potodds, don't tell me.
ManCini - Som er på jagt efter Villian! Måske man skulle skifte nick, efer jeg er blevet slagtet ned herinde! :)
Jeg er selvfølgelig med på en god debat om denne hånd, og deepstacked cashgame poker in general.
NL100, MEGA DEEP, A flush
hmmm ved ikke hvad jeg skal sige, udover måske at hvis du kan sætte folks range til at være så small burde du måske hoppe op og spille lidt med ivey og gutterne.... Jeg ville aldrig i en million år folde din hånd her, der er en og KUN en hånd der kan slå dig, og synes simpelthen det er for sick at gøre andet end at calle her... Udover det så kan jeg ikke jég ikke se hvad du vil diskuterer i den her hånd, mener hvis du har bestemt dig for at villain har 5,6 i spar, så er der vel næppe meget vi kan sige... Men da godt nok det sygest laydown jeg længe har set:)
Du kan ikke folde her.
I øvrigt gør jeg nok en undtagelse og 3-better floppet når i er så dybe. Jeg tror han har en lavere flush.
Er 56s overhovedet i hans range preflop?
Staffe uden målmand, også sparker du over"!!!!!!!!!!
Jeg vil også have disse situationer!
Lidt sick er det sku. Og sick deep i er også.
Omvendt så hvis jeg selv var villain, og spillede overfor en aggro men god spiller, som vidste jeg havde et godt read på ham (altså at han ikke kan bluffe sig til alt), så ville jeg aldrig raise allin her uden straightflush, eftersom AK i hvert fald kan være derude (og sandsynlig holding for Hero og som stort set ingen smider).
Villains linie synes jeg dog stadig er lidt mærkelig med 56♠ (måske meningen)
Er jo naturligvis kun fordi i er så dybe at fold overhovedet er en overvejelse
no way jeg folder her, jeg havde dog lavet et insta-indlæg i bad beats hvis villain viste 56♠
Pffffffffffffffffffffft !!!!!!!!! Caller anyday, og går på monster tilt når han viser 56s op!
lol
ryk ned i limit...
man kan ikke smide nutflush her mod en TAG ABC for 560 BB's
pengene betyder tydeligvis for meget for dig.
enig med johnson her, virker lidt som om du spiller for scared money... Når det er sagt ville jeg sgu heller aldrig sidde med 560 bb hvis der var en der havde mig dækket, slet ikke en der efter din beskrivelse virker som en ret så dygtig spiller...
@ Djoffer
"udover måske at hvis du kan sætte folks range til at være så small burde du måske hoppe op og spille lidt med ivey og gutterne"
Hvor latterlig kan man være at høre på?!
@ Johnson
Lad nu vær med det der, det er så lamt at skulle læse!
@ Coco
Selvf! Jeg kommer ikke væk for under 300 bbs her, jeg bør ikke komme væk for 1000 bbs. Jeg har dog stadig fint med et fold! :) Lige indtil jeg finder ham gutten, og han fortæller mig noget andet!
det er ikke for sjov mancini.
hvis du spiller med 560 bb og du får nutflush så folder du altså ikke på det her board. og jeg vil til min død påstå at du spiller for scared money når du folder den her. det er simpelthen bare ikke noget godt fold.
som djoffer næsten er indepå mancini, hvis du spiller for så mange big blinds så bliver du altså også nød til at skulle ville ind med pengene på et board som ovenstående. HVIS IKKE ER DET SCARED MONEY.
og scared money = ryk ned i limit
det kunne godt have været for sjov... men mener det dybt seriøst.
tag din stolthed og indrøm det var et dårligt fold grundet scared money.
Hmm er der noget der hedder 'fancy fold syndrome':) Der er det vist nu. I dont like it.
@ManCini
Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvad han i virkeligheden havde. Enten er det et godt fold eller ej.
I dette tilfælde er det et ringe fold og så videre.
/Mikael
@mancini
øhh rolig der??? mener helt seriøst det jeg siger(med et glimt i øjet), synes helt seriøst det er mega vildt at pinpointe villains hånd så eksakt og så folde second nuts... Og hvis det var min enighed med johnsons kommentar du blev stødt over, så lad mig lige uddybe at jeg ikke mente du skulle rykke ned i limit, men bare at det virkelig virker som om du spiller for scared money, ellers kan jeg slet slet ikke se hvordan du kan folde den hånd.. Og også derfor jeg ikke forstår du har forladt bordet for længest:)
Mancini plejer du ikke at 3-bette monster-draw + TPTK på sådan et flop + så dybe stacks? Må da være vejen frem. Ud over det ville han ikke raise turn for at få flere penge i potten så han ikke skal overbette potten på river? Hvad ved du om ham ang. det?
Forklar mig lige, hvorfor en vindende TAG ABC regular vælger at checke turn (og river for den sags skyld) med 56s 500 bbs dyb ude af position efter at have checkraiset floppet?
Det er fantastisk dårligt fold, du laver på river, sorry to say.
Hvordan kan du folde her?
Jeg betaler hver eneste gang. Hvis han har 5,6 i spar, So be it.
Det er meget sjældent, at der spilles for stakken 550bb dybe. (Jeg tvivler stærkt på, at halvdelen af posterne i tråden har vundet/tabt en pot på +1100bb på deres respektive levels.)
Og det forekommer stort set aldrig, at en fornuftig TAG ABC-spiller bluffer for 550bb dybe.
Ikke desto mindre betaler jeg her, og det er nærmest insta.
Ja.. Tjek lige 2 gange at boardet ikke er pairet og så ind med stakken ;)
Om så villain fortæller/viserHH til dig senere, så er dette virkelig et skidt fold.
@ Johnson
Du vil diskutere min rulle? Fint, jamen here we go!
Jeg foldede IKKE min AKs, fordi jeg spiller for scared money. Jeg gentager, jeg spiller IKKE for scared money. Det er direkte absurd, at jeg skal sidde og diskutere BR med dig, fordi jeg poster en hånd!
Hvad der også er absurd er, at du siger jeg skal rykke ned i limit. Jeg er allerede regular på NL50, jeg har valgt ikke at bygge min roll videre, da jeg aldrig har multitablet før. Jeg spiller 6-8 crypto borde, tidligere spillede jeg 2 borde på Prima. Jeg var running good mellem jul og nytår, men de penge har jeg brugt på at spille flere borde. Jeg startede på crypto med 2 borde, og det har været støt stigende. Nu skal jeg vænne mig til det. Og med min tendens til irritation, så skal jeg ikke multitable 6-8 borde på crypto, selvom jeg godt kunne.
Jeg kunne sagtens have levet med at tabe hele stacks, det var jo reelt ikke "egne" penge. Jeg så 2 donks sidde ved bordet, ribbede dem + en mere, men villian var altså med til festen.
Lav en afstemning om hvem der synes jeg skal rykke ned i limit, kan høre at du vil blive forbavset over resultatet!
@ Djoffer
Nej, det gider jeg sq egentlig ikke, det er jo en latterlig kommentar du kommer med! Men også for din skyld, så pointerer jeg det lige en gang til, jeg spiller IKKE for scared money, jeg er ikke i pengenød! Så var jeg nok stoppet med pokeren og havde fundet mig et arbejde, skal du se......
@ Xizor, -LOD-
I know, it's sick... Det sker heller aldrig igen! Det er jeg da ret overbevist om ihf..
@ Alle
Jeg mener i øvrigt at jeg bør 3-bette floppet, ved ikke med jer?
@ Mickey
I know! :D
Til Mancinis forsvar!
1. Han har et godt read på villain. Så er det jo meget mærkeligt, at villain vælger at gå all in når de begge er så dybe. Meget mærkeligt... hvis altså, read på villain er korrekt.
2. Pengene. Nu siger Mancini godt nok, at han ikke spiller med scaredmoney. Fair nok. Nu ved jeg ikke hvor stor rulle Mancini har, men hvis den er 4.000, er $562 en del.
Ked af at sige det, men det er sgu helt hen i vejret at folde der...
Desuden kunne det også tyde på at dit read på villian er lidt off, nu hvor han altså skubber noget som hverken er nuts eller second nuts eller 3rd. henover dig på river....
Fatter slet ikke du timede ud/foldede der....
Så easy money skal man sgu lede kænge efter...
ved nærmere eftertanke...
Denne tråd er en joke, på den eller anden måde...
Det er det mest lamme fold jeg nogensinde har hørt om ... Det er et absolut EASY EASY +++++EASY call!
Den kan aldrig foldes! Du har nutt flush FFS! der er en hånd som slår dig ... jeg er sku ligeglad hvilke reads du havde på ham ... hvis han viser 56s op så er det et beat du kan fortælle dine børnebørn om en dag, så der enda en smule value i at tabe her :D!!!
Og ps. nå man begynder at smide "the nutts" så ryk ned i limit!!! Jeg havde callet om jeg sad med 1000xBuyin!
men gl
Min mening....
Kan du ikke tåle kritik, så lad være med at be om den....
Havde i øvrigt callet på river til hver en tid. Sådan en hånd kan jeg ikke folde, så det sq lige gyldigt hvor godt et read jeg har på min modstander - altså som kortene ligger. KAN IKKE FOLDES
Uldahl
Jeg betaler ALTID her, men et fold er da ikke ensbetydende med at man spiller for scared money, eller bør rykke ned i limit.
Vi taler om 5 bi's her, og det er ikke alle der har lige stor erfaring i at spille deep som andre - Jeg selv er næsten aldrig ude i "dybe spots", da mine modstandere sjældent er over 150 bb dybe.
Jeg er 100% overbevist om at ManCini sagtens slår NL100, og ikke spiller for scared money - Håbløse kommentarer folk kommer med.
Mickey
FFS det er træls, at jeg ikke kan se hvad SoWhat skriver :-( Er der nogen måde at slå det der ignore-skidt fra igen?
Iøvrigt helt enig med Mickey.
Kripke postede en lignende hånd til analyse, og det blev der en rigtig interessant debat ud af.
JimNashe skrev noget ret spot on i mit hovede:
Det er svært at analysere matematisk frem til hvad der er det rigtige at gøre i denne situation. Hvis man altid folder en es høj flush i denne situation vil det være man være meget nem at udnytte i længden (fordi man vil kunne bluff-3-bette med alle hænder). Men det rigtige at gøre i denne situation handler ikke om hvad der er rigtigt at gøre ud fra et "i det lange løb er det -ev at folde es høj flush uden et par på bordet". Den vigtigste faktor er hvilke hænder Hero tror denne
modstander vil 3-bette med på den måde første gang denne situation kommer op mellem de to. Og hvis man tror at han ville gøre det samme med K høj flush eller med et bluff så må man calle, hvis man omvendt mener at han kun ville bette sådan med en af de 3 straight flushes, så må man smide sin es høje flush.
www.pokernet.dk/forum/vidensbank/show.asp?tid=113940
Det skal dog siges, at om end der er ligheder, er der også MÆRKBARE forskelle.
Her er 3 SF's mulige, og spiller er Omaha. Derudover er boardets koordination noget anderledes ...
Han sidder jo nok med 56♠, når han nu checkker både turn og river. Det får han jo sygeligt meget value ud af. På de fleste sider kan man spille med funmoney, så sker der ikke så meget ved at tage sådan en vild chance!
mancini hvis man skal bedømme ud fra den her hånd som faktisk er meget sigende omkring BRM at du folder for 5halvt buyin med nutflush mod en two card straight flush. så ja så skal du rykke ned i limit.
det er et spørgsmål om mancini at du ikke tør risikere 562$ med 2nd nuts mod en meget meget distant 1st nuts det er virkelig et leak der virkelig virkelig siger SKRIGER scared money.
tænk hvis du tog fejl og mistede hele 562$. det er bare ikke godt nok. du må enten få bedre BRM eller rykke ned i limit og få det den vej.
og ellers skal du slet ikke spille med så mange penge ved bordet hvis du ikke er fornuftig omkring brm og ikke kan tåle et tab på 5 en halv buyin på det board.
tilsidst er -LOD-'s post kl. 18:29 meget spot on
Det har vel intet at gøre med om man tør risikere pengene eller ej, hvis man tror man er beat smider man da ikke pengene til midten, og da slet ikke 550 bb's.
Som sagt folder jeg ikke selv, men jeg mener på ingen måde det skriger "scared money" eller lign, nærmere tegn på usikkerhed ved dybt spil.
Mickey
Hvis villain aldrig bluffer eller overspiller voldsomt, kan jeg ikke se eneste hånd, hero kan slå hér. Om jeg caller: Jada, men jeg spiller også nogle andre limits, hvor spillet og dynamikken er helt anderledes.
Havde hero haft A♠x♠ (altså uden K), havde jeg ikke været et sekund om at betale. Men den her er virkelig virkelig klam.
- AB
selvom i er dybe tvivler jeg på at en god spiller caller med 56s HU ude af position.
@micki
Med så dybe stacks caller en god spiller stort set altid med 56s der.
@shp2000
hovedpunktet i denne hånd er boardets koordination og villains spil og kan ikke på den måde sammenlignes med den anden post.
@andre
det kan sagtens være han slår NL100. men der er nogen situationer hvor man bare ikke trykker fold og den ovenstående er en af dem.
Det at man slår et level betyder ikke at man ikke spiller for scared money...
"selvom i er dybe tvivler jeg på at en god spiller caller med 56s HU ude af position." <- Jeg instacaller 56s OOP med de stacks, og er en god spiller.
I øvrigt ManCini, er hånden fint spillet på alle streets bortset fra dit river fold. Det er dog en utrolig dårlig idé at 3-bette floppet med disse stacks mod denne modstander. Det opnår kun at folde alle dårligere made hands og ellers lade et set skubbe ind over og tvinge dig til at folde og opgive et nutdraw med gode implied odds eller calle 550 bbs væk med 30% equity. Desuden har du ikke lyst til at skubbe et dårligere spade draw væk, hvor du står til at vinde en kæmpe pot, hvis flushen kommer ind.
Jeg skal i det hele taget sidde med en ret shallow stack før jeg får lyst til at 3-bette floppet (efter den action) mod denne modstander med netop dette draw jf. ovenstående argumenter. På dette board skubber du meget sjældent villain af en bedre made hand.
Jeg betvivler i øvrigt heller ikke, at du er mere end god nok til at vinde på dette limit og/eller spiller for scared money. Men dét der river fold - don't like :)
Johnson: Geez. Mancini poster hånden, fordi han er i tvivl om den kan foldes - han har sikkert ikke så meget erfaring med at spille deepstacked, så det er sku fair nok at poste hånden for at få andre meninger på den.
Han har forøvrigt skrevet flere gange, at han ikke spiller scared og kører med fin BRM, så pls lad nu være at blive ved med at køre i det og konkludere en masse andet som du ikke kan vide en dyt om med sikkerhed,- det er sgu trættende at høre på.
Jeg har en kammerat der har ~160 bi's til NL50, og han slår det level - Han kunne sikkert godt finde på at folde ovenstående, spiller han for scared money ? Han er måske weak, men han spiller IKKE for scared money.
Mickey
Ja, men prøv dog at være fair og lytte til hvad manden skriver. Du lytter overhovedet ikke.
Du "ytrer" intet, du konkluderer at han spiller for scared money/over sit level, udfra én hånd.
Mickey
Slået op i nudansk ordbog:
En "mancini" er det komplet modsatte af et tyrecall. ;)
i 'ytrer' heller ikke andet end at sige han ikke gør det.
jeg synes hånden viser en spiller der er så bange for at sin modstander sidder med 1st nuts og så folder pga. det er 5 et halvt buyin på det board... og det synes JEG signalerer scared money. og så siger jeg det. hvis I eller han så ikke er enig. Who gives a fuck. jeg er sku da ligeglad - jeg siger hvordan det lyder. og I kan vel også være ligeglade hvad jeg mener fordi I ved jo hvad det 'rigtige' er....
så lad I den bare ligge der for det gør jeg
Jeg troede at det her var en joke....
My thoughts,
Det er et easy call af flere grunde...
"Villian er NL100 regular, multitabler, og en rigtig god vindende TAG ABC spiller "
"Denne hånd er i øvrigt en, "Jeg ved, at han ved, og han ved , at jeg ved" osv osv. Hans flop c/r, turn call, og river push hænger overhovedet ikke sammen med andet end 56 . Det skal siges, at jeg ikke foldede, jeg timede simpelthen ud, af bar forundrelse (!!!!!!!!!!!!!)"
Her der kunne du ikke analysere mere forkert.
Dette stemmer ikke overens med at han skulle have 56s overhovedet.
Lad os antage han har 56spar, det er en meget dårlig linie han vælger i så fald ved at check calle turn...
Så det er altså grænser for hvor god en spiller han er...
Hvis man har 56spar her leader man turn eller check raiser turn, begge plays er godkendt...
Når der nu er så mange ting der ikke passer sammen, og du jo har den bedste hånd lol,
Så caller vi self
Take care Out there :-)
Denne her tråd flyder jo over med latterlige kommentarer omkring Mancinis spil, der er da absolut intet nemt over det call. Jeg er enig i, at den er næsten umulig at smide, men hvad er det lige i instacallere sætter Villian på. En mindre flush ville aldrig skubbe, hvis Villain er som Mancini beskriver. Den eneste mulighed er vel, at han har et så godt read på Hero, at han tror hero kan smide små flushes, eller han vurderer Hero bluffer og han vil resteale, som virker meget usandsynligt, jf. spillet.
Et rent bluff er vel det eneste der skubber her? At tro han skulle valuebette en q-høj flush er da rimelig naivt.
En anden mulighed er, at han har missreadet boardet, i og med han multitabler, men det er virkelig usandsynligt. Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at forestille mig villains og situationer lig denne hvor jeg kan lægge en nutflush, men nu er det jo sådan set Mancini der kender Villain bedst, og jeg kan sagtens forstå hans fold, jeg tror bare aldrig selv jeg ville kunne have lavet det.
Retorikken i denne her tråd minder i øvrigt en del om retorikken, da Hachem smed sine damer mod Mads Andersen, og vi ved jo allesammen godt hvordan det endte.
Og find så den svensker og tving ham til at uddele HH, så du kan lukke munden på dem Mancini ;)
@ johnson og alle, der skriver "ryk ned i limit" on a regular basis
Slap nu lige allan med alle de der du-skal-rykke-ned-i-limit-kommandoer.
Det er selvfølgelig venligt at give et godt råd om nedrykning, hvis en spiller åbenlyst er for dårlig til at spille et givent level, men når det nu ikke er tilfældet, eller hvis rådet bliver afvist - hvorfor så ikke bare ikke trække på skuldrene og tænke "ok, det må du selv om, så"?.
Tidligere var der en anden tråd, hvor folk ønskede at debattere hvilke levels high rollerens Zupp burde spille. LOL.
Misforstå mig nu ikke; hvis en åbenlys nybegynder poster sit første indlæg på pokernet med en fra en ende til anden håbløst spillet NL2000-hånd, så er det selvfølgelig på sin plads at give et godt råd om nedrykning. Men de evindelige "ryk ned i limit"-provokationer og de afledte bitch fights er meget trættende at læse.
@ Johnson
Nu er der så 127 der har udtalt dig modsat dig, du påstår stadig hårdnakket, at de tager fejl? Jeg spiller altså for scared money, det er du overbevist om, du ved det bare?
Nå, jamen så kan man sq ikke være ret meget mere spejlblank! Jeg folder ikke hånden, fordi jeg er "bange" for at miste 562$, jeg smider da jeg ikke tror jeg er god. Vi har debateret det igennem, det er et dårligt fold.
Jeg mener stadig VIllian kan have 56s her. Han kan selvfølgelig også have andre hænder, men hvorfor i al hele hule helvede er det ikke godt nok for dig, når jeg skriver, at jeg sætter manden på 56s, altså en bedre hånd en min, og så folder? Du aner ikke en skid om min BR, eller for den sags skyld om mit niveau, du aner intet om hvor meget/lidt jeg har vundet osv osv. Derfor er det fuldstændig hen i vejret, at du skriver som du skriver. Du kan spørge ind til det, det er en anden sag så.
@ LOD
Tak for det, dejligt med lidt feedback i denne heksekeddel. Som andre så rigtig påpeger, er 560 bbs poker ikke noget jeg har meget erfaring i, så jeg takker. Hvad gør du i øvrigt, hvis boardet slår Q ♠ på river, i stedet for Ax?
villain tilter garanteret bare q8)
gal hånd, men jeg vil nu nok sige man skal kende villain ekstremt godt her, og han skal ligeledes kende en rigtig godt, som en der kan lave et stort laydown.. hvad sætter villain os på her? hvis han mener, at chancen for at hero ikke har en A high flush er rimelig, hvem siger så at han ikke går efter at vinde en næsten 250$ pulje, ved at smide allin? - Det er ikke et typisk solidt/TAG spil, men det her er nl100, hvis han er _SÅ_ god at dette absolut er umuligt, finder vi ham så overhovedet her?
Altså, kender vi villain godt nok til at sætte ham på præcis den hånd?
Jeg ville aldrig folde her.
@mancini
tror ikke der er 127 der synes denne skal foldes.... der er heller ikke 127 der siger du ikke spiller for scared money.
Hvis en pokerspiller ikke tror han er god her så synes jeg pokerspilleren er dårlig. Så simpelt er det hos mig. Sådan som du har skrevet hånden synes jeg det er mangel på erfaring at folde den her hånd for 5 et halvt buyin. Du folder = du ved hvad jeg mener.
Hvorfor er det ikke godt nok for dig at jeg synes det er et dårligt fold?
Hvis det er helt hen i vejret og det er så dumt. then why the fuck do you care? så lad den ligge som jeg også skrev for nogle posts siden.
Og hvem checkcaller med stonecold nuts på turn og checker river?
Måske du spiller for scared money, ovenstående hånd illustrerer det synes jeg - det synes du ikke. End of discussion.
Ligner et godt fold! :)
Om jeg selv kunne? Overhovedet ikke...
Men det ligner en straight flush.
@ ManCini
"Tak for det, dejligt med lidt feedback i denne heksekeddel. Som andre så rigtig påpeger, er 560 bbs poker ikke noget jeg har meget erfaring i, så jeg takker. Hvad gør du i øvrigt, hvis boardet slår Q♠ på river, i stedet for Ax?"
Np hr. Jeg caller stadig, selvom det self. er en mindre favorabel situation end den aktuelle. Den range du slår er stort set lavere flushes og en syg skæg (der, granted, ikke er vildt sandsynlig). Jeg caller river, fordi jeg har fantastisk svært ved at forestille mig en TAG ABC (og svensker!!) regular spille 56s sådan på turn og river (put him on a hand you beat and call ;-). Denne type modstandere valuebetter deres hænder hårdt og laver ikke fancy moves som river cr. I øvrigt synes jeg, det er pænt skidt at gå efter et river cr med 56s. Prøv at tænke på alle de hænder, du kan checke bag. Havde han leadet river med 56s, var du jo blevet instastacked.
Som en tidligere har sagt er dette er ringe fold, hvad end villain har 5♠6♠ eller ej.
Men "respekt" for at du stoler på dine reads i så høj grad at du kan lægge den her.
@mancini
Okay vil da gerne lige trække mit indlæg ang. ivey tilbage, var ment som en joke og intet andet, har ikke noget beef(hvad jeg ved af) med dig, så hvis du har opfattet det som en sviner så beklager jeg.
Når det så er sagt, så er det jeg mener med scared money, ikke at du ikke har roll/skills/whatever til at spille nl100 eller til at tabe 5 buy ins, det ved jeg du har og du er en af de postere herinde som jeg personligt lærer meget af, MEN helt alvorlig den eneste grund til du nogensinde folder den her hånd er jo fordi du sidder med 560 bbs, hvis du havde siddet med 100/200bbs så havde det jo været et instant call, er vi ikke enige så langt? Ergo så lader du din stack/pengene indfluerer på dit spil, og så spiller man i min verden for scared money... Mener seriøst hvis du sætter ham på en SF, kræver det også tilsvarende at han 100% skal tro du har en es høj flush for at calle turn og checke river, og helt seriøst kan han det?
Det er sgu til dato det sygeste lawdown jeg hat hørt om!!!!
Den er sku insta betalt!
Mener også at hvis man ikke kalder den spiller du sgu for højt!
Ellers ryk ud fra bordet når du har en dyb modstander når du ikke står spille om dem!!!!
@ mancini:
Jeg kan udemærket godt sætte mig ind i hvad du tænkte, da du foldede den her - kan virke sygt at han skulle lave det move på river med andre hænder end 65s.
Ikke desto mindre finder selv TAG abc-spillere ind imellem af forskellige årsager et move som det her frem med andre hænder. Om han tror han raiser for value eller bluffer, er et åbent spørgsmål.
Synes det er modigt af dig at poste hånden, er klart det største fold jeg nogensinde har set. Samtidig tror jeg også, det er den største fejl, jeg har set Hero lave i en post. Men fint at du har erkendt fejlen og lært af den.
Jeg foldede selv engang 22 på et AJ2 bord vs to mand der rykkede all in før mig. Tænkte at én af dem "måtte have overset". Da de viste AK og nottingham op, havde jeg lært lektien - på den hårde måde.
PS. Ærgeligt at han ikke viste 85o op i smasken på dig, se DET havde været sygt ;-)
haha, overvejet om det var et mispush :D? Så ville man nok få nedern på..
@Mancini
Først og fremmest skal du klappe dig selv på skulderen over, at du er i stand til at nedkæmpe enhver pokerspillers indre tyregen, og lave et fantastisk svært fold, som ud fra ens analyse er korrekt.
Dernæst bør du indse, at grundlaget for dit fold er forkert. Du skal være 100% sikker for at et så sick fold kan forsvares. Og man bør stille sig selv følgende spørgsmål
Ville han ikke have bettet den SF på turn, for at få bygget en pulje op?
Ville han så i det mindste ikke have bettet river?
Det burde en god TAG gøre, og derfor ser jeg ingen grund til at sætte ham på så specifik en holding. Call.
Jeg har sku ærligt svært ved at se en så god villain som du beskriver, spille 56s på den måde. Ved han det om dig du siger, mister han maximal value ved at spille den så usammenhængende. Hvad vil du have han skal sætte dig på for at få value med den river action? A høj flush? Hvis han sætter dig på den, er han direkte imbecil ikke at bette ud på river. Igen med jeres historie, hvad med et set? Du går godt til stålet, og spiller din hånd perfekt så den ikke ligner det monster det nu engang er. Tankerne omkring hånden er spændende, men read eller ikke read vil jeg sku følge folk og sige jeg ikke synes den kan foldes.
Af kommentarer om du skal rykke ned i limit, og andet ligegyldigt pladder også vælter ud fra folk, skal du ikke tage dig så meget af :)
Det var mig der var villian og jeg havde 27 off
@ Johnson
"tror ikke der er 127 der synes denne skal foldes.... "
Citér mig venligst for det!
"Hvorfor er det ikke godt nok for dig at jeg synes det er et dårligt fold?"
Fordi du siger jeg skal rykke ned i limit, og vi er 127 der siger, at jeg ikke skal?
Du har ret, jeg har ikke meget erfaring for med at spille med 5-600 bbs, men nu sad der et par fisk, og jeg var running good her.
Jeg siger bare du er spejlblank i din vurdering af mig in general, det samme siger de 127 andre. Måske vi har ret?
@ LOD
Okay. Ja, det undrede mig også. Jeg er typen der tænker lidt for meget i situationen, og føler jeg, at jeg ikke er god, så folder jeg. Det er måske en af de større leak jeg har. Det er sick, at sætte en spiller på præcis nuts med to holecards, for så at folde. Jeg er direkte et tvivl, om jeg høvlre stakken til midten, hvis river siger Q ♠ . Men tror faktisk jeg folder den. Måske spiller han den også anderledes så. Det er det der er så fucked med den hånd her, for jeg ved godt at Villian er klog. Men dog han sætter mig på 2nd nuts, for så ville scenariet være ligegyldig, da pengene kommer (aktuelt gjorde de så ikke, hehe) hvis han har SF. Hvad gør du hvis boardet parrer så, og vi eksempelvis får et overbet i bolden, eller endnu et C/R?
@ Løp
Du er spot on! Det er ligenøjagtig hvad jeg har gjort. Jeg er fulgte mit read, og det er jeg som sådan glad. Forkert? Ja, helt afgjort! + EV at calle, som jeg skrev i første indlæg. Aktuelt er den stadig tricky, da jeg ikke kan sætte mig ind i hvorfor i al hele hule helvede han vil risikere 5-6 buy ins på et stonecold mod en god spiller?! Meget taler for, at vi skal calle, du har ret!
@Djoffer
Helt i orden hvis du ikke mente noget med det. Jeg folder, fordi jeg tror jeg ikke er god. Ja, men har jeg eks. 200 bbs er jeg rimelig potcommitted på river, og så kommer de ind NETOP fordi ikke er dybere. Det giver ingen mening at sætte 5-6 buy ins på spil med ren air. Forstår du?
Okay, det er din definition af scared money, det er ikke min.
har ikke læst et eneste svar, men det er det ringeste fold jeg har set siden en fish for noget tid siden folder nuts på river fordi han trode boardet var parret, lol!
FIIISSSSHHHH
godt nok, og jo forstår godt hvad du mener, meeeen stadigvæk dybt uenig med foldet:) for villain kan kun spille en SF sådan hvis han sætter dig på et A høj flush imo...
jeg er spejlblank i min vurdering af dig... hmm... ok så siger vi det hvis det gør dig glad.
held og lykke med livet som pro
edit:
Drukket af natpotten.
Caller og græder mig selv i søvn hvis han slår mig..
Til alle dem der mener han er en bange fisk, der folder fordi han spiller scared.
Kan så sige at det osse føles meget dumt at kalde et så stort bet og tabe, når man nu godt "vidste" villlain sad med den.
@johnson12 kom nu bare ind i kampen. Bare fordi du selv er rykket ned, fordi du ikke kan finde ud af at spille ordentlig, behøver du ikke spille kæphøj overfor mancini med din wannabe asger "Ryk ned i limit" kommentar...
btw. well played i din reversed hand. How long before bust0, again?
ChrisJ
@chrisj
du snakker som du har forstand.
hvis du havde læst herinde lidt mere ville du vide jeg ikke gik broke. og tak jeg synes faktisk det var fint spillet selvom det gik galt. og hyggeligt nok synes mancini jo også at det var et easy fold fra villains side... men nu kom din kommentar først efter det var afsløret og frankly det giver jeg ikke en skid for.
men jo tak, jeg kan godt finde ud af at spille ordentligt. og mange hænder kan være et godt/forkert read osv. og her tænker jeg ikke på hænder af den type der er i denne post.
og wannabe asger har jeg ikke lyst til at være. asger klarer det helt fint med at være asger selv tror ikke han behøver nogens hjælp
oRly? Det var da underligt, at du selv syntes det var fint spillet...
@Johnson
Ja, du er helt væk, jeg må da om nogen vide om jeg spiller for scared money, og har brug for at rykke ned. Svaret er nej, du påstår fortsat hårdnakket det modsatte!
"og hyggeligt nok synes mancini jo også at det var et easy fold fra villains side..."
Ja, men jeg har også lige smidt 2nd nuts, A høj flush, og er i følge Johnson på vej ned i limit, og btw spiller Mancini for scared money, så hvorfor skulle han ikke også folde på NL200?
Priceless!
selvom det må virke fjernt for dig chrisj så kan man rent faktisk lære noget herinde og godt ændre mening omkring en hånd man spiller...
har du tænkt dig at blive ved mancini for hvis du læste hvad jeg skrev længere oppe i 2 forskellige posts sagde jeg om vi ikke skulle lade den ligge.
du kan vel være ligeglad hvad jeg synes. så længe du selv har styr på dit pokerliv så er det vel ligegyldigt hvad en skriver om dit pokerspil på et internetforum.
@ Mancini
Hvis du sætter villains på the nuts hver gang de pusher, så kan du ikke vinde i no-limit. Sæt dem på en rimelig range og vurder dine odds derudfra, ikke ud fra at de har the nuts. Så har du nemlig aldrig odds til at kalde.
Og forlad bordet hvis din stack bliver så stor, du ikke tør skubbe den til midten med the second nuts.
Held og lykke
vh
Ok kunne ikke selv folde her ;-)
Men hvis Mancini read er rigtig.....
HVILKE HÆNDER GØR VILLAN DETTE MED ????
jeg kunne gør det med mange lol
Snoogs
Johnson
Det er da klart, at han bliver ved, når du åbenlyst provokerer ham gang på gang i denne tråd. Så længe du ikke aner noget som helst om manden, aldrig har spillet ham etc., så stop dog de latterlige kommentarer - du vil bare prøve at skabe en pøl af mudderkast?
Jeg siger ikke, at jeg folder den hånd her. Jeg pointerer blot, at jeg synes din argumentation og tilsvinende indlæg er til grin.
@ManCini + Alle der forsvarer dette fold
TESE: Isoleret set er det måske et 'OK' fold...
-> MEN i poker er der bare IKKE noget der hedder 'isoleret set'...
HYPO-TESE: Skidt fold
imo
damster
Det er good stuff det her(debatten/mudderspray).
Jerry Springer go home!
@Manchini
Uanset reads, tanker om villain osv. så lagde jeg gerne min rulle i midten med den hånd og det bord. Hver gang...
Ligesom jeg også gerne lagde den på rød på en rulette med eet sort felt.
Det hedder gambling.
Ja ja ja
men fortæl mig NU .... hvilken hånd villian så gør det med, udfra hans read......
Den eneste anden hånd, som villain måske måske kunne gøre det med var ...... nej kan faktisk ikke finde nogle ud fra readet.
Så er vi ude i noget seriøst bluff......
AA eller KK måske.... meeeennnnnnn nej nok kun AA
Snoogs
@ Mancini,
Er enig i at det er et meget meget dumt fold du får lavet der, jeg kommer aldrig ud af den hånd.
Jeg har meget svært ved at se, hvordan en spiller der kan slå det spil kan ligge den hånd, uden det er fordi der går lidt frygt for at smide en god session /mange $ væk.
Derudover skal det siges at det ikke nødvendigvis har noget med din bankroll at gøre at man bliver "bange" for at smide en kæmpe stack. For mig personligt har jeg hver gang jeg er rykket op, skulle bruge lidt tid til at vende mig til at satse det mere. Hvilket ikke var fordi min roll krævede det af mig.
Dette er en special situation da du for det første hovedsageligt har spillet 50 NL og fordi i er så dybe. 11 buyin på ens standard lvl er OK at overveje to gange før man satser.
Godnat
Villain kan da have en masse spar-hænder, og især alle Kxs passer fint på hans linje.
Insta-call.
Så skulle villain have AA og være sikker på at hero ikke har flush.
Med det read hero har, er der jo ingen andre hænder han ville gøre dette med.
"Jeg har meget svært ved at se, hvordan en spiller der kan slå det spil kan ligge den hånd"
En god spiller smider jævntligt en vinderhånd, det er fiskene der mangler denne evne, ved ikke hvorfor du har fået den del byttet rundt.
Nash
Mancini har A og K i spar ;-)
Så er vi nede i Qxs og villian spiller ikke de hænder i følge readet......
så er vi ude i noget qj eller jt og villian reraiser på sit flusdraw og check caller turn når han nu har ramt......
Snoogs
@jimnashe
Enig.
Bortset fra vi nok må redigere det til at være to spar uden kongen :)
@snoogy
Han spiller aldrig aa/kk sådan hér. Men sc i spar er helt sikkert en mulighed også jf. readet.
@tåbeligt
Kan ikke få linjen til at hænge sammen med sc i spar, og hvorfor skubbe riveren, han bliver meget ofte kun kaldet af en hånd der slå ham.....
Snoogs
@snoogy
"Kan ikke få linjen til at hænge sammen med sc i spar,"
Villain kan sagtens lægge denne linje med sc i 56s som et slowplay.
"og hvorfor skubbe riveren, han bliver meget ofte kun kaldet af en hånd der slå ham....."
Så tænker vi på q høj flush i spar eller lavere. Og det ligner unægteligt også en overspillet flush, som forventer yderst marginal betaling af enten lavere flush (og negligerer muligheden for overflush) eller ekstremt marginal holding. Jeg kan ikke forestille mig en sane villain spoile en fornem feast fra nogle blæste fisk på et sindssygt fancy bluff imod en modstander han respekterer.
Måske ligner det bare, at villain vil have fuld betaling på dette nydelige setup.
Jeg synes det er et godt fold. Jeg ville aldrig selv havde foretaget det, men hvis man har disciplin til at lægge 2. nuts i denne situation (hvad enten det er teoretisk korrekt eller ej), så har man nok forstået noget om poker. Hvis vi skal tale teori, så er min yndlings-"teoretiker" Doyle Brunson. Han skriver: "[...] when all your card knowledge and best judgement leave you in doubt, go *with* your strong feeling...and *not* against it" (Super/System, 3rd edition p.24). Det er lige netop hvad ManCini gør i denne hånd, og respekt for det!
Det minder om historien om Doyle, der spillede et slag limit holdem. Får AA og flopper nuts på et A42-board med to modstandere. Der er åbenbart masser af action på floppet, og da der danser en 2'er ind på turn, smider han sin 2.-nuts. Riveren er en 4'er, og hans to modstandere viser begge quads op. Se, det var formentligt også et teoretisk dårligt laydown, Doyle lavede, men det sparede ham alligevel for adskillige big bets.
Jeg synes slet ikke det er så skidt et fold som alle siger. Prøv at kigge på villains linje. Han checkraiser floppet, hvilket rigtig mange spillere ville gøre med 65s. En spar falder på turn og han check caller. Det ligner ikke et mindre flushdraw der lige har ramt. Der ville han nok bette ud for value og for at beskytte sin hånd. Det kan heller ikke være air (hvilket gør det meget usandsynligt at river er et bluff). Det kunne til gengæld sagtens være en straight flush der vælger at slowplaye efter at have ramt. Det er skidt spillet hvis han har 65s, men det er set så ofte før. Villain har desuden vist at han gerne slowplayer store hænder.
På river checkraiser han så for over pot, og han smider 500bb til midten. Jeg tror nemt vi kan udelukke et bluff. En TAG ABC spiller på 100nl check raiser ikke river for 500bb med luft, og hvilke hænder check caller turn for så at check raise river som bluff?
Når nu det ikke er et bluff, hvilke hænder check raiser så all in for value? Hero har AKs, så den bedste hånd villan kan have som hero slår er Qxs. Det er altså ikke en hånd som en TAG ABC spiller vil spille som han gør på hverken turn eller river. På turn vil han bette ud med den, og han vil aldrig checkraise all in på river, da ingen dårligere hænder caller. Tilbage står så kun 65s der giver mening. Selvfølgelig kan villain en yderst sjælden gang have fået en hjerneblødning med en mindre flush, eller han kan være på tilt eller have misclicket eller noget andet åndssvagt. Men som jeg ser det, ligner det sgu et klassefold. Godt gået Mancini, der er ikke mange der kan lægge sådan en hånd ned.
AA er ikke nuts på et A42-board!
Problemet er at vores read != vores modstander.
Jeg kan ikke få nogen hænder til at hænge sammen med at han er god med den linje. Det duer ikke - 56s? whaat? Hvis han skal spille den sådan her så skal han have sat dig på es høj flush, og det kan man altså ikke bare sådan lige.
Jeg tror han har sat dig på et højt set og overspiller en flush.
Vil han altid calle med 56s OOP? Det er ikke noget synderligt standard play imo.
Hvorfor skulle han tænke i bund hvis han havde besluttet at CR'e river? Klart som et trick, men altså..? Kan også være han er på bluff, hvad skal du have for at betale her? 56♠?
@Xizor
Ja, eller A5♠ A6♠
;)
@Manchini
Har faktisk tænkt en sjat over din hånd her...
Hvornår I hånden sætter du ham på 56♠ ?
Citat AndersF: "Jeg har meget svært ved at se, hvordan en spiller der kan slå det spil kan ligge den hånd, uden det er fordi der går lidt frygt for at smide en god session /mange $ væk."
Er enig. Hvis du stenkoldt analyserer dig frem til at han har 56♠ og så folder på river uden nogen dikkedarer så fred være med det selvom det er skidt. Men var det det der skete?
Gætter på at størrelsen på hvad der skulle i midten måske var grundlag for lidt håndsved og en skidt analyse. Bare et gæt:-)
@ Øboen
Du er helt væk i din vurdering, det handler jo ikke om, at jeg ikke "tør" smide mine penge til midten. Jeg er allerede NL vindende spiller, så jeg forstår ikke dine udtalelser.
@ Johnson
"du kan vel være ligeglad hvad jeg synes."
Det er jeg så sandelig os (blevet).
Som sagt er du spejlblank i din vurdering af mig som pokerspiller. Hvis du vil lave en vurdering af mig, så hav noget mere at bunde det, end 1 hånd.
@ AndersF, JimNashe, Snoogy, Xizor, Goofy, Madder, Tåbeligt, Coco, Kaptajn Kold, m.fl.,
Rigtig interessant diskussion vi har fået stablet på benene! Nogen spillere er enige i foldet, andre synes det er direkte håbløst, etc.
Jeg vil gerne med det samme siger, at jeg allerede nu har lært en hel masse. Villian kan have mange holdninger, som alle er stonecold bluffs. Call er uden diskussion + EV.
For at I skal forstå mine tanker, så vil jeg godt redegøre lidt for dem.
PF: Han caller, og selvom vi er dybe, så vælger jeg at følge mit read med, at han spiller lave kort mod mig. Jeg har ikke set ham gøre det anderledes tidligere.
Flop: Han checker den 99,9 af % af gangene og han folder i langt de fleste tilfælde mine contbets. Endvidere er hans handrange bred med hans C/R, set, OESD, FD, OESFD, bluff.
Turn: Her knækker linen for mig total, for nu ved jeg, i og med at han c/c har han ikke Straight eller set, han enten leader eller c/r igen. Han ved godt, at han stadig kan have den bedste holdning med dette. I og med min range fortsat er ret bred. Når han checker den til mig, er det ikke umuligt, at jeg stikker ud med fx A ♠ Kx, for enten at tage potten ned her og nu, eller for semibluff. Selvf er der en hel masse hænder jeg checker bag med, men imo stikker jeg også ud med rigtig mange hænder her, hovedsagligt for at tage potten ned her. Jeg kan ikke sætte ham på en eneste hånd, som c/c turn her, end ikke 56s. For hvorfor ikke raise mig her, jeg betaler alligevel med As Ax, set, osv osv.
River: Nu checker jeg aldrig en SF to gange i træk, men hvis han virkelig har, som jeg tror han har, et så godt read på mig, at han ved jeg stikker ud med en million hænder her, så er det ganske fint spillet. Han vil dog miste en del value (måske), da jeg kommer væk fra en del hænder. Hans mærkelige linje gør jo en hammer nysgerrig, det kan sagtens være meningen, uden det er sikkert.
Problemet ligger blot i, at pusher han for value er der sølle ÉEN hånd tilbage. 56s. Ellers skal han skubbe 4th nuts, og han ved, at jeg nemt kan sidde med 56s selv, AKs, og any other A high flush. Han risikerer selv og gå broke fpr 560 bbs, med en hånd som han kun får action af dem han er slået af. Jeg er ret sikker på 1. leader med 98s, 2. kun caller med 98s på river. Alt andet ligner ham, og er - EV for ham.
Tilbage står spørgsmålet. Hvorfor risikerer han 560 bbs med luft? Smider han river, har han tabt like 12 % af stacken, hvilket ikke er meget.
@Mickey
YW!
Det er jo min mening. Jeg syntes det er et vildt dårligt fold! Jeg er sikker på at det er -EV at lave det fold på Nl100!
Jeg caller - og det på samtlige limits overhovedet, selvom hele min rulle endda stod for skud!
Det er insta-call, og jeg fatter simpelthen ikke det fold! - Mancini, det må du kunne gøre bedre!
Jeg ville også have callet den der - Tror sq ikk på at han har den Str8flush - men nok en Q høj flush, eller måske KK ...
Men jeg kan godt forstå dit fold da du skriver at han hovedsagligt caller med SC. men jeg ville dog have callet den :)
@ Jogge
"Jeg ville også have callet den der - Tror sq ikk på at han har den Str8flush - men nok en Q høj flush"
Kan du komme med nogle argumenter?
Problemet er at du aldrig kan sætte villain på én specifik hånd. Du er nød til at tilegne både bluff, lavere flush, overspillet set procendel så derved bliver det et klart call... Hvis han har SF er det bare et bad beat da der falder en af to kort hvor du vil betale stakken...
Selvom jeg troede han havde straight flush ville jeg bare betale resten for at se om jeg havde ret i min forudaning.
PS: HVIS du nu endelig skal skrive "villain" så stav det f-o-r g-u-d-s s-k-y-l-d rigtigt!!!!!!!!!!!
V I L L A I N!!!!!!!!!!1111111
Ellers skal jeg gøre opmærksom på at vi selv har et ganske glimrende sprog der hedder "dansk", hvori ordet "skurk" findes. Det lyder osse meget federe. Beklager det sure opstød, men når man du alligevel skal bruge fancy fremmedlingo, så gør det i det mindste rigtigt.
Nu når folk går så meget op i stavefejl og andet på dette forum, så syntes jeg i burde melde jer ind i FIDUSO som jeg har været medlem af i flere år.
Til orientering kan jeg fortælle at fiduso står for "Folkefronten af Intelligente Danskere til Udvikling af Sproglig Omhu"
www.fiduso.dk
Mvh DocD
@Mancini
Sygt fold, ligegyldigt hvilket read jeg har på min modstander folder jeg aldrig hér og sandsynligheden for at du er slået er meget, meget lille.
Hvis villain sætter dig på enten AA eller KK skubber han river med any flush eller str8 da han fra jeres tidligere hånd ved at du har svært ved at lægge dig.
Jeg er enig i at det er et dårligt fold, vil dog lige dreje diskussionen lidt hvis jeg må (alt er vist sagt om den hånd). Jeg kunne godt tænke mig at høre asger b, og gerne de af jer der vælger samme PF calls om følgende.
@ Asger_b
"Jeg instacaller 56s OOP med de stacks, og er en god spiller."
Meget vel og i mine øjne også et (tiltider) forsvarligt move... Men hvad ville være din flop reaktion med 56♠
Flop: 4♠ 7♠ K♦ (8,5)
Asger b first to act. (her vælger villian at checke)
for jeg tror ikke det er PF der nødvendigvis afslører hvad villian sidder med, men i højere grad hvad han gør på floppet...
Lader den lige stå åben inden jeg selv skyder.
@damster
"i poker er der bare IKKE noget der hedder 'isoleret set'..."
Er der ikke lige nogen der vil være venlige at høvle denne udtalelse ned?
Jeg veksler. Generelt leader jeg meget (og ville derfor også gøre det hér), men i nogle sessions har jeg foretrukket at check-raise, hvilket så ville være mit valg.
(Desuden 3better jeg også ofte PF, men det er så en anden side af sagen).
Det er naturligvis sammenkædningen af flop/turn/river, der giver indikationer om villains hånd. Preflop kan han for så vidt godt have AA, idet den er yderst makaber at spille OOP for 500BBs, hvis ens 3bet range er smal.
- AB
"for jeg tror ikke det er PF der nødvendigvis afslører hvad villian sidder med, men i højere grad hvad han gør på floppet..."
Ofc not! Det er sammenkædningen af samtlige informationer på samtlige streets, med hovedvægt på river.
@Erode
Det kan være svært at sætte villain på en hånd ud fra PF og sågar også flop.
Selvom de ikke er i linie med en straightflush draw, så kan man ikke tillade sig at stole for meget på det, da de begge her er så dybe som de er, det giver nogle helt andre muligheder.
@Mancini
Jeg kan udemærket sætte mig ind i dine tanker omkring hånden, og jeg har stået i en ren kopi af din situation i et live homegame (dog ikke så dybe men oddsene var de samme).
Jeg kaldte og tabte, men ville alle dage kalde igen, men det føles bare så dumt, når man er så sikker på man vil tabe :-)
Det er nogle gange svært, når man kender en spiller godt. at gøre deres range bredere end den føling man har med hånden.
overvej hvor dumt det er at spille sådan af ham hvis han sætter dig på nutflush !
tænk over hvor lidt +EV der er i hans spil så
Hey!
Jeg postede jo denne hånd for et stykke tid siden. Jeg har længe gået og tumlet med svaret nu, men det er kun fordi den gav så meget respons og satte hele Pokernet på den anden ende.
Jeg fandt den forsvandte svensker, og fik snakket med ham. Han spiller ikke på Crypto længere (Jeg har ikke set ham siden vi snakkkede om hånden), og han ønsker/ønskede ikke hans nick kom frem.
Jeg har ikke postet resultatet med det samme, da jeg vil undgå at hele PN kommer op og toppes igen. Hvis nu jeg postede han havde air, ville kommentaren være "Se hvad jeg sagde", "jeg havde ret", osv osv. Siger jeg 56s, ville kommentaren være, "Ja se mig, jeg foldede en stor hånd, jeg er god".
Jeg poster ikke hænder, for at vise jeg kan lave syge folds. Jeg har bestemt lært noget efter denne hånd, og den har sat mange tanker i gang. Jeg er klar over det er + EV at calle.
Jeg synes PN har fortjent at få en slutning på denne dramatiske tråd. Så med fare for at starte den op igen, så poster jeg nu resultatet. Han sad med 56s, og vi blev hurtigt enige om, at han spillede sin SF ret dårligt.
Tak for en god tråd, underholdende var det i hvert fald! :)
Knudsen er spot on ;-)
@ ManCini
Respekt for, at du tør stole på dine instinkter. Selv var jeg sikkert gået broke.
@mancini
Det er et superfold og meget mere sick end mine laydowns .....
Haha.. sad hele tråden igennem og tænkte at jeg var den største fisk i verden, da jeg også tror jeg havde lavet det samme fold. Men tilsyneladende ikke. Med den beskrivelse du giver og så ultra dybe kan jeg simpelthen ikke se villain CRAI med andre hænder end 56s OVERHOVEDET. Dem der er uenige, giv venligst et eksempel på en hånd som ville gøre det samme.
Typo.. zzz
@Mancini
Klap dig selv på skulderen knægt. Uanset hvad folk siger så skal man sgu følge sin gutfeeling, det er det der skiller den gode spiller fra den fantastiske spiller(citat: en eller anden med mange$). Selvom det muligvis er -ev at folde her på nl100, så er det fandme flot at lægge den i det tilfælde, hvor den skal lægges. WP!
Det er stadig et skidt lay down... Også her en måned senere.
/Mikael
Jeg har lige været ude på toilettet og brækket mig i 2 timer efter at jeg læste at du foldede den der. DET KAN MAN IKKE. Sorry, men nej nej nej. Da jeg læste den postede hånd, så glædede jeg mig på din vegne at du havde ramt så godt. Hvis man føler at man er slået med sådan en hånd, så er et eller andet galt...kald det Scared Money eller hvad fanden I vil. Man kan bare ikke folde den....Du finder ikke en anden pokerspiller i verden, som ville folde den der.....Jo måske Bill Fillmaff, men han er også genial
@ Mancini
Super poker!!!!
Bliv ved med at tænke som du gør, så kommer du rigtig langt.
Selvom det nok er det sygeste fold jeg har set, så er alle tankerne,
så gode, at du er på til at blive en dygtig cash spiller.
WP sir.
Jeg er ikke enig. Mancini over-analyserer hånden og tænker alt alt for negativt. Jeg kan ikke vide, hvad Mancini tænkte, men jeg er ret sikker på, at han ville have kaldt, hvis han skulle kalde et 2-300$ bet.
@ Kristianna
Det som jeg synes er "super poker" er som sagt alle tankerne.
Og ja du har en rigtig god pointe med hensyn til at Mancini over-analyserer hånden.
Jeg ha næsten lyst til at skrive: godt fold. GØR DET ALDRIG IGEN!
Når vores hero her er nl50 - nl 100 spiller. synes jeg faktisk at
han viser nogle rigtig gode træk.
1. har masse af reads på sin modstander, som han bruge.
2. Er tænkene spiller (dem tror jeg ikke der er mange af på Nl50)
3. kan folde en hånd hvor han har betalt en del.
Jeg synes at det vise, at han går en fin fremtid i møde.
Monster fold... rigtig flot analyseret ( overanalyseret eller ej ). Som NL jesus siger, kan du kommer rigtig langt med det spil.
Hvis man kigger hånden igennem, og med dit kendskab til denne svensker, er det den eneste hånd han kan sidde med. Folk der ikk er enige, prøv at se hånden igennem, og spørg jer selv, om en god spiller ville spille QJs eller 9Ts på den måde, nej vel.
Ved godt det er nemt at sige i bagklogskabens lys.
ANYWAY KÆMPEFOLD......FLOT
Synes det er sjovt som postene har ændret sig radikalt efter resultatet kom frem, men sådan er det vel altid :-)
Enig med NL-Jesus i at det er gode træk at man har reads og kan folde en hånd hvor man har betalt en del og er en tænkende spiller på det punkt er Mancini da bedre end de fleste NL 50 spillere.
Når det så er sagt så er det en ting at have dem når man efteranalyserer en hånd, og efter man har fået den snakket igennem med andre spillere der er bedre end en selv.
Noget andet er at sidde og gøre sig selv de samme tanker ved bordet i de 30 sekunder man får stillet til rådighed. Hvilket jeg tvivler på at mange gør/kan.
Jeg er bestemt enig med DTM her ligesom jeg syntes første gang jeg læste hånden.
Jeg går stadig broke anyday.