NL100, mixing diskussion?

#1| 0

Jeg spillede denne hånd i går, og kom efterfølgende til at tænke over eventuelle småfejl jeg kan have. Når jeg spiller sådan en hånd (vi snakker HU), og flopper som jeg gør her, og skriver vi altid LEAD! Det er som sådan også fint nok, vi vil jo helst ikke give frikort etc, etc.

Nu er jeg så begyndt på NL100, og jeg har med vilje slækket lidt på initiavet og dynamiken i spillet, så jeg er ikke længere med helt fremme, når folk giver den gas. Tilgengæld er jeg villig til at spille de hænder jeg spiller, (næsten) helt til bunds. Jeg caller mindre og 3-better mere.

Alle ved, at den bedste skræmmemanøvre er C/R, og den bruger jeg tit til at bluffe. Men spørgsmålet er, hvornår c/r vi ellers flops? Jeg har den fornemmelse, at NL100 (selvfølgelig) er noget bedre end NL50, og man skal virkelig være påpasselig. Det er jeg som sådan også, og det er også gået rigtig fint efter jeg er kravlet tilbage til NL100.

Jeg har valgt at tage denne hånd som et eksempel. Her er ideen at C/R, idet den opmærksomme spiller vil vide, at jeg c/r dette flop med en del drawing hands og andre holdning, som meget nemt kan være nede. Det er simpelthen for at induce et push fra villian.

Seat 1: nextruz ($113.51 in chips)
Seat 2: Dakg08081 ($103.50 in chips)
Seat 3: mancini ($127.75 in chips)
Seat 4: nathsuda ($141.25 in chips)
Seat 5: RiverRat ($169.29 in chips)
Seat 6: Faxe ($67.75 in chips)
mancini: posts small blind $0.50
nathsuda: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to mancini 7 7
RiverRat: folds
Faxe: folds
nextruz: raises to $4
Dakg08081: folds
mancini: calls $3.50
nathsuda: folds
----- FLOP ----- 4 7 T

Her er det standard at leade. Jeg synes generelt jeg leader for lidt med marginale hænder. Man leader os gerne med Tx her, men her kan vi tit være bagud på floppet. Overpar har os beat. Men hvor mange vil egentlig forvente, at man C/R et så farligt flop med 2nd nuts.

Her er i øvrigt resten af hånden.

mancini: bets $7
nextruz: raises to $19
mancini: raises to $48
nextruz: calls $29
----- TURN ----- 4 7 T T
mancini: bets $75.75 and is all-in
nextruz: is all-in $61.51
Returned uncalled bets $14.24 to mancini
----- RIVER ----- 4 7 T T 7

02-02-2007 10:09 #2| 0

Jeg ville også leade som du gør!

MHt. turn syntes jeg et check er bedre idet du siger at du ikke rammer din flush eller ej har 101010 -

Har din modstander overcards vil du ofte få et fold med det turn foruden han sidder med A10 k10 Q10.

Most likely på nl 100 vil han skyde på dit check med overcards på dit check på turn og være com til at kalde dit all in.

Checker han bagved - better vi 50 på river - ser ikke mange kort som slår dig!

Tror det vil optimere dine pots i længden!

02-02-2007 10:11 #3| 0

jeg er så tosset med at du har 2 x spar 7 :)

02-02-2007 10:35 #4| 0

Jeg ville nok aldrig check raise dette flop. For det første check raiser jeg sjældent (måske for sjældent?). For det næste, er det som du selv siger, en stor skræmmemanøvre, der gør (vil jeg tro), at modstanderen pludselig vil blive meget påpasselig. Hvis jeg var villain, ville jeg i hvert fald ikke re-raise, men ville nok i stedet bare se turn an og så evt drysse til yderligere aktion, self komer det an på hvad jeg har.

Jeg kan bedre lide at leade og så kalde hans raise, og så evt. check raise turn. Men hvis du check raiser meget og villain ved det, så kan jeg godt se, hvorfor denne linje kan betale sig.

02-02-2007 12:02 #5| 0

Du siger du ikke leader med marginale hænder? Du burde som std. leade med 99/100 hænder her hvis vi snakker std. villan

Hvilke hænder leader du ikke med her?

02-02-2007 12:51 #6| 0

Jeg er ikke vild med dit halvphesne 3-bet. Jeg ville forvente et skub fra dig hvis du havde et træk - derfor ligner det malkning og en fornuftig villian burde passe på.

Med mindre jeg har historie med banditten der retfærdiggører andet, så skubber jeg flop eller CR turn all in - alt efter hvilket humør jeg er i og hvad kloken er.

Hvis villian er aggro og konsekvent c-better så er CR på flop ok. I en HU pot af den her størrelse giver den lidt akavede stackstørrelser synes jeg.

Skubber du turn er det et overbet og alle bets comitter dig og villian hvis i har andet end draw, så det fremstår ret stærkt.

02-02-2007 18:17 #7| 0
OP

@ Abehjerne

Det er meget dumt, at checke turn her. Næste alle hænder checker bag, så jeg skal ikke risikere at miste noget som helst value her. Det er ret standard at skubbe turn her, i øvrigt også meningen med det hele.

@ Loki

Jeg C/R generelt ikke meget for ofte. Jeg synes dette er en fin mulighed, i og med der er mange hænder der betaler det. Det er simpelthen for at mixe det hele op.

@ AlexKP

79, T9, T8, hænder som vi sagtens kan være foran.

@ Panter

Har jeg et træk, spiller jeg den naturligvis på samme måde. Jeg veksler bare meget mellem at calle og gi den renakke, når jeg har draw. At skubbe til hans gayraise er jo et rimelig stort overbet, og stinker langt væk af ingenting. Men det er selvf en god skræmme manøvre, helt klart. Jeg tror bare ikke rigtig på overbets.

02-02-2007 20:43 #8| 0

alex

Du leader simpelthen 99 af 100 hænder ind i preflop raiser her?

03-02-2007 17:19 #9| 0
OP

bump

03-02-2007 18:16 #10| 0

@ ManCini

I den aktuelle hånd, forstår jeg ikke, hvorfor, du 3-better floppet.

1) Du viser max styrke
2) Villian får nemmere ved at slippe væk fra et overpar.

Ulempen ved kun at calle hans flop-raise er, at han så kan checke bagved på turn med et club-draw. (Vi går self. efter CRAI)

Jeg leader rigtigt tit ind i prf-raiseren. Både med sets, TP, draws og en sjælden gang air.
Hvis det er en rigtig aggro tyr, som er villain, kan jeg sagtens finde på at c/c sådan et flop i håb om, han skyder turn, hvor vi så kan sætte et stort c/r ind.

Sklansky skriver i NLHE Theory & Pracitise noget lignende med "don't check-raise because you can". Kan ikke huske hvad han mere skriver og har ik bogen lige her, men du stiller dig selv i en svær situation på turn, hvis villain caller dit c/r på floppet. Hvad gør du på en club-turn, hvis villain skubber ind over dit turn-bet?

03-02-2007 18:19 #11| 0

Afhænger af villain, men både c/r og lead er OK.

03-02-2007 18:46 #12| 0
OP

@ Fitty

IMO er fastplay vejen frem. Kig på boardet, derfor 3-better jeg! Der er en millionhænder der giver den gas på floppet fra villian, mens mange kort kan være actionkillers på turn, ja er villian ligefrem god, så folder han måske endda (!).

Deraf 3-bettet. Det er noget andet hvis Villian raiser 247/27Tr flops, så kan jeg jo godt calle.

Selvf bliver det ikke nogen svær beslutning på turn, hvis jeg nu bliver sat AI der. Her er mine bettingpatterns skruet således sammen, at jeg allerede har comitted mig på turn.

Forstår du?

03-02-2007 19:59 #13| 0

@ ManCini

Vi er enige om, at fast-play er vejen frem.

IMO definerer du din hånd for tydeligt ved at 3-bette floppet, hvilket er skidt, fordi villain så kan (hvis han er god) slippe billigere væk fra sit overpar, AT, AK der rammer på turn. Du definerer ikke din hånd nær så tydeligt ved at bet/calle floppet, hvilket er den linie, jeg oftest foretrækker.

Er villain passiv og checker turn bagved med et overpar (efter vi har callet hans flop-raise), skyder vi turn igen og manipulerer med potsize, så vi kan sige stakken på river uden at overbette potten.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar