Hero er 24/20, defender 29% vs SB open hvor de 9% er 3b. Fold2cb 50%. raise cb 10%
SquashPro1 er reg, spiller en del nl200 også, men synes bestemt ikke han er over middel af nl100regs. 23/17/2,4agr cb flop/turn 62/47 CR 5% overall. raise1st in 24/22/24/36/21
Bemærk vi er 3 handed på et 6max bord.
Vi har spillet en del mod hinanden i denne session, men ikke rigtig nogen nævneværdige pots, ud over han har lukket fuldstændig i vs mine 3bs og bare sagt tag mig i måsen, jeg folder.
NL100
Seat 2 is the button
Seat 2: Sara1982 ( $110.15 USD )
Seat 3: SquashPro1 ( $99.00 USD )
Seat 9: Hero ( $102.50 USD )
SquashPro1 posts small blind [$0.50 USD].
Herp posts big blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 9♣ K♥ ]
Sara1982 folds
SquashPro1 raises [$2.50 USD]
Hero calls [$2.00 USD]
** Dealing Flop ** [ J♠, T♣, Q♣ ] pot 6
SquashPro1 checks
Hero bets [$4.50 USD]
SquashPro1 calls [$4.50 USD]
** Dealing Turn ** [ 3♣ ] pot 15
SquashPro1 checks
Hero bets [$11.50 USD]
SquashPro1 raises [$28.00 USD]
Herocalls [$16.50 USD]
** Dealing River ** [ 2♦ ] pot 71
SquashPro1 bets [$63.50 USD]
Hero dækker ?
NL100 Reg laver wierd play
Selvom floppet er ganske finurligt og rammer din range ganske udemærket, skulle det undre mig han ikke cbetter et flushdraw som preflopraiser.
Tror der er mange Ac Xo i hans range, sikkert også en del Kc for kombidraw alt efter hvor standard det er for ham at cbet et open-ended på floppet når boardet er så interessant.
Jeg betaler og siger pænt tak for penge, håber jeg!
(På den anden side, hvis han ser dig som en god tænkende spiller, bør han vel vide hans linje giver meget lidt mening og forvente et call?)
Fint spillet - fold river. Ovenstående er noget pjat.
Som det er nævnt rammer dette board din range godt, og han bluffer derfor ikke helt vildt meget.
Jeg forventer han har noget ala; AJc, KJc
Kan ikke rigtigt se nogen hænder han spiller sådan her som bluff
Ligner et fold, hans linje ligner ret meget Jx♣. Jeg caller selvf. any flush for ikke at blive exploitet.
RaMi-DK skrev:
easy call eftersom du caller turn.
Sorry dude, det er bare en gang vås det er....
Acecobar skrev:
Som det er nævnt rammer dette board din range godt, og han bluffer derfor ikke helt vildt meget.
Direkte uenig her, det her board misser vores range så vildt som det overhovedet kan. 9% 3bet i den situation (hvis det KUN er value) er 88+ og stort set alle broadway hænder. Vi skal nok justere en smule, og siger vi at 2/3 af vores 3bet range er value, og resten er bluff, så misser boardet os stadigvæk, som var det en englænder der sparkede straffespark i en slutrunde. (Det kan dog også tale for at villain har AK, men det er stort set også den eneste value-hånd jeg rigtigt kan se ham have her)
Btw, 2nd nut str i BvsB på 3-flush board=mums, jeg caller anyday! Bare ked af vi ikke er dybere... Det taler yderligere for call, hvis villain ved det her board ikke rammer vores flat pre-range ret godt.
pow9199:
"Det taler yderligere for call, hvis villain ved det her board ikke rammer vores flat pre-range ret godt."
Er det her din egen overbevisning? Altså rammer boardet reelt ikke din flattingrange særlig godt? Eller er det, hvad du tror, Villain tror?
For jeg synes da egentlig, det rammer vores/min flattingrange temmelig fint.
Vores absolutte håndstyrke vil ganske vist sjældent være særlig stærk (vi har ingen sets, så vi flopper reelt kun gin med K9 og 98), men vores range er jo på ingen måde capped, og vi har desuden alle twopaircombis i vores range.
Snakker vi turn, er det vel ret væsentligt, at 3♣ rammer vores range væsentligt bedre end hans.
SørenSnegl skrev:
Er det her din egen overbevisning? Altså rammer boardet reelt ikke din flattingrange særlig godt? Eller er det, hvad du tror, Villain tror?
For jeg synes da egentlig, det rammer vores/min flattingrange temmelig fint.
Snakker vi turn, er det vel ret væsentligt, at 3♣ rammer vores range væsentligt bedre end hans.
Nej, det er ud fra hvad OP skriver... Og turn forbedrer vores flatting range, men du er selv inde på hvor få value-holdings vi egentlig kan have her.
Men jo mere jeg tænker over det, jo mere synes jeg dog han ligner AK, og jo mere hælder jeg til et fold.
Jeg har ingen sets på det her flop, men jeg har en masse 2pairs/FD/kombidraws and some T9s/AT. Idealt for hans AK må være CR flop.
zonki skrev:
Jeg har ingen sets på det her flop, men jeg har en masse 2pairs/FD/kombidraws and some T9s/AT. Idealt for hans AK må være CR flop.
Skulle han sidde med AK (ingen klør), giver det vel lige så fin mening at cbet flop, og 3bet hans C/R. Personligt ville jeg ikke check-raise det board, men det kan da godt være et leak.
Kan du forklare mig fordelen ved at check-raise i stedet for at cbet/3bet?
Der må være en del af de hænder du better ved check på floppet der reraiser ligeledes, eller hvad?
Jeg er helt enig med zonki.
Jeg better sjældent, eller i hvertfald ikke mange combis af, air her, hvorfor jeg check/folder en del på et board som det her. Af samme grund vil jeg gerne have AK i min check/raise range. Her snakker vi hvis vi/jeg er Villain, naturligvis.
Det er dog langt fra sikkert, Villain tænker/spiller på samme måde. Langt de fleste vil bare bette, mens nogen, men få tror jeg, vil check/call flop og check/raise turn.
Edit. I øvrigt betyder det også, at jeg er lodret uenig med pow9199 i vores range PF :)
@DarkXoiX
Det er ikke et lead, men et cbet hvis villian better flop.
Jeg raiser dette board ofte eller stabber det. Jeg stabber ofte dette board da det rammer min range godt, og når han ikke cbetter dette flop, skal han ud i et stort hero call river.
Altså for villian at 3b flop kontra CR? Nej, jeg fortrækker selv cb 3b, som jeg også skriver i post #9
@Pow
Vores 3b range kunne sagtens ligne 99+,AJs+,KQs,AQo+,A6o-A5o,A2o = 8,4% range, hvorfor der stadig er rigelig plads til at ramme sådan et flop godt med vores flatting range. Det holder ikke det du siger med at det ikke rammer vores flat range fordi vi 3b 9%. Også selvom det er top9%. Hvis det havde været top15%, ja så havde det været 99+/alle billedekort.
@Pow
Du skriver "Btw, 2nd nut str i BvsB på 3-flush board=mums, jeg caller anyday!"
Helt seriøst: Hvad er det for en "analyse"?