NL100, skub på flop med draw + par

Følgende hånd er spillet mod villain med følgende stats:
47% hænder spilles
12% raises PF
7,5% i total aggresion

Spilles den rigtigt pre/post flop?

** Polytric ó¿Ÿærne [Hold 'em] (0.50|1.00 No Limit - Cash Game) Real Money

- Villain sitting in seat 1 with $105.75
- bad_dream sitting in seat 2 with $133.68
- Honor75 sitting in seat 3 with $37.06
- ThermoTomte sitting in seat 5 with $98.50 [Dealer]
- Hero sitting in seat 6 with $169.90

Hero posted the small blind - $0.50
Villain posted the big blind - $1.00
Honor75 posted to play - $1.00
** Dealing card to Hero: 4♥, 5♥
bad_dream folded
Honor75 checked
ThermoTomte folded
Hero called - $1.00
Villain bet - $3.00
Honor75 called - $3.00
Hero called - $3.00

Pot: 9$

** Dealing the flop: 3♦, 2♣, 4♦
Hero bet - $8.00
Villain raised - $33.00
Honor75 folded
Hero went all-in - $159.40
Villain went all-in - $70.75

** Dealing the turn: 6♦

** Dealing the river: 8♦

Villain shows: J♦, 9♦

Hero mucks
Villain wins $214.50 from the main pot

EDIT: Hånd opdateret med showdown

Fint PF, jeg c/c'er nok floppet, jeg tror ikke du har meget FE.

@ HardkAre

Hvorfor har vi ikke nogen FE her..? har villian altid et PP..?

C/C er selvføli en mulighed, men at leade her er da ret standard IMO. Og efter vi har leadet kan jeg gidt lide et shove efter villians raise. En af grundene til at vi bet 3 better AI er at vi ville forsøge at tage samme linje med et set..?

Som jeg ser det er vi skidt ude mod AA, sets og floppet streg. Flere af disse er trods alt mindre sandsynlige og villian vil oftest have et farvetræk med overkort eller en overparhånd, hvor vi gerne vil ta et coinflip

Jeg synes overhovedet ikke det er nødvendigt på NL100. bet3bet AI er netop en god linje med set på sådan et flop fordi at du ofte bliver kaldt.

"Hvorfor har vi ikke nogen FE her..? har villian altid et PP..?"

Ja når han raiser, så næsten altid.

"Flere af disse er trods alt mindre sandsynlige og villian vil oftest have et farvetræk med overkort eller en overparhånd, hvor vi gerne vil ta et coinflip"

Jeg gider egentligt ikke at tage særligt mange coinflips på NL100 da jeg mener at folk er så ringe at du sagtens kan få pengene ind i langt bedre spots.

villian raiser 12% og hans range må altså os indeholde andet end PP IMO. Han har et PP ofte ja, og der er os en del situationer hvor jeg er tilbøjelig til at give dig ret med hensyyn til at man kan få pengene bedre ind end et coinflip på 100NL.

Dette spot sys jeg bare ikke er et sted hvor man for meget ud af at vente. Når vi rammer vores str8 er den altså super tydelig selv for en NL100 spiller.

Vores hånd har styrke nu og jeg mener ik den henter meget ved et check/call, hvorfor jeg ik har noget imod et coinflip.

Well jeg er ikke enig. For det første tror jeg at vi rent faktisk bliver betalt af hvis vi rammer A, 4 eller 6, og for det andet så er jeg enig i at hans range er mere end pp's, men ikke efter han har raiset dig på floppet! (Kun med AQ♦/AK♦ som undtagelse, hvilket vi ikke engang er foran)

Jeg er uenig i at vores hånd kun har værdi på floppet, og selvom det var rigtigt så er det ikke nogen undskyldning for at tage et unødvendigt coinflip når man kan finde langt bedre spots.

Tak for svarene.

Villain sad netop med to overkort og et flushtræk, og i den situation har vi begge 49% chance for at vinde, så der var tale om et vaskeægte coinflip.

@hardkare

Det er godt nok marginalt og næsten ubetydeligt, men vi er faktisk foran AQ♦ og AK♦. J9♦ er for villain en bedre hånd.

/sakii