NL100 - TP + FD, semi-deep

Han virker ikke skræmmende god, men på ingen måde outta line heller. Har set ham checke turned FH som aggressor i hånden, for så at overbetskubbe river.

Jeg selv TAGger den godt op, har vist en del gode hænder - blandt andet KK.


***** Hand 782043458 *****
0.50/1.00 Texas Hold'em (No Limit ) - Tuesday, October 09, 2007 1:14:50 PM
Table TH 56 (Real /Cash Game )
Seat 1: stupot5 (107.77)
Seat 2: Hero (141.77)
Seat 3: Villain (203.38)
Seat 4: ludiat (40.77)
stupot5 post SB 0.50
Hero post BB 1.00
** Deal **
Hero 10♦, 8♦
*** Bet Round 1 ***
Villain Raise to 4.00
ludiat Fold
stupot5 Fold
Hero Call 4.00
*** Flop(Board): *** : 6♦, 8♥, 4♦
*** Bet Round 2 ***
Hero Bet 7.00
Villain Raise to 19.00
Hero Re-raise to 66.66

fint nok

hvad gør du på en blank turn?

Mvh Slot

EDIT - blank turn

@ Poker-slot

Der er $70 tilbage effektivt. Langt oftest skubber villain enten indover eller folder.

godt

@Fitty
Ja det er self. klart. Mit cash er vist lidt rustent...

Men det ser fint ud...
Du kommer jo aldrig væk her....

Mvh Slot

Kalder en TAG spiller normalt med 108s OOP i raised pot??

@ Keysor

Ja, naturligvis.

@ ManCini

Også når man kun sidder med 100bb?

@ KS

Et call er ikke standard preflop. Langt de fleste TAGs har dog imo det leak at deres callingrange i blinds er alt for stram når kun en mand er med i potten - den indeholder for de fleste 'kun' babypairs. Mit call preflop er altså for variation.

PF er virkelig skidt

preflop er standard hvis vi mener vi kan udspille vores villain når vi ikke rammer. Desuden er det godt at træne sit OOP-spil

@ Lorten

Jeg er meget interesseret i argumenter.

@ mancini

1) de er ikke dybe nok. Der spilles om 140bbs. Ikke nok efter min mening, gerne 250ish, hvis vi skal spille T8s oop i en 2 vejs pot. Vi rammer ikke ofte nok til at det kan blive profitabelt med så lidt bag os. Vi er altsår ikke godt inde mod en nl 100 spillers utg range.

Dernest sidder vi ude af position. Det er så vigtigt at have position når vi spiller div. SC (dette er ikke engang en SC, men 1 gabber, hvilket er endnu mere skidt).

Det er simpelhen ikke et profitablet spil

Jeg siger ikke at vi ikke skal spille div. SC, men jeg kan meget bedre lidt at spille dem, hvis FX: UTG åbner, utg +1 CC og vi fx. betaler på knappen eller i CU. Nu har vi en 3 vejspot med 300 bbs i spil, og en hånd som går godt i en 3 vejs pot. Men det kræver at man har en hvis forståelse for post-flob spillet, ellers kan man komme galt afsted.

Eller: Lad og sige CU åbner (og jeg sidder på knappen) har caller jeg med alle SC(45+), men folder ofte 1 gabbers (og helt sikkert 2 gabbers), og hvis jeg caller, med disse marginale hænder er det med en ide om at tage potten væk fra villan (lave et move). Dette kræver igen at man har godt styr på post flob spillet, og ikke mindst villan

Jeg ved godt det er fristene at spille den slags hænder oop, men det er bare ikke profitabelt

@lorten

hvis man har bare nogenlunde postflop skills er det profitabelt at spille T8s OOP i BB på NL 100.

Hvilke hænder kalder du med her?

"hvis man har bare nogenlunde postflop skills er det profitabelt at spille T8s OOP i BB på NL 100."

Det er jeg altsår ikke enig i.

På nl 100- fra et utg raise - vil jeg calle med 22-99- tt og jj kommer an på villan, jeg vil ofte raise dem, men mod nogen vil jeg bare calle. AJ vil jeg nogen gange calle med, men ofte folde. AQ vil jeg ofte RR.

Det er stort set min calling range fra et utg R, hvor vi sidder oop, med 100 bbs

ok. jeg caller hellere med T8s i BB her end AJ

Jeg mener et call med T8s her er skidt. T8s rammer sjaeldent en stor haand og naar den g0r vil vi gerne have god value og det meget svaert at faa god value af en haand oop.

udover pf er hånden ganske fint spillet imo, når det så er sagt så kræver det altså et read på villain der hedder at han kan smide overpar før det er profittabelt, mener hvis han er en standard villain så smider han ikke sine a,a/k,k næsten uanset floppet og så bliver det altså pisse svært at udspille ham:)

@ lorten

Har ikke meget tid lige nu, men uddyber gerne senere på aftenen, hvis det er.

Jeg har altså den fornemmelse, at folk overvurderer stacksizes, når det kommer til et call PF. Jeg caller som std med blot 100 bbs mod de fleste villains, dog er nogen naturligvis undtaget. 140 bbs gør det til et autocall mod, da mine implied odds stiger, og så T8s en god hanske at semibluffe med, på rigtig mange flops.

Og kig så lige endnu en gang på hånden. Du snakker om, at vi er skidt ude mod en UTGs range, men aktuelt er hånden altså 4-handed, hvilket gør det endnu mere std i min bog. Hvis Hero raiser siger jeg også std, idet vi får af vide, at han har god kendskab til villain.

Jeg har i øvrigt den fornemmelse, at de af jer der siger PF er skidt, I undervurderer værdien i semibluff - når en NL100 åbner i et 4-handed game, så er det altså ikke et højt hver eneste gang.

Johnson har i øvrigt ret - Hellere T8s end AJ.

som lorten1 og uffeh

No way. Den skal foldes preflop hvis villain er bare nogenlunde sane. At calle OOP med en suited connection bør i mine øjne ikke være nogens standard play, og calle med en suited 1-gabber er dårligere. Så uden et situations specifikt argument får i aldrig mig med på den.

Og det der med "jeg kan udspille ham postflop" og "jeg påtænker et semibluff"....hvad er jeres argument så nogensinde for at folde preflop.

@ mancini

Sørenmatias kom med mit svar på dit svar.

må skuffe lorten, SM osv.. det er standard. det er et 4-handed game NL 100

jammen så spil da bare de sc ude af pos. Jeg gør det ik

spiller ikke meget 4 handed, men det er på ingen måde standard at calle preflop fra blinds med T8s imod utg eller for den sags skyld knappen -- som lorten siger, er den simpelten for svær at spille profitabelt postflop

Det kan ikke være et standard call her, og hvis vi er 6-hånds er det endnu dårligere.

Jeg foretrækker et raise eller et fold. Et sjældent call mix kan man godt, men i sig selv tror jeg ikke det er profitabelt - det er kun for Shania.

Jeg er glad for at hånden har skabt debat. Jeg nævnte med vilje ikke noget til preflop i min første post, fordi jeg var ret sikker på der var nogle, der ville proklamere at et kårl er skidt.

Jeg vil for det første sige, at jeg er uenig med Mancini og Johnson - ikke i at det kan være fint at calle af og til, men jeg vil absolut heller ikke kalde det standard at calle her. Er der en caller imellem, betragter jeg et call som std.

Jeg tror måske det er lidt overvurderet på NL100, også fra min egen side, men mod observante, gode regs. på højere limits, der mener jeg vi er nødt til at udvide vores callingrange - eller eventuelt 3-bette mere lyst - i blinds. Jeg selv har især før i tiden næsten kun haft babypairs, som jeg ville calle et raise med HU fra blinds.

Det kunne være interessant at høre folket hvilke hænder vi bør udvide vores callingrange med, eller om dette overhovedet er nødvendigt? Hvad med at calle med KQ for eksempel?

En sidste vigtig detalje, så tager jeg udgangspunkt i en light åbner - mod en nit er KQ eksempelvis self. et autofold i blinds.

Jeg folder sådan cirka aldrig preflop her, AJ derimod havde jeg nok drysset. Anyways - jeg mixer det op mellem 3bet og et call.

Hvis man er en lousy postflop-spiller kan jeg forstå, hvorfor man mener det er bedre at folde.

AJ er vel et raise her 4-hånds anyway..

Caller 70 % af gangene og re-raiser de sidste 30 % med T8s.
Med AJo er det omvendt.

Caller 33 Folder 33 og Reraiser 33

@ Lorten

Du spiller normalt alt fra 27/22 til 30/25 - derfor er jeg decideret uforstående overfor, at netop du folder T8s i en et 4-handed game. Hvad kalder du så med i et 4-handed game, når du spiller fx 30/25, som jeg går udfra du ofte kommer til, netop fordi det kun er 4-handed?

Hvis ikke du caller med T8s her, så er det jo også forkert at 3-bette ham med samme hånd, ikke? For dine argumenter er jo nøjagtig det samme.

Det kan godt være jeg i diskussionerne får fintet mig selv så meget, at vi taler forbi hinanden. Jeg har lidt svært ved at tænke TAG poker, da det er noget jeg har fået lagt på hylden. Jo højere jeg er begyndt at spille, jo mere løs og aggressiv spiller jeg. Og det er fordi jeg mener det er med til at udvikle en som pokerspiller. Jeg er absolut fortaler for, at LAG er mere profitabelt i længden, end TAG. Så måske er spørgsmålet, om en TAG bør se et flop OOP med T8s - det er jeg måske ikke den rigtige til at svare på, men never in a million years jeg folder T8s i et 4-handed game til et UTG raise. Det hedder enten raise eller call i min bog, og det mixes op ud fra diverse faktorer.

AJ 3-bettes eller foldes i den aktuelle hånd, mens T8s raises eller calles, og det mixes altså op. Folk raiser alt muligt lort, og så vil I af disse grunde smide en handske som T8s, det er jeg meget uforstående overfor.

@ dem der caller.

Hvad er det for et flop i haaber paa der kommer hvor i kan vinde en stor pot mod en taenkende villain? Udover et sygt setup kan jeg simpelthen ikke se det.

Hot and cold er vi måske lidt dårligere end 60/40 mod hans range (~20% PFR utg)

Hvad er det der får dig til at tro at vi kan opveje denne kæmpe ulempe OOP postflop?

Villain skal folde ekstremt ofte hvor vi begge har misset før det er et profitabelt call preflop. Med mindre du er enormt over niveau i forhold til NL100 ser jeg det bare ikke ske.

Med de forholdsvis sparsomme informationer omkring villian, forstår jeg ikke helt, at folk prøver at gøre diskussionen omkring preflopcallet så nuanceret - vi mangler for mange informationer om villians postflopspil til at kunne vurdere dette ordentligt.
Med Fittys postflopspil i tankerne tvivler jeg stærkt på et call preflop ikke er i orden.

/Ole16

Fuldstændig enig med mancini... havde dog kun reraiset med position... havde spillet hånden fuldstændig som postet, men jeg spiller så også kun NL50.. Fitty skriver han er tagish. en ting er at det her spil imo på ingen måde er tagish, men udover det (hvis du har et tight image) vil villain kun skubbe med højere pocketpar, hvilket vel også er et ok race med med det flop.

Jeg folder også oftere, end jeg caller/3better - 72/25, måske 80/20.

Mht. hånden, så er det sådan set en okay linje at vælge. Jeg 3better dog lidt mindre på floppet, for at skabe falsk FE til draws (vi er mægtigt fint inde mod), samt at øge FE på turn, hvis villain skulle finde på at peele floppet. Jeg skubber selvfølgelig alle turns, undtagen 6 og og 4.

Problemet med linjen er dog, at den ikke passer særligt fedt med de her stacks. Det er svært at få rigtigt gang i 4vejs, med mindre man begynder at være meget tricky med AA/KK. Derfor vil man ofte skære sin sandsynlige range ned til (store) draws eller sets, og det giver ikke særligt godt på troværdighedskontoen.

- AB

@ mancini


Nu så jeg ik at de var 4 handet, hvilket sætter min calling % lidt op. Men ellers kan jeg kun gentage mig selv fra nogen af mine først poster i tråden.

@ Orion

Jeg spiller overvejende TAG med lidt LAG-tendenser, så! :)

@ AB

Du berører imo et ret interessant emne, når du snakker om størrelsen af 3-bettet. Efter en snak med LOD, kan jeg godt se, hvorfor 56 måske er bedre i situationen. Nedenstående er de ting, LOD argumenterede for; da han ikke selv har skrevet i tråden, vælger jeg at gøre det for ham, da det også bør føre til lidt diskussion:

- Push

Et push er godt, fordi vi får pengene ind på floppet uanset hvad, hvor vores equity er god mod villains callingrange. Vi undgår også sceneraiet, at villain caller et lavere flop 3-bet med et OP og folder på en ♦-turn. Villain er måske endda mere inclined til at calle et push, fordi vi måske mere ligner et draw. Problemet ved at push er dog, at vi overbetter sick og næsten aldrig gør det med et set 140bbs deep.

- 66ish

Denne størrelse af 3-bet er godt, fordi vi opnår maximal FE på flop og fordi det også er i den størrelsesorden, vi 3-better med et set.

- 56ish

Dette har AB berørt lidt. Vi har lidt mindre FE på floppet, men omvendt, så stiger vores FE på turn, fordi vi nu lige pludselig skubber for 3/4 pot cirka. Vi har self. et autopush på turn uanset kort med denne linie.

Hvilket 3-bet er bedst i denne hånd? Discuss.

skal lige state at det jeg har kommenteret vedr. T8s ovenover er skrevet uden hensyn til om man skal calle eller raise den her 4-handed. Snakkede udelukkende om ikke at folde den.

@fitty

synes 56 er bedst grundet push turn giver mere FE

@Mancini

Du skriver at en spiller med tag spillestil måske ikke skal calle, men en lag burde? Burde det ikke være omvendt, hvor en tag spiller kan udnytte sit image på en del flops hvor begge Misser?

Mickey

@ lorten

Skal du have et kendskab så godt til villain, som du fx har med mig, før du spiller T8s? For jeg nægter at tro på du folder den, hvis jeg åbner UTG, og du er BB?

@ Mickey

Som jeg skriver, jeg ved ikke hvad en TAG spiller "bør" calle med. Da jeg var 18/14 spillede jeg T8s, og det gør jeg stadig, nu hvor jeg spiller LAG.