Skal blot lige have et sanitycheck.
Villian er en kæmpedonk. Over 100 hænder spiller han 58/39 og folder 22% til 3bets so far. Derudover så folder han hele 75% til c-bets, mens han selv banker derudover 70% af tiden når IR checker til ham. Derfor planlægger jeg bare at gå i c/C-down mode hele vejen ned. Std ikke?
Hand Information
, 1 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($94)
Seat 6: Player 6 ($99.5)
Seat 7: Player 7 ($136.04)
Seat 8: Player 8 ($247.48) Dealer
Seat 9: Player 9 ($343.89) Small Blind
Seat 10: Hero ($177.23) Big Blind
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $1.5)
Player 1: FOLD
Player 6: FOLD
Player 7: RAISE $3
Player 8: FOLD
Player 9: FOLD
Hero: RAISE $10
Player 7: CALL $7
Flop(Pot: $21.5)
Hero: CHECK
Player 7: BET $7
Hero: CALL $7
Turn(Pot: $35.5)
Hero: CHECK
Player 7: BET $26
Hero: CALL $26
River(Pot: $87.5)
Hero: CHECK
Player 7: ALL-IN
Hero: CALL $93.04
[replay]5551[/replay]
NL100 TPWK 3B pot mod kæmpdonk
Synes din 3bet value range er for light, selv vs en superdonk.
Nok bedre med noget ala KJ+/A10+/77+.
Folder turn.
Alternativet til et turn fold er self call, og call any river.
(synes det kræver lidt mere info at tage den linje)
Jeg hader at 3-bette A7o mod sådan en type der oop. Hvad er dine tanker bag?
Er også med på vognen om at A7o er lige light nok, især OOP.
Men, jeg kan nu godt lide dit play hvis han stabber anything, men jeg vil se han er i stand til at bluffe river før jeg tager din linie.
Fra mange andre pos 3better jeg heller ikke her, men jeg lukker selv ballet, han betaler superlight og folder ellers virkelig meget til c-bets, så selv når jeg ikke rammer kan jeg c-bette profitabelt. Derudover bør der komme en del Axx flops, hvor jeg kan få value af værre hænder, og nu er det ikke fordi vi skal broke hver gang når vi klonker TP. Selfølgelig vil vi nogen gange kommer i situationer, hvor han viser bedre Ax op, men mener I virkelig vores implied odds er så ringe?
Går ud fra at jeres alternativ er fold preflop, og dermed mener vi ikke kan spille A7o profitabelt mod ham.
@ Meincke
Det er lidt mange formodninger, som ikke bakkes op af en sample på kun 100 hænder.
Vi ved en del om denne villain. Der er også en shitload vi ikke ved.
Jeg vil holde mig til value 3beting OOP til du ved mere.
@ OP
Det vigtigste er sådan set, at du har en plan med det du gør, og det virker det i den grad til du har. Måske præcis derfor undrer det mig lidt du opretter tråden, for du lægger en glimrende strategi, og følger den til punkt og prikke (såfremt du caller turn + river... gerne med lidt hollywooding)
Om A7o er bluff, value eller whatever preflop betyder ikke så forfærdeligt meget, da din plan obviously er at C/C når du rammer godt og Bet/folde resten. Sygft exploitable ja, men det skal vi nok næppe bekymrer os om her.
WP, såfremt du går død som passiv.
Mht. om A7o så er hånden der skal 3-bettes vil jeg nok også mene du kan sammensætte din range bedre. Mode en gut der caller så light, så vil jeg hellere have KQ KJ AT+ måske endda QJ i min 3-bet for value range.
Om dem der siger vi skal bruge lidt flere hands, der er jeg meget uenig i netop dette spot. Villain er obviously en af de spillere vi aldrig får tilstrækkelig mange hænder på, til at vi kan tegne hans 3-bet-call range, eller bare noget der kommer tæt på. Han går ganske enkelt broke for hurtigt, og ham vil vi enormt gerne slås med.
Synes det er ganske udemærket spillet i praksis, selvom der er nogle små teoretiske ting, som vi gerne ser bedre, men vi skal også være klar over, at vi ikke får 1 million hønder mod ham her, så vi må tage de spots vi nu får, og det her er slet ikke et dårligt et af slagsen imo.
MVH Skod
Kan du ik prøve at forklare din tankegang i hænden og plan i hånden?
synes imo det er for light at 3 bettet a7, men når du så har gjort det forstår jeg ikke du ikke c-better floppet.
du mister fuldstændig styring i hånden
Jeg havde overset, hvor meget han folder til c-bet. 3-bet er nok ikke decideret dårligt.
Er ikke fan af pre, men det bliver nok aldrig direkte dårligt. Jeg er dog heeeeelt pas på hvorfor Suffer Well vil c/f turn med TP mod rigtig aggro maniac fisk, wtf? Synes det er easy turn- og rivercall. Generelt har sådan nogle 58/39 mennesker, der samtidigt kan give den gas postflop, nok random tyret pis til vi kan c/c ned 3 streets og forvente ret stor profit - vi behøves slet ikke specifikke reads for at kunne call ned
@ n1co18
3Bet pre er ikke forfærdeligt blot lidt for light.
Jeg kan kan ikke lide ideen, om at vi forventer denne type folder 75% til c-bets
og i samme åndedrag spazzer ud. Hvis spazout ideen skal være korrekt folder
han næppe 75% til flop-cbet, hvilket gør pre-spillet lidt dårligere.
Når det så er sagt, er der nok en større chance for at han er spazzout typen.
Og ja så er call turn+river bedst.
Forstår ikke helt hvorfor du skriver det der? har aldrig nævnt pre var godt, skriver som sagt; "Jeg er ikke fan af pre" = jeg synes fold er bedste løsning, det sagt bliver pre ikke dårligt
@ n1co18
Skriver vi ikke præcis det samme så?. Nu ligner det lidt flueknepperi
Jeg skrev at jeg ikke forstod du ville c/f turn, og så plaffer du en helt masse op omkring 3bet (?) som jeg ikke havde nævnt noget som helst om, så forstod bare ikke hvorfor det kom midt ud af den blå luft.
Ok. jeg skrev det fordi jeg mener en 100 hands sample, ikke er helt
nok til at fastslå villains type. Jeg vil folde turn fordi jeg forstiller
mig en anden villain end dig.
Hvis du har et showndown eller andet,kan det gøre denne hånd til et
no brain calldown
Okay, jeg synes bare det er psykopatisk ringe at c/f turn og river med følgende info:
- 58/39 mand med fold to 3bet 22%
- Spazzy when checked to
- TP på et board hvor vi ikke er bagud til ret mange kombinationer.
- Villain sandsynligvis kun VBer +2par på river (meget ofte er donks rigtig ringe til at VB light og når de endelig gør vælger de en helt anden sizing, f.eks ½-potish)
Så selvom vi ikke har specifikke reads på villain, om han er i stand til at bluffe, så synes jeg stadig det er årets letteste calldown, tbh med den nuværende info vi har om ham. Det gode ved at call turn er også, at hvis han har AJ kan han finde på at checke bag på blanks og er derfor meget polariseret når han better river - når vi så får pot odds 33%, hvor han repper sindsygt tyndt og har meget aggro stats.. tjah, så er call sgu nizzle
Som spillet har du nok ret. jeg vil heller ikke tage den preflop+flop linje
Jeg ville have flere information, og hvis jeg 3better ville det enten være
for value eller, FEQ pre + flop c-bet.
Hvis det var value og jeg ikke skyder flop. så er alt i din
overstående post true.
Mit spil dog udgangspunkt i at vi ikke har valid info.
Din linje tager udgangspunkt i reads som - 58/39 fold to 3bet 22%
- Spazzy when checked to.
Ja, det jeg tager udgangspunkt i er naturligvis det OP skriver. "mens han selv banker derudover 70% af tiden når IR checker til ham"
Bør vi ikke tage udgangspunkt i det OP skriver, ellers bliver det sgu da alt for rodet ;o
Jeg synes ikke pre er fantastisk som sagt, og synes fold er bedst, men som spillet er alt andet end flop check da retarderet, når han better 70% af tiden når IR checker til ham + boarded er hjernedødt tørt og har næsten aldrig ramt noget (specielt når han folder så lidt pre)
@ n1co18
Jo vi burde tage udgangspunkt i hvad OP skriver. Men som jeg tidligere har skrevet
synes jeg der er for mange formodninger her.
Altså vi kan jo ikke bruge en info, som : "mens han selv banker derudover 70% af tiden når IR checker til ham" til noget. Jeg mener det er en fejl at vægte den hårdt når den sikkert er over say 5 events.
Men true, det her blev noget rodet. Og vi ville ikke kunne bruge meget tid på
det hvis OP's stats var valide.
Jeg er ekstrem uenig med de ting du skriver som:
"Altså vi kan jo ikke bruge en info, som : "mens han selv banker derudover 70% af tiden når IR checker til ham" til noget. Jeg mener det er en fejl at vægte den hårdt når den sikkert er over say 5 events"
"Men true, det her blev noget rodet. Og vi ville ikke kunne bruge meget tid på
det hvis OP's stats var valide."
Nej, det er meget muligt at tallene ikke er helt korrekte, men når vi ikke har større sample, må vi gå udfra det vi har indtil videre, nemlig at han har haft en tendens til at spazze ud (bette light) vs check. Så mon ikke der er større chance for han at tallet er tættere på 70% end 20%? er vel ret logisk. Desuden det med at OPs stats på villain ikke er valide forstår jeg heller ikke så meget af. Vi har 100 hænder på villain, så at han spiller 59/38 og folder 22% til 3bet er nok sgu validt nok til at sige, at han er en kæmpe tyret fisk og meget sandsynligt aggressiv (pga de meget loose og aggressive preflop stats + det faktum at han giver den gas når folk checker, so far)
Men ellers er det sgu svært at spille poker, hvis man skal have kæmpe sample for at kunne retfærdigøre diverse plays, bare fordi man ikke er 100% sikker på hvilken type fisk eller whatever villain er
F.eks siger Phil Galfond at han bruger stats utrolig meget, selv efter 25-30 hænder til at give et godt billede af hvilken type villain er. Selvfølgelig hentyder han ikke til man skal stirre sig blind på stats efter 30 hænder, men at man sagtens kan danne sig et nogenlunde billede af villain. 100 hænder er sgu rigeligt, og med de psykotiske stats villain har so far, skal vi ikke folde TP på et board hvor han intet repper, uanset hvad.
@ op
WP. Vil dog anbefale at 3bette A9+, KT+, QJ+ for value
Og hvis han virkelig folder så meget til cbets kan du også 3bette ham med spekulative hænder, dvs både polariseret og depolariseret.
Jeg strammer lidt op på min value-range til næste gang jeg forhåbentlig møder ham, eller en lign gut.
Kan se der har været heftig debat omkring postflop, og her er jeg mest af samme overbevisning som nico og specielt dette afsnit:
"Nej, det er meget muligt at tallene ikke er helt korrekte, men når vi ikke har større sample, må vi gå udfra det vi har indtil videre, nemlig at han har haft en tendens til at spazze ud (bette light) vs check. Så mon ikke der er større chance for han at tallet er tættere på 70% end 20%? er vel ret logisk. Desuden det med at OPs stats på villain ikke er valide forstår jeg heller ikke så meget af. Vi har 100 hænder på villain, så at han spiller 59/38 og folder 22% til 3bet er nok sgu validt nok til at sige, at han er en kæmpe tyret fisk og meget sandsynligt aggressiv (pga de meget loose og aggressive preflop stats + det faktum at han giver den gas når folk checker, so far)"
Jeg fik aldrig skrevet samplesize på de forskellige informationer jeg gav i tråden, hvilket har været en årsag til debat, men han havde foldet 75% til c-bet over en sample på 8, mens at han havde skudt afsted når checket til 69% over en sample på 13. Så selvom der er store usikkerheder, siger det stadigvæk en del og det var det jeg forholdte mig til.
@Asptrll`d
Min preflop strategi har jeg været inde på tidligere, så den kan du læse der. Når jeg så klonker TPWK på et et bord der ikke bliver mere tørt, så er der bare ikke vildt store chancer for at han kalder bredt med hænder jeg har beat. Specielt når han folder så meget til c-bets. Når han så samtidig virker som typen, der er glad for at bluffe når man viser svaghed, så vurderer jeg at det er en fin at lade ham hænge sig selv med. Han har en kæmpe mængde af hænder som har ramt ingenting, og da jeg ikke vurderer min hånd stærk nok til at få 3 streets of value ved bet,bet,bet så checker jeg og betaler ned.
Så jeg er ikke enig i at jeg mister styring med hånden, da jeg har bestemt mig for at betale godt og vel any board ned.
@ n1co18
LOL slap dog af last word freak.
Hvis du læser min første post en 20-30 gange, vil det måske gå op for dig, at jeg
er kun et klik væk fra at tage samme linje som dig postflop.
Det ender jo med du må skifte dit avatar fra Muffies til mig.
Sgu nok ikke super godt pre. A9o er nok ok, når du har så godt styr på ham postflop. Som spillet er det bare easy c/c hele vejen til showdown. SHIP!
@SW
Er kun last word freak fordi du sætter mig på tilt, og jeg er nødt til at svare på det du skriver, fordi jeg er så uenig - ellers har jeg sgu ikke behov for det :-)
@ n1co18
Tilten er gensidig.
Du tillægger synspunkter, som du kan lave en god argumentation imod.
Eks:
"Men ellers er det sgu svært at spille poker, hvis man skal have kæmpe sample for at kunne retfærdigøre diverse plays, bare fordi man ikke er 100% sikker på hvilken type fisk eller whatever villain er"
Oh really! WTF!
Det er der jo aldrig argumenteret for, Og du kan ikke finde en pokerspiller som
mener noget andet.
Jeg rækker hånden ud mange gange. Du overhøre det bevidst, så du kan komme
med en begynder point og fremstå som den massive helt du er.
Hvis man ønsker blot at høre sig selv brande "guldkorn" af, bliver det lidt for
kedeligt efter min smag.
Og nu har du chancen for at få last word. Det her har vist passeret grænsen for
hvad jeg burde bruge min tid på.
@SW
Slap dog lige af, du er jo helt oppe at køre ;). Alle kan jo tydeligt se, at du vrøvler og tåger løs i den her tråd. Altså, har altid synes du har været dårlig til at formulere dig i analysetrådene og at du er ordblind kan du ikke gøre for, men det du fyrer af i den her tråd topper da.