NL100: Trips vs. river shove

#1| 0

Her kommer en hånd mere...

Har desværre heller ikke nogen reads denne gang.

Hvad gør I på river? Jeg sidder med en klam fornemmelse, da han shover, men omvendt er det ikke sikkert, at han kan sætte mig på et A, da jeg i hvert fald ikke har overreppet det, og dermed kunne han måske shove med en lidt bredere range?

Som sædvanligt tager jeg gerne imod kommentarer til hele linjen...:)

Kan nævne, at jeg normalt sjældent sløvspiller, men floppet er så ufarligt, og jeg får næppe betaling fra noget på det flop ved at bette, at jeg vælger at slowplaye et enkelt street...

** Hand # 2055557960 starting - 2008-06-15 20:54:24
** Samara [Hold 'em] (0.50|1.00 NL - Cash Game) Real Money

jemaas sitting in seat 1 with $68.61[Dealer]
AlltDH sitting in seat 2 with $94.00
msgarison sitting in seat 3 with $113.51
ProBlomme sitting in seat 4 with $206.13
nemodemo sitting in seat 6 with $92.58
AlltDH posted the small blind - $0.50
msgarison posted the big blind - $1.00

** Dealing cards to ProBlomme: Q, A
ProBlomme raised to $4.00
nemodemo folded
jemaas called - $4.00
AlltDH folded
msgarison folded

** Dealing the flop: A, 6, A Pot: $9.5
ProBlomme checked
jemaas checked

** Dealing the turn: 10 Pot: $9.5
ProBlomme bet - $4.75
jemaas called - $4.75

** Dealing the river: 7 Pot: $19
ProBlomme bet - $9.50
jemaas went all-in - $59.86
ProBlomme ?


Blomme

15-06-2008 22:13 #2| 0

Bet flop, bet turn, skåb river.

15-06-2008 22:15 #3| 0

Bet flop, bet mere turn, call river.

Flop skal bettes for at få betaling fra et mindre es. Hvs villian ikke sidder med et es er det alligevel svært at få value ud af noget vi slår.

Som spillet skal den også calles.

15-06-2008 22:35 #4| 0

Tjah... Der er jo hænder, som IKKE er bluffs, som du kan slå: AJ, A9, A8, A5, A4, A3 og A2. Spørgsmålet er så bare om han kan tro at du vil calle med noget der er dårligere end det?

Jeg er ikke så tosset med dit slow play på floppet. Hvis villain ved du kun slow player, når du har en monsterhånd, eller du tror du kan forbedre din hånd ved at checke, så kan han jo på det her flop kun sætte dig på en monster hånd, da der ikke er noget du kan trække til. Om han så rent faktisk tænker så langt, det må guderne vide. Du har jo intet read på ham.

Hvis vi ANTAGER, at han læser dit flop check som om at der er ugler i mosen, og derfor ser dit turn halv pot bet som et desperat forsøg på at få lidt penge i potten med dine trips, så må det være et fold på river, da han ikke kan forventes at tro at du vil folde trips esser.

Hvis vi antager at han er en donk, der vil skubbe dårligere esser, eller prøve at bluffe, så kan vi vel godt finde et call frem.

Siden han er ukendt, så tror jeg at jeg nok ville prøve at fejle til den billige side, og folde. Hvis han laver det samme nummer igen senere, så kan du nok begynde at kigge ham op med mindre end nuts hen ad vejen.

15-06-2008 22:40 #5| 0
OP

checker vi aldrig floppet her? Har han et lille A ender vi formentlig alligevel all-in uanset, at jeg checker floppet... Ved at checke giver jeg ham derimod mulighed for at ramme et 2nd pair, som han måske vil betale et enkelt street af med, og muligvis får jeg også betaling fra et underpar.

@Knudsen
Som hånden er spillet, hvad er så argumentet for at bette mere på turn? Det er et totalt ufarligt board. Hvis han har et underpar eller har ramt 10'eren, skal vi da give ham grund til at calle - det gør vi imo ikke med et større bet.

@<3imo
Skub river? Virker det ikke lidt overambitiøst at skubbe river i dette spot og forvente et call? Det er et standard halvpotsize vb, jeg sender afsted.

Blomme

15-06-2008 22:51 #6| 0

at du normalt ikke sløvspiller er generalt bedst - men i dette tilfælde synes jeg din linie ser fin ud hele vejen... nogle gange kan det være direkte sundt, at spille uden for sin comfort zone, med c på floppet.
det vælger du her og skal selvfølgelig kalde river.
håber du forstår hva jeg mener blomme

<3imo og Knudsens linie er jo gaaaab 99.9%standard for hvad de fleste mener,, og også DIT normale move..

hånden er jo interessant (synes jeg) fordi du selv ved, at du i de o,1% vælger at check på floppet...


15-06-2008 22:52 #7| 0

Problemet er at du ikke strømliner dit spil. Hvad havde du gjort på det flop, hvis du havde 10-10... Eller KQ for den sags skyld?

Du har en hånd, som du vældig gerne vil spille en stor pot med, og der er kun to måder potten kan blive stor på: Modstanderen kalder dig ned med et svagere es, eller modstanderen får gratis kort til at ramme et hus. Hvis du prøver at give ham mulighed for at ramme 2nd pair, så kan du kun spille en pot, der et det værd.

15-06-2008 22:53 #8| 0
OP

@SC

Nice post - tak!
Mit spørgsmål er nu, hvornår vi så sløvspiller? Jeg c-better stort set altid tørre flops, og c-better stort set aldrig drawy flops, hvis jeg ikke har ramt. Rammer jeg, better jeg normalt både drawy og tørre boards (denne hånd er så en undtagelse), men hvornår er det ideelt at sløvspille? Vi vil jo nødig forære et gratis kort væk, hvis boardet er drawy, og i denne situation på et tørt board, er der heller ikke rigtig stemning for, at det er en god idé... Så konklusionen er, at vi aldrig sløvspiller?

Blomme

15-06-2008 22:57 #9| 0

@blomme
ja sløvspil er generalt ikke profitabelt - medmindre du har ramt quads

15-06-2008 23:07 #10| 0

Så du fortæller os med andre ord at du c-better når du har ramt, og checker når du har misset?

Slår det dig ikke, at der er noget ved den strategi, der gør dig specielt nem at læse?

15-06-2008 23:08 #11| 0

Leader floppet som jeg vil gøre med disse slags flop 100/100.

Better nok turn også og checker river.

Som spillet - hmm super klamt men kalder sgu nok. Vi har trips esser for lidt over et halv buyin.

Allan

15-06-2008 23:24 #12| 0
OP

@SC

Det var ikke det, jeg skrev, nej...

Forvirringen skyldes måske, at jeg kun kalder det et c-bet, når jeg ikke har ramt - ellers er det et v-bet i mine øjne.

For at præcisere, så forsøger jeg at bette på samme måde, uanset om jeg har ramt eller ej - dét er essensen. Konkret better jeg selvfølgelig normalt alle flops, når jeg har ramt, og jeg c-better, hvor jeg ikke har ramt, alle de tørre flops. I hvert fald c-better jeg ikke, hvor jeg ikke har ramt, de meget drawy boards.

Mit spørgsmål er nu, hvornår vi kan tillade os at slowplaye en ramt hånd, hvis vi ikke kan gøre det på et knastørt flop? Vi giver jo aldrig gratis kort på et drawy board.

Blomme

15-06-2008 23:34 #13| 0

Jeg slow spillede en gang en pot i en MTT. Der havde jeg kaldt et pre flop raise fra knappen med AQ, og floppet kom AAQ.

For at sige det på en anden måde, så slow player jeg kun, når jeg har ramt floppet så stort, at de kort der er tilbage som modstanderen kan have på hånden stort set kun er kort som han vil folde, hvis han får modstand. I de sjældne tilfælde, så spiller jeg sløvt, for ikke at tage bluffet fra ham.

I det ovenstående tilfælde, valgte jeg bare at kalde, fordi han blev ved med at bette ind i mig, og jeg tænkte, at hvis jeg raisede, så kunne han måske finde på at folde, eller sætte tempoet ned. Det er selvfølgelig også meget nemmere når man har position. Hvis jeg havde været pre flop aggressor, og modstanderen havde position på mig, så ville jeg sikkert stadig have c-bettet floppet, og så måske checke turn, for at induce et bluff.

16-06-2008 00:01 #14| 0

Hvis jeg for eksempel raiser med AK pre, og misser, så vil jeg nok ofte bette floppet, selv om der er draws. Hvis modstanderen kalder med et draw, så har han vel sjældent noget, der på floppet er bedre end AK, og i det tilfælde er det vel nærmest stadig et value bet (ifølge din terminologi), selv om vi ikke har "ramt".

Hvis modstanderen har ramt, og bare kalder på et drawy board, så er han selv ude om det, når der kommer et A, eller en K, og du rammer DIT draw.

Bare fordi boardet er drawy, behøver det ikke at betyde at modstanderen er på et (godt) draw.

Lad os sige at du raiser med AK, og modstanderen kalder med JQ, og floppet kommer 489, så er det jo stadig korrekt for dig at lade modstanderen betale for sit draw.

Han kan jo ikke vide, at han har hele ti outs. Han er skidt inde, hvis du har et set, JJ+, AQ, AJ eller KQ. Han ved ikke om han får betaling, hvis han rammer sit straight draw, og han ved ikke om han er foran, hvis han rammer et over kort, han ved ikke om du er på et BEDRE draw end ham. Han kan med andre ord nemt overtales til at folde, og selv hvis han ikke gør, så har du stadig fået penge ind mens du var foran.


Du kan godt checke af og til, når du misser, men det er mest for at det ikke skal blive for let at check-raise dig. Der skal være en risiko for at man kommer til at give dig et gratis kort, når man checker til dig, med e.g. top pair, men der ville jeg nok oftest vælge de TØRRE flops, for der er der sjældent noget du kan repræsentere (ikke en gang et draw), andet end det es høj du har, og du kan nemt bluffes af hånden, hvor du kunne have taget et gratis kort til at ramme din 6 outer.

16-06-2008 00:56 #15| 0
OP

@SC

Det er fedt, du skriver sådan nogle lange posts!!

Jeg synes, det lyder som om, du er i den modsatte grøft ift. den generelle opfattelse af c-bet-strategi her på PN. I alle andre tråde, jeg har læst om c-bets, med blandt andet Thyssen som meddebattør, er konklusionen, at man ikke skal c-bette (når man ikke har ramt) på drawy boards, men godt kan c-bette tørre boards - eventuelt også med 2nd barrel.

Problemet på drawy boards er jo ikke kun, om villain har ramt et godt draw, men også at den slags boards rammer mange mulige hænder på den ene eller den anden måde. På boardet fra dit eksempel vil en masse spilbare hænder have ramt enten et godt draw eller et par eller to par. C-better vi mod én, der har ramt et godt draw, valuebetter vi i princippet, som du er inde på, men hvis villain caller, ved vi ikke hvor i står, og bliver ofte nødt til at checke turn bag eller folde til et bet. Der kan også være grumme implied odds, hvis vi rent faktisk rammer ét af vores kort for et par på turn. C-better vi mod en made hand taber vi åbenlyst value.

Grundet ovenstående, tror jeg nok den generelle holdning er, at man taber mere value, end man vinder, ved at c-bette drawy boards.

Når det så er sagt, så bør man vel, som altid, afvige lidt fra sit standardspil af og til, så man ikke bliver FOR let at læse, hvorved man godt kan c-bette drawy boards eller checke tørre ditto.

Blomme

16-06-2008 01:34 #16| 0

Position spiller vel ind mere end noget andet. Hvis du har position på en modstander, der checker på et drawy board, så finder du jo ud af en masse om hans hånd ved at c-bette.

Hvis han check-caller, så sætter jeg ham som regel på et draw af en slags, og så kan han tit bluffes på river, hvis ingen draws completer. Ville han give et gratis kort, hvis han havde en made hand? Hvis han check-folder, så er det bare fint.

Eneste problem er modstandere, der kan finde på at check-raise med draws, og dem er der IMO langt imellem. Jeg er sikker på at Thyssen laver den slags numre hele tiden, men langt de fleste spiller lige ud af landevejen, og hvis du skulle rende ind i en der check-raiser ofte, så, by all means, sæt c-bet frekvensen ned.

Hvis jeg er OOP, er jeg mere tilbøjelig til at give potten op, hvis jeg misser. Især hvis potten er multi way, og der er draws på bordet. Jeg skal jo have alle til at folde, for at mit bluff kan virke. Jeg vil dog stadig c-bette, hvis jeg selv har et godt draw, eller jeg føler mig overbevist om at jeg nemt kan være foran med es høj, og modstanderen er donket nok til at floate med et dårligere es.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar