En ting i mit spil, der stadig mangler finpudsning er river valuebets. Det er svært at finde balancen mellem ikke at miste value, og sætte sig i en situation hvor man commiter sig.
Villain er ukendt, har ca. 20 hænder på ham hvor han er 20/0. Ikke meget værd, men sandsynligvis ikke vildt loose eller aggressiv.
Party Poker No-Limit Hold'em, $ BB (6 handed)
UTG ($105.09)
MP ($120.90)
Hero ($99.50)
Button ($130.43)
SB ($29.16)
BB ($30.70)
Preflop:/ Hero is CO with K♥, Q♦. SB posts a blind of $0.50.
2 folds//, Hero raises to $4/, Button calls $4, 2 folds//
Flop:/ ($9.50) Q♥, T♣, K♠ (2 players)/
Hero bets $7/, Button calls $7.
Turn:/ ($23.50) 4♣ (2 players)/
Hero bets $17/, Button calls $17.
River:/ ($57.50) 5♣ (2 players)/
Hero?
Villains linie ligner noget par + combodraw, så vi er sandsynligvis foran her. Bagdørsfarve er usandsynlig, og AJ/set ville vi nok have hørt lidt til på turn.
1) Det ligner et valuebet - hvor meget?
2) Hvis vi mener det er sandsynligt villain er på par + draw, er det bedre at check-pushe / check/calle?
3) Hvis vi valuebetter, kalder vi så et skub?
NL100: Valuebet river?
Og ja, floppet skal have lidt mere, selvom det sandsynligvis ikke betyder det store for villains calling range.
1) $20, det er lavt men så kalder han måske med KJ'ishe hænder... Alternativt $ 20-30.
2) check-call, da det formentlig kun er bedre handsker der kalder et push.
3) Uden reads har vi jo et problem... derfor fungerer check call godt. Det kommer vel også an på hvor stort dit valuebet er. Men generelt synes jeg det kan være svært at komme væk fra hånden, hvis vi valuebetter river...
Fint spillet so far.
Er enig i, at den linie, villain ligger for dagen, ligner combo-draw. Vi må antage, at en standard NL100-villain raiser en strit på senest på turn - som du også er inde på; en straight er vel den eneste sandsynlige holding, som vi er bagud til
Hvis villain har ramt runner-runner flush, så hatten af for det.
Jeg comitter gerne stakken her med top two. Kan simpelthen ikke se ham spille nuts sådan her (et set).
Jeg siger $30 på river og caller et push.
Det giver ikke mening i mine øjne ikke at ville check-pushe, men godt ville bet-calle?
Hans AF er mere interessant end PF-statsene, men på så få hænder kan du ikke få sikker nok information til, at du kan lægge det til grund i hånden her.
Uden at kende AF kan jeg ikke lide et vb. Stacks er ubehagelige, da du er nødt til at betale et push (han kan have to mindre par eller AK).
Du har ret i, at straight/set tit raiser turn, men en passiv fisk, der har læst, at man skal være deceptive, kan sagtens slowplaye til river i position.
Endvidere kan han også have en J - eventuelt kombineret med et par - som han finder på at stikke ud med, hvis du checker. Som regel er det en dårlig ide at raise efter at have inducet på river, men hvis han er inde for næsten hele stakken, skal han nok betale af med KJ/QJ osv.
Du kan dog løse problemerne ved at skyde mere på flop og turn, da du så efterlader et fint potskub på river. I øvrigt er floppet for koordineret til kun at skyde 75%.
Mod en klassisk LPP - over nogle flere hænder end 20 - kan jeg godt finde på at bet-folde river som spillet.
Enig i at en LPP sikkert godt kan finde på at check-calle et monster, men vi kan stort set ikke ligge noget i hans stats over så få hænder - kun give en idé om hvordan han IKKE spiller.
Det er usandsynligt at han er LAG, og også at han er meget aggresiv hvis han ikke har raiset PF i 3-4 orbits, men så heller ikke mere.
Jeg kan godt følge dig i at vi har under pot tilbage hvis vi better mere på flop & turn, men kan ikke se rationalet i at skubbe hvis vi havde ca. pot tilbage, og C/F fordi vores stack er lidt større end potten?
Mod en LPP vil jeg muligvis bette halv pot og folde til et skub, men det kræver et meget solidt read. Jeg cfer ikke her.
Drenge, kom nu ind i kampen.. ;-)
Jeg synes vi har et klart valuebet her. Uden reads antager vi vel som oftest, at villain ikke er en donk. Jeg har svært ved at se en tænkende spiller (som vi antager, villain er) calle turn her med en straight/et set. Det sker selvfølgelig, men jeg tror vi er foran størstedelen af villains range.
Dog er jeg blevet lidt forelsket i c/c, fordi villain så (måske) better sit missede combo-draw (J9, for eksempel).
Jeg tror dog nok jeg ender med at value'e den. $30 to go.
Vi har et klart valuebet, er forelskede i checkcall og slår hans floppede straight? Helt sikkert!
I øvrigt er det overhovedet ikke nok at være foran hans range (eller størstedelen af den, hvad det så end skal betyde) for at valuebette.
"I øvrigt er det overhovedet ikke nok at være foran hans range (eller størstedelen af den, hvad det så end skal betyde) for at valuebette."
Om vi valuebetter, er selvfølgelig helt afhængig af hans calling range, men vil mene at vi får et call fra lavere to par / KJ-like hænder, til at vi har et value bet.
Vi har ikke mere info om villain (det kom senere, men da hånden blev udspillet, var det hvad jeg vidste), så vi bliver nødt til at handle ud fra det.
C/C?
@Phearlezz
Yup, den tager jeg på mig. :-) To lidt modsigende bud jeg kommer med.
Men det viser vel egentlig bare, at begge ting kan forsvares?
@Fitty
Ja, eller at der kan argumenteres for begge dele. Det er derimod ikke ret sandsynligt, at begge dele er det bedste spil på samme tid.
@Loki
Ja, jeg kan bedst lide check-call.
For at et bet er bedst, skal forventningen ikke bare være positiv - den skal også være større end forventningen til alternativet, nemlig check-call.
Når vi som her er nødt til at betale et push, skal et valuebet desuden ske med den bedste hånd mere end hver anden gang, vi bare bliver betalt (idet vi mister yderligere value, når han skubber en bedre hånd).
Det sammenholdt med, at et check også giver betaling fra dårligere hænder/busts, gør i mine øjne check-call til et marginalt bedre spil, omend jeg efter at have set hånden igennem er lidt mere i tvivl end tidligere. En standard-spiller på denne takst er som regel for løs og for passiv, hvilket her betyder, at han er tilbøjelig til at betale med mange dårlige hænder, han ikke selv vil bette.
Endelig vil jeg tilføje, at jeg ikke har ret meget føling med spillene på NL100, så det er muligt, at der bare skal stikkes ud. Beslutningen er dog meget tæt og betyder i praksis ikke det store, hvorimod en mere passende betstørrelse på flop og turn vil vinde mange BBs i lignende situationer.