Hey.
Semi weird spot. Vælger at leade her, fordi jeg ikke normalt har så mange stærke made hands i min range her, og han nemt stadig kan raise ringere Q's + airballs. Fordi Villain har været meget frisk, så tager jeg en passiv rute, og er lidt utilfreds med floden Planen er vel at betale ca. alle af de 46 mulige rivers. Like/dislike). Bemærk vi er 159 BB's dybe.
Villain er tyret, og spiller friske 32/21/6 med 3 bet på 18
GAME #2420857041: Texas Hold'em NL £0.50/£1 07/Sep/2010 00:48:40
Table Gary
Seat 3: Ryuzak1 (£105.40 in chips)
Seat 5: MyLilPony (£20.50 in chips)
Seat 6: Sk0d1 (£209.15 in chips)
Seat 8: CaptainOBV (£100.00 in chips)
Seat 10: XXXMoneyMakerXXX (£159.00 in chips) DEALER
Ryuzak1: Post SB £0.50
Sk0d1: Post BB £1.00
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Sk0d1 ♣Q ♠A
CaptainOBV: Fold
XXXMoneyMakerXXX: Raise (NF) £3.50
Ryuzak1: Fold
Sk0d1: Call £2.50
*** FLOP *** ♥4 ♥9 ♠Q Pot:7,5
Sk0d1: Bet £5.00
XXXMoneyMakerXXX: Raise (NF) £17.00
Sk0d1: Call £12.00
*** TURN *** ♣5 Pot:41,5
Sk0d1: Check
XXXMoneyMakerXXX: Bet £32.00
Sk0d1: Call £32.00
*** RIVER *** ♥3 Pot: 105,5
Sk0d1: Check
XXXMoneyMakerXXX: Bet £106.50
Sk0d1:
NL100 weird linie mod LAG(tard?)
Hvad skal du selv have for at at skyde all-in i villians spot?
Du har leadet og callet et raise, samt betalt på turn. Dermed har du fortalt, at du har en rigtig stærk hånd. Når han så alligevel skubber det hele ind på river, tror jeg ikke du skal forvente en toppair-hånd.
Flushen completer endda, hvilket ikke virker til at skræmme ham - du kunne ellers godt ligne et flushdraw med din linje. Måske har han en stor flush og håber på betaling fra en mindre flush?
Dog kan jeres historik betyde en del. Hvis han ved, at du kan nå frem til det jeg lige har skrevet og dermed skubbe dig af en hånd som AQ, kan han muligvis gøre det med en semistærk hånd.
Dog hælder jeg mest til, at han enten har nada eller en monster. Derfor ville jeg folde. Hvis det var et bluff, kommer der nok en bedre mulighed end at smide 1½ BI til midten med toppair - hvor stort set det eneste træk endda er completed på river.
Er lidt i tvivl om hvad det er du vil have feedback på, men kommer lige med lidt der falder mig ind.
Hvorfor 3-better du ikke preflop når han nu er så lag og du dominere en ret stor del af hvad han formentlig kalder dit 3-bet med?
Når du så bare vælger at kalde og rammer floppet fint mod en agg fætter der vel c-better tit(formoder jeg?) så synes jeg det virker bedre at c/c eller crai istedet for at vælge en meget weird linje med lead da du jo så kan komme i et spot som dette.
vælger du c/c kan du holde potten lille, og vælger du crai får du noget initiativ og kan leade turn og formentlig folde hvis han raiser allin.
Jeg er med på, at det kan være fint nok at flatte AQ i nogle spots, men det her er ikke et af dem imo. Knapraise mod blinds, han er frisk, I er dybe, så han tager af med en masse snot, hvoraf du har en del domineret. Klart 3bet for value.
Synes du spiller den fint postflop.
Mht. dit spørgsmål: River er nok for readafhængig.
Jeg skal have et bedre / mere præcist read end "meget frisk" for at calle. Vi spiller med ret åbne kort (du kan nok godt tage denne linie med 5xhh eller Qxhh, men derudover det er nok sjældent, at du spiller flushdraws sådan der), så han kan nok godt tage os til valuetown med 2p+. Og frisk eller ej, så er det sgu ret sjældent, at folk lige blæser 3 streets på den måde.
@ MichaelS
Jeg er lidt forvirret over din post.
Du skriver "Hvorfor 3-better du ikke preflop når han nu er så lag og du dominere en ret stor del af hvad han formentlig kalder dit 3-bet med?"
"vælger du c/c kan du holde potten lille, og vælger du crai får du noget initiativ og kan leade turn og formentlig folde hvis han raiser allin."
Mener du at AQ blev dårligere på floppet, eller hvad er grunden til du vil 3-bette pre (stor pot OOP med A høj), og C/C på flop (lille pot)?
Som jeg ser det, så er TpTk ret meget nuts mod ham her.
Grunden til jeg leader frem for CR er netop, at jeg ønsker at spille en stor pot, og jeg forventer stort set han autoraiser ret tæt på alt til et lead på det board i position.
Grunden til jeg så ikke bet-3-better, er at jeg ønsker at holde alt hans junk inde, men derfor er nødt til at C/C 2 streets, hvilket ikke er superfedt, når farven completer. Er det måske bedre at CR turn?
MVH Skod
Hvis han virkelig autoraiser flop til dit lead, så er river vel et call.
Synes bestemt ikke, det er bedre at CR turn. Vi er nødt at holde alt hans lort inde, og han skal nok vb sine Qx på river alligevel. Så må vi leve med, at han rammer os ned af og til.
3-bet preflop?
CR floppet? - Det er drawy - du repper like ingen made hands - AQ kommer ret godt ind her imo givet dine reads. Som spillet snapper jeg, da din hånd er >>>>>>>>> end din formodede range.
det med at holde potten lille er self med henblik på at jeg forventer han skyder turn og en del rivers meget tit, hvilket gør at potten ikke bliver super ulækker at spille OOP selvom vi har en god hånd, men stadig af en god størrelse af at være en passiv spillet pot at være.
Giver det mening for dig?
@bastardo
for mig er crai sgu bare check-raise, men skal prøve at huske det til næste gang :)
Forstår ikke du leader med de her stacks? Ender du så ikke bare i de her spots alt for ofte hvor du ikke aner hvad fanden banditten har kog i?
Som spillet ved jeg ikke hvor godt et river call er. Tror jeg havde betalt hvis jeg havde A♥, da der fjerner super mange af hans value combos. Problemet er bare vi skal bruge 33% her for at break even, og det tror jeg bliver svært fordi han nærmest har alle draws, alle (de likely) 2 par og alle sets i rangen
@Sennels
"Som spillet snapper jeg, da din hånd er >>>>>>>>> end din formodede range."
Qx er vel Qx i det spot her? Vores formodede range er vel Qx, så hvad er det fede i at have AQ, hvis den ikke er foran vores formodede range?
Sad og tænkte det samme som Walth.
Du skriver "Grunden til jeg leader frem for CR er netop, at jeg ønsker at spille en stor pot, og jeg forventer stort set han autoraiser ret tæt på alt til et lead på det board i position.". Hvis det er den antagelse du har, så burde du vel ikke have en svær river beslutning, hvilket også er grunden til, at JEG synes lead er skidt, da vores hånd ikke umiddelbart er stærk nok til at tåle 150xbb´s heat imo. Selv fra en lagtard.
Er i øvrigt ikke enig med Bastardo i, at vi ikke ligner et fd. Jeg synes det er præcist det vi ligner, hvilket burde reduce hans bluff-frekvens river, hvis han fatter lidt. Never the less. Jeg hader spottet, og vi har sat os selv i det, fordi vi leader floppet imho.
Flat preflop er i øvrigt fint.
@ walth
Kan godt være, jeg måske anser AQ for at være for god en Q, end den reelt er. Men vi kan vel ikke udelukke, at villain kan vb'e dårligere Q's her, og så er det vel ikke helt ligegyldigt, om vi har QT eller AQ?
Hvis jeg bare kender en smule til Skods spil, så kommer Skod ALDRIG til river sådan her med et farvetræk - det skulle da så lige være QKs eller AQs, men det er da vel så også det.
I villains spot ville jeg da kraftigt overveje at shove en del Q's for value her?
Måske, at jeg er helt off. Det kan jeg så undskylde med, at jeg er clueless i det her spot, fordi jeg aldrig selv kommer i det:-)
Jeg holder stadig fast i, at flat preflop er suboptimalt kontra 3-bet, givet villain stats og semitardness (Skod beskriver ham selv som tyret, ergo betaler han vel ret så løst IP vs. 3-bets?)
@Sennels.
Det er muligt, at villain er ret frisk, men han fyrer sku da aldrig 106xbb afsted med KQ her for value på det board? Det synes jeg lyder ret unlikely. Skod kan da sagtens have hænder som 67s, K-10s og ikke mindst J10s i hans range, som bestemt ikke folder turn.
Angående preflop. Jaa han defender måske med en bred range, som vi slår men givet hans laggy stil, må vi også forvente at han 4-bet bluffer en del, og så skal vi reelt ud og lave en hånd som AQ om til et bluff, hvilket obv. er stenet. Vi kan jo stort set aldrig flatte AQ oop til et 4-bet, da vi så ofte ender med at tabe hånden postflop.
Tror helt klart der er mere value i at flatte den preflop, og så lad ham hænge sig selv postflop.
@Dimensiom
"Vi kan jo stort set aldrig flatte AQ oop til et 4-bet, da vi så ofte ender med at tabe hånden postflop"
Det kommer da bestemt an på odds
@ Dimension
Nu leder du imo efter farvetræk bare for at gøre det. Hvis Skod spiller TJs sådan her, så er han tard imo, og det anser jeg ham ikke for at være. Flat 67s fra blinds mod en aggro btn - ahhh vel? KTs - måske. Jeg har stadig svært ved at se Skod spille KTs sådan her postflop.
Anyway. Min pointe er sådan set bare, at hvis villain tænker sig lidt om, så har Skod aldrig nogensinde (almost) bedre end QK(AQ) i det her spot, hvorfor han vel bluffmoser river med en ret høj frekvens?
Bevares, det ser da dumt ud, når vi snapper hans nøddefarvelade af med TPTK, men jeg kan ikke se andre options, som hånden er gået.
@Henrik
Med "stort set aldrig" mener jeg lige lige netop de gange, hvor han 4-better os lavt nok til at vi har odds.
@Sennels
Say what? Det da ikke ligefrem noget nyt, at man leader draws ind imellem for at mixe det up. Kan da ikke se noget problem i at spille J10s sådan her? Villain åbner fra btn, så han har masser junk i hans range. Vi har Jack-high og har ikke noget imod at samle de døde penge op. Vi har ikke noget imod at blive kaldt, da vi har tons of equity. Vi hader ikke at blive raiset, da vi har tons of equity. Vi c/f aldrig turn, da det er ret dårlig poker at leade et stærk kombo-draw for at c/f turn. Især med de implied odds vi har her. Du må da være ret let at spille imod, hvis du kun leader sets og TPnutkicker.
I øvrigt.. Hvis du som villain sætter hero på Qx eller 1010/JJ i spottet. Jammer du så?
Er enig i at det er skidt, at flatte 67s preflop imod en aggro villain oop, men om villain så derfor discounter den helt fra HEROS range tvivler jeg på. Især fordi folk på NL100 ikke er de store hand-reading wizzards.
Har ingen idé om hvad villain sætter HERO på. I villains spot ville jeg være mere tilbøjelig til at bluffe en blank river, da HERO i mine øjne ligner et draw meget mere end TPTK.
Så du lead/caller floppet med et monsterdraw, hvis equity falder drastisk fra flop til turn, og det oop?
Men nej, jeg leader stort set aldrig.
Det ved jeg nu ikke. J10s har da stadig 30 % equity de gange vi misser turn. Det er da et ret underligt argument imo. C-better du så heller ikke AK på 2-7-10tt, fordi din equity falder drastisk fra flop til turn? Jeg leader da i hvert fald ikke for at folde. Jeg kunne også 3-bette flop. Jeg kunne også C/R turn. Man kan lave alverdens ballade med stærke kombi-draws. Det er derfor de er så fede at spille når man er deep :)
Men hey, hvis det at leade draws ikke er i dit game, så er der jo ikke noget at diskutere :) Jeg siger bare, at det gør folk altså i nutidens poker, og derfor kan HERO i mine øjne også sagtens have flush her
Jeg tror meget sjældent jeg spiller farveladen sådan her. JTh bliver spillet langt mere aggro, og jeg tror ca. aldrig jeg tjekker riven, når farveladen completer.
@ Walth
Ja han har sets 2 par, flushes i rangen, men det udgør jo stadig en lille del af hans samlede range, fordi den er så bred.
@ Dimension.
Jeg synes heller ikke jeg havde en svær beslutning. Min plan var egentlig rimelig klar, med lead call, C/C C/C, men det betyder jo ikke jeg har ret, og man kan sagtens diskutere om det er det smarteste. nem beslutning= jeg er ikke i tvivl er ikke nødvendigvis= korrekt beslutning.
MVH Skod
@skod
Forventer du han følger op på turn med 100 % frekvens?
Du folder aldrig Qx og du kan check-shippe draws.
Jeg synes ikke det er en nem beslutning. Jeg er i hvert fald ikke så glad for bare at stacke af med TPTK for 150xbb, hvilket som sagt er derfor, at jeg synes linien er uoptimal. Fordi vi ofte havner i det spot her. Det jeg mente var, at de argumenter du kommer med for at leade her, lægger da op til at du vil check-snappe river.
Men er totalt uforstående overfor, hvorfor i mener, at man ikke kan have draws i sin range når man leader. Vil 100 gange hellere leade et draw end TP imod sådan en type her.
@ Dimensiom
Når jeg tager den her linie, så er beslutningen ret nem mod denne villain synes jeg.
Og jeg ville egentlig også check-snappe river, og kan også sagtens afsløre, at det gjorde jeg, men det betyder stadig ikke det er rigtigt.
Jeg kan sagtens leade draws, men ville nok ikke vælge det mod en gut jeg forventer auto-raiser et lead. Men hvis jeg skulle have drawet, så tjekker jeg sgu ikke, når det completer. Det burde jeg nok mod ham her, men som default gør jeg det ikke.
@ Walth
Kan jeg ikke sige efter så få hands, men han var MEGET overaggro, og jeg forventer i hvert fald han skyder den her turn med 100% af sin air. Måske han sløver lidt med noget marginalt made.
@ Dimensiom
Det er heller ikke flopleadet, der gør, at det er usandsynligt, at Skod er på flushdrawet. Det er kombinationen af turn cc og river check. Der er ganske vist mange fisk, der spiller deres draws sådan, men mon ikke vildand har fundet ud af, at Skod er nogenlunde fornuftig. Det kan dog også være, jeg er farvet af at have læst mange af Skods tidligere posts.
Kunne sagtens komme i tanke om at gå efter C/R river imod sådan en type her. Givet hans linie har han nok ikke noget med marginal showdown value, men er polariseret til en monster ellr skum. Either way, skal han nok bette dem på river.