NL1000
Seat 3: Villain ($1741.25)
Seat 4: Hero ($5402.30)
Villain: posts small blind $5
Hero: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [6♦ 6♥]
Villain: raises $10 to $20
Hero: calls $10
*** FLOP *** [7♦ 5♥ Q♠] ($40)
Hero: checks
Villain: bets $20
Hero: calls $20
*** TURN *** [4♠] ($80)
Hero: checks
Villain: bets $50
Hero: raises $175 to $225
Villain: calls $175
*** RIVER *** [9♦] ($530)
Hero: bets $625
Vi har begge overbets i vores arsenal. I matchen har jeg overbettet river en gang, dog i en noget mindre pot. Villain foldede. Ellers bør han ikke have set andre overbets fra min side.
Generelt er han ret løs, dog mest i 6-max. Har ikke spillet ham så meget HU. Vi har spillet omkring 40-50 hænder på dette tidspunkt, og der er ved at opstå lidt dynamik postflop, er mit indtryk.
Jeg ved, han er i stand til at lave herocalls. Men jeg har også set ham lave et stort herofold mod mig i dag, hvor han folder trips på river til mit check-shove, efter farven kommer ind.
Edit: Flopcall er til den løse side, tror jeg, men fwiw havde han givet op et par gange på turn på lignende boards.
NL1000 HU - Turn- og riverlinie bluff
Jeg synes flop call er ret std. Turn synes jeg vores hånd er lige stærk nok til at have som en del af vores c/r bluff range, tror bare jeg betaler turn og laver balade på river med en hvis frekvens istedet.
Det er ret svært at sige om din linje er profitabelt, det kommer jo rigtig meget an på hvordan du sætter din c/r range sammen på turn, men mod en som er istand til at lave hero calls vil jeg nok passe på med det her, da han nok ikke folder Qx+ forfærdelig ofte..
Jeg tror det er vigtigt, at få afklaret, om han forventer, du har en c/r range på det flop?
@ Løp
Jeg tror ikke, han forventer, jeg cr ret ofte på dette board. Jeg har i øvrigt næsten ikke cr floppet mod ham endnu.
Jeg synes også, boardet er lidt for dødt til at c/r. Tja i så fald kan jeg sgu meget godt lide det, hvis bare du ikke gør det for tit. Du repper fint 68 + set komboer og på turn bluffer du jo med equity. Det er en fin hånd at mikse vores turnraisingrange op med, fordi vi jo trods alt ikke facer et fantastisk saftigt spot på river.
Men min defaultlinje er nok c/c turn. Selvom jeg ikke synes, river bliver alt for festlig, så kan vi klonke, komme til show down med den bedste hånd eller c/r ♠ i ny og næ.
@Løp
Vi skal reppe rigtig mange 2 par combos før det her det er tæt på at være godt.
@fitty
Antager du har næsten alle Qxs i din range ellers synes jeg ikke det er godt.
@Becks
Det synes jeg er en forenkling. Som en del af en overall gameplan er det imo ikke specielt smart kun at have en value c/r-range på turn. Vi skal have nogle bluffs, og her er det oplagt at benytte hænder, som har kan pumpe turn med equity. Om 66 så lige er stærk nok kan diskuteres.
Jeg synes så nok ikke, at timingen for at mixe et op virker specielt god.
@ Løp
Turn er helt sikkert værd at diskutere. Jeg synes, der er fordele ved call, men der kan også være ulemper. Måske er 66 for stærk til at c/r turn med.
Fordele ved turncall:
- Vi bloater ikke potten OOP med SD-value + OESD
- Vi kan cr ♠-rivers og reppe bagdøren troværdigt
- Villain giver måske op på en del rivers med sine bluffs/semibluffs
- Villain bluffer nogle gange 8x og 3x, måske også 6x
Hvis vi skal se på ulemperne, synes jeg, vi er nødt til at kigge på villains range for at bette turn. Any thoughts her?
@ Becks
Du får det til at lyde lidt som om, at villain har et call på river med de fleste af de hænder, han better turn med for value. Han skal godt nok tro, at jeg bluffer meget så imo.
@ Becks
Alle Qx i min preflop-range eller turn-c/r-range? Ikke sikker på, jeg forstår?
Jeg forventer han caller noget ala KQ+ på river, men han har self også en del svagere end det vi folder ud. Forventer du han folder større end det?
Jeg mener det er vigtigt at du caller alle Qxs preflop, da du ellers repper for tyndt med dit turn c/r. Jeg synes generelt folk c/r bluffer turn alt for meget ifht. hvor bred deres value range er.
Men som sagt går jeg klart længere mod bunden af min range når jeg c/r bluffer turn og der er 66 alt for stærk ifht min range for at c/c flop.
@becks
Altså det du siger er, at du lader din range styre dine frekvenser, og c/r vi 66 kommer vi til at bluffe ALT for tit. Det er en fin pointe.
@ Becks
Men hvis vi endelig skal bluffe turn, så er det da ret fedt at blocke for de to straights, han kan have...
Interessant med de forskellige tanker på floppet. Virker som om Fitty har image der kan slippe afsted med en river bluff.
Jeg synes Fitty´s linie er fin. Dog tror jeg måske det muligvis kan være endnu mere profitabelt at CRAI på river som bluff. Specielt hvis villain er typen der kan lave et mellem par om til en bluff.
@Fitty
Det er obv mange fede ting ved at bluffe med den hånd, men jeg synes som sagt bare den er så stærk at jeg gerne vil call med den istedet. Hvis du forventer han folder alle Qx (det ved du bedst) til dit jam på river, så synes jeg dit spil er godt.
@ PIK
Ser du det som en ulempe eller fordel? (Måske jeg misforstår..)
Det han mener er, at hvis vi blocker for 64/65/76/Q6, vil han derfor også have flere kombinationer af de hænder som vil betale vores river bet.
Spiller den som dig, wp. Kan ikke finde en bedre hånd at bluffe med. Din range har desuden 16 combos af 86 og 3 combos af 64s og velsagtens nogle combos af 55/77 (obv afhængigt af din 3b strategi).
On a side note tror jeg det er bedre at bette større hvis vi vil overbette river (ala 750$ or so).
@ MagnusHansen
Yup, sådan forstår jeg det også nu. Det argument går bare begge veje imo, for det er godt nok også rart at blocke for så mange straight-komboer, som 66 gør.
Først og fremmest - fedt du poster!
Jeg undre mig lidt over du vælger at overbette i et spot som dette.. Hvad er dine tanker bag overbettet fremfor en "normal" sizing?
Jeg kan li' det det hele undtagen sizen på riven. Synes 2/3 eller 3/4 er federe i det spot. Hvis din modstander har en go feel, betaler han oftere overbet end std tønde imo.
@ Haarby
Som dynamikken var, følte jeg, at et overbet ville virke godt som bluff. Jeg kender ikke min modstander indgående, så jeg ved ikke præcist, hvilket level han er på. Derfor er det lidt gætværk, men jeg følte i situationen, at jeg ville se mega nuttet (dog også polariseret) ud.
@ Thorres156
Jeg går ud fra, det er, fordi du tænker, at jeg så ikke ser polariseret ud?
Jeg er heller ikke vild med riversizingen, men resten af hånden har jeg ingen klager over. Man kan dog, som tidligere nævnt, sagtens lave en case for at 66 er for stærk at cr'e.
Nice du poster fitty, ser gerne flere hænder fra dig! :)
Jeg er dog totalt pas på, hvordan din hånd ikke får mere tæsk af cheferne her.
Jeg synes det er forfærdeligt.
66 er ALT for god til at c/r her.
Modsat Løpenthin, mener jeg at du har meget svært ved at reppe 36/86, det er så godt som umuligt for dig. De hænder 3better rigtig meget pre, og de 86 der er tilbage ville c/r flop rigtig meget. Selv hvis vi så siger at du ikke 3better pre, og du ikke c/r flop, så ville du vel aldrig c/r turn med den? Du ville calle turn og c/r river? Walth, 16 combos af 68? Mener du virkelig det?
Bare call turn og fold mange rivers. Du blocker så mange af de 6x hænder som han bluffer turn med, at hans range bliver meget mere vægtet mod value. Det er den vej argumentet med blocker effekten bør gå. Måske misreader jeg, men jeg fornemmer at nogle af jer tænker: "Jeg blocker nuts, så lad mig reppe nuts" mens vi i virkeligheden kunne have den bedste hånd, og slet ikke kan reppe nuts.
At du så overbetter river gør bare det hele endnu værre.
@Cawbow
Jeg tror modsat dig, at hero ofte blot defender og c/c flop med 68.
@ AB
Hvorfor kan du ikke lide riversizing?
@ Cawboy
Fedt du kommer med dine tanker om hånden.
Jeg har dog svært ved at se, hvordan mine handlinger på turn/river ligefrem er 'forfærdelige'. På turn er der en god chance for, at min hånd ikke længere er den bedste. SÅ mange semibluffs har villain ikke på dette board, og det er ikke den fedeste turn at 2nd barrele en airball på, da meget af min flopcallingrange fortsætter på turn.
Nu kan jeg kun tale for mig selv, men dit statement om, at det virker, som om jeg tænker 'I has nutblockers' og derfor død og pine skal bluffe, er sgu lidt søgt. Jeg kunne godt tænke mig at have en bluffrange på turn, og her må 66 i min bog være en oplagt kandidat, fordi jeg 1) blocker for nuts og 2) har svært ved at komme til SD mod villain's turnbettingrange, der måske er noget i stil med J7+ for value.
@Fitty
Yea jeg syntes du snævrer din range unødigt ind.
lidt flere rodede tanker:
Der (kan) gå level war i sizingen. Du ved at han ved at du tager en kæmpe stærk nuts linje og det ved han godt du ved osv
Derfor vil et overbet i disse spots oftere fremprovokere et call mod gode som mindre gode spillere, end en std tønde.
Jeg ville selvsagt elske overbettet, hvis du rent faktisk havde nuts, da linjen i forvejen er så stærk at vi skal være kreative for at få betaling af hænder fra 2. øverste hylde.
@Løpenthin
Og når han så derefter c/r turn, synes du så at han repper 68?
Fitty skrev:
@ Cawbow
Nu kan jeg kun tale for mig selv, men dit statement om, at det virker, som om jeg tænker 'I has nutblockers' og derfor død og pine skal bluffe, er sgu lidt søgt.
Jeg skrev 'nogle' (og at jeg måske misreader), jeg vil gerne give dig credit for at have en mere avanceret tankegang end det. ;)
Du skal ikke hænge dig i at jeg kalder det 'forfærdeligt', jeg skulle nok have brugt at mere gentle ord.
Men jeg synes, at det er skidt af de grunde i min første post. Jeg har svært ved at komme mig over, at folk mener, at du ser nuttet ud og repper 68. Hvad tænker du selv om det? Jeg tror ikke, at du finder ret mange gode highstakes hu spillere lige nu, som ikke oftest ville calle turn for at c/r river med 68.
Overbettet ser jeg bare som straight out unødvendigt, men det ved du bedre end mig.
@ Thorres
Yeah god pointe. Det kom jeg ikke frem til på river, men da jeg kiggede på hånden efterfølgende, blev det hurtigt klart for mig, hvor polariseret jeg egentlig ser ud.
@ Cawbow
Ok, np.
Jeg kan ikke rigtig se, hvordan jeg ikke kan reppe 86. Jeg c/r sjældent floppet i et spot som dette, men jeg ville helt klart c/r dén turn med 86, sets og to par, da jeg mener, villain betaler turn med en del af de hænder, han VB på turn.
Det er klart, at der er nogle balanceovervejelser, og det vil beskytte den svage del af min range, hvis jeg caller turn med hele min range. Så meget erfaring har jeg heller ikke med HU, og det kan da godt være, du kan finde nogle chefer, der kun caller turn.
Jeg foretrækker dog selv at få maksimal value i spots som disse, hvor jeg, som du kan se, også kan bluffe :-).
Angående overbettet har du nok ret.
EDIT: Ser nu, at du skriver, at 86 ofte 3-bettes pre. Meh, ja nogle gange, men jeg kan da stadig godt have 86? Og selv hvis han næsten føler, han kan udelukke 86, så kigger han stadig ind i et set af og til og ellers håber han, jeg bluffer.
hilberado skrev:
Hvorfor er 66 "for stærk" til at CR turn med?
Jeg synes den ligger tættere på en valuerange end en bluff-range givet en antaget balanceret value-og bluffrange fra villain - specielt hvis villains balancering tages på baggrund af en antagelse om en cr frekvens tæt på 0 (der initierer højere barrel-frekvenser med fd's).
Fitty skrev:
@ Cawbow
Så meget erfaring har jeg heller ikke med HU, og det kan da godt være, du kan finde nogle chefer, der kun caller turn.
Jeg foretrækker dog selv at få maksimal value i spots som disse, hvor jeg, som du kan se, også kan bluffe :-).
Det er bare min overbevisning, at der er sket rigtig meget med turn og river tendenserne på mid/high stakes på det seneste, og der sker stadig rigtig meget spændende. Jeg forventer ikke, at gode NL400+ hu regs giver dig credit for nuts her, hvilket jeg ser som relevant for hånden. Det er dog muligt at det er en fejl, eftersom det er to 6max regs, der spiller hu(?).
Cawbow skrev:Fitty skrev:
@ Cawbow
Så meget erfaring har jeg heller ikke med HU, og det kan da godt være, du kan finde nogle chefer, der kun caller turn.
Jeg foretrækker dog selv at få maksimal value i spots som disse, hvor jeg, som du kan se, også kan bluffe :-).
Det er bare min overbevisning, at der er sket rigtig meget med turn og river tendenserne på mid/high stakes på det seneste, og der sker stadig rigtig meget spændende. Jeg forventer ikke, at gode NL400+ hu regs giver dig credit for nuts her, hvilket jeg ser som relevant for hånden. Det er dog muligt at det er en fejl, eftersom det er to 6max regs, der spiller hu(?).
Har ikke fingeren på pulsen ifht. HU, så take it fwiw.
Men at jeg ikke får credit for at have nuts her, fordi jeg ikke caller turn, har jeg svært ved at sætte mig ind i. Det er måske ubalanceret i forhold til hele min turn-range, og måske er det her, din pointe ligger gemt(?), men jeg føler, at jeg repper stregen rimelig troværdigt trods alt.
Fitty skrev:
NL1000
Seat 3: Villain ($1741.25)
Seat 4: Hero ($5402.30)
Villain: posts small blind $5
Hero: posts big blind $10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [6♦ 6♥]
Villain: raises $10 to $20
Hero: calls $10
*** FLOP *** [7♦ 5♥ Q♠] ($40)
Hero: checks
Villain: bets $20
Hero: calls $20
*** TURN *** [4♠] ($80)
Hero: checks
Villain: bets $50
Hero: raises $175 to $225
Villain: calls $175
*** RIVER *** [9♦] ($530)
Hero: bets $625
Jeg er generelt ikke fan af at lave valuehænder om til bluffs på tørre boards, og det samme gælder i dette tilfælde.