NL1000 River beslutning

Frisk Party spil 4 vejs. Stacks er fløjet lidt frem og tilbage, men har ikke haft nævneværdig dynamik med villian.

På river repræsenterer han temmelig tyndt, men det er han på den anden side godt klar over da han umiddelbart er god reg. Hans stats er ret standard.

Hvad er jeres tanker?

NL Holdem $10(BB) Replayer Game#12399730957

RUM_POKER ($1,303)
Hero ($2,138)
Villain ($1,565)
itsjustmoney ($5,485)

RUM_POKER posts (SB) $5
Hero posts (BB) $10

Dealt to Hero 9♦ A♦
Villain raises to $25
fold, fold,
Hero raises to $95
Villain calls $70
FLOP ($195) 2♣ 9♠ 3♦
Hero bets $120
Villain calls $120
TURN ($435) 2♣ 9♠ 3♦ K♦
Hero checks
Villain checks
RIVER ($435) 2♣ 9♠ 3♦ K♦ K♥
Hero bets $324
Villain raises to $1,350 (AI)

Hvilken tanker gør du dig om turncheck og riverbet? Altså turn er et super barrelkort for din range, så du bør sjældent have air-ish, når du checker der. Jeg kan set i det lys ikke ret godt lidt dit valuebet på river.

Turn check bør enten være giv up eller overbet river imo, A9 er ikke super kandidat
til de 2 muligheder. Det er muligt at flushdraw gør turncheck til en option, Jeg
kan bare ikke finde fordelende.

Det kan aldrig blive en stor fejl at fold noget der ligger så tæt på bunden af din
percived river VB range, så mucker river

Med et check på turn er det vel ikke tæt på bunden af hans perceived river vb range

@ msm89dk

Nu har jeg lidt svært ved at forholde mig til turncheck, så måske har du ret.
Det er vel meget afhængig af hvor mange 9x hænder der er i heros range her.

Hvad mener du tæt på bunden er ?

Løpenthin skrev:
Hvilken tanker gør du dig om turncheck og riverbet? Altså turn er et super barrelkort for din range, så du bør sjældent have air-ish, når du checker der. Jeg kan set i det lys ikke ret godt lidt dit valuebet på river.

Er enig i at turn nok bør være et bet, men på den anden side vil jeg også gerne beskytte min c/c range i spots som disse hvilket jeg mener jeg gør med så stærk en hånd her.

Suffer Well skrev:
Turn check bør enten være giv up eller overbet river imo, A9 er ikke super kandidat
til de 2 muligheder. Det er muligt at flushdraw gør turncheck til en option, Jeg
kan bare ikke finde fordelende.

Det kan aldrig blive en stor fejl at fold noget der ligger så tæt på bunden af din
percived river VB range, så mucker river

Forstår jeg dig sådan at du ALDRIG vil check/calle river her?

Umiddelbart vil en god reg vel lave marginal showdownvalue om til et bluff på river relativt ofte, når vi stort set aldrig har bedre end QQ?

Om det så betyder at vi skal betale, det kan jeg ikke helt blive enig med mig selv om.

Det er ekstremt exploitable det du har gang i, hvis du kun har tænkt dig at kalde med en konge.

@ RuudGullit

Ja :-)

Edit: Ouch læste det som aldrig C/C turn... Nu kan jeg bedre forstå alle spørgsmål
har omhandlet river herefter :-)

@Suffer

Du vil ikke c river efter at have c turn?

@ Løpenthin

A9 er for stærk en hånd til ikke at VB river med (ved turn check) Vi blocker selv
for en del 2xfloats(combos som bluffer river) og boardet blocker for Kx floats. Må forvente en del value vs lommepar

Suffer Well skrev:
@ Løpenthin

A9 er for stærk en hånd til ikke at VB river med (ved turn check) Vi blocker selv
for en del 2xfloats og boardet blocker for Kx floats.(combos som bluffer river) Må forvente en del value vs lommepar

Men vi beskytter vores c/c range på river ved at checke?

At jeg så ikke gjorde det er en helt anden sag :)

Som sagt der er rigtig mange fordele ved at skyde turn med 2nd pair + fd. Med det sagt kan det være fint at c/c hvis du mener han floater floppet rigtig bredt, men hvis det er din plan laver du en kæmpe fejl ved at bette river. Som spillet kan river aldrig bliver andet end c/c. Tror faktisk folk vb'er river bredere end de caller dit bet og du sætter dig selv op til at bliver exploitet. Hvis du better river for at induce er det en anden sag, men det er også lidt sygt..

@Suffer

Jeg er simpelthen uenig i, at b/f skulle være en fræk linje på river. Absurd mange af de air-ish hænder vi har i vores range bareller turn, så jeg tror rigtig ofte, at han folder eller shover 77.

Mht. turn. Hvad er det for cc-range, vi gerne vil beskytte? Sådan noget JJ kind a stuff?

Suffer Well skrev:
@ msm89dk

Nu har jeg lidt svært ved at forholde mig til turncheck, så måske har du ret.
Det er vel meget afhængig af hvor mange 9x hænder der er i heros range her.

Hvad mener du tæt på bunden er ?

Kan ikke komme på ret mange hænder vi 3b og cb for value som vi ikke fortsætter med for value på turn. Det jeg mente var i stedet, at A9 i vores samlede perceived range er langt fra bunden af vores range.. hero er perceived meget polariseret imellem nutsy og bluffs+thin vbs, hvor det imo er klart skewed imod det sidste.. sjovt nok har vi aktuelt en hånd midt imellem

@ RuudGullit

Ja og du beskytter dine riverbluffs med denne linje, men som sagt tager jeg ikke den
her linje uden at overbet river. Så det er meget muligt det er cool nok med din
gameplan. I et vakum tror jeg på river VB som spillet- (overbet)

@ Løpenthin

Jeg er enig i at han kan lave svage hænder om til bluff, og at vi indbyder til det.
Så skal vi jo bare finde ud af hvor ofte vi tror han gør det og lave en call-shove
range ud fra det. Så måske er bet call JJ cool..? Jeg synes A9 er for tæt på bunden

@ msm89dk

A9 ligger langt fra bunden i vores samlede riverbet range, hvis vi har mange bluffs. Det har de færreste på et K K runout 3/4 potbet. (Derfor jeg vil overbet river, hvis jeg checker turn)

A9 skal jo stadig være et valuebet isoleret set. Det tror jeg ikke på, det er med vores linje.

@ Løpenthin

Vs en kompetent villain (det er vel fair at formode OP er det) Ville jeg personligt
blive nød til at lave nogle river hero calls i dette spot.

Men ja, det er fordele ved at check river, og det spil hænger bedre sammen med
turncheck, som så bare ikke duer ifg turnkortet (K) imo

Er det ikke standard for villain at calle pre og flop med AK her?

@SF

Jeg er ikke sikker på, jeg hader b/c med A9 i spottet. Men b/f virker spewy. Jeg tror som sagt, det er meget sjældent, at villain betaler river med T9/88 kind a stuff, fordi vi er så ekstremt tilbøjelige til at barelle turn med air-ish.

Yarx skrev:
Er det ikke standard for villain at calle pre og flop med AK her?

4 handend (de tror det betyder noget :- ) ) 150 bb frisk spil- Vil mene det er
en 50/50

Suffer Well skrev:

Yarx skrev:
Er det ikke standard for villain at calle pre og flop med AK her?

4 handend (de tror de betyder noget :- ) ) 150 bb frisk spil- Vil mene det er
en 50/50

mht. 4bet pre?

Skal vi virkelig have en c/c range på turn?

Der er vel nogen som skruer lidt ekstra op for varmen blot fordi det er 4 handed, og
frisk spil. må også betyde at der forgår en del 3/4 beting.

Man kan vel lave et argument for at både 4bet/call AK er fino her, så derfor
jeg kalder den 50/50

Asger_b skrev:
Skal vi virkelig have en c/c range på turn?

Nej! og tak AB :-)

Hvordan spiller I A♥9♥?

Hvorfor skal vi ikke have en c/c range på turn, ligesom vi skal have en raising range (og folding for den sags skyld)

@ Tinamus

Der vel ikke nogen grund til at have en C/C range, hvis vi mener det er bedre ikke
at have den. Du kan jo godt balancere uden og efter som turn (K) både rammer
vores valuerange og bliver bluffet med en meget høj frekvens, så er det let
at skabe balance her.

En af fordelende ved ikke at have en turn C/C range er at du også kan afskaffe
din c/f range. så bliver hænder som eks TT-QQ både lettere og mere værdifulde imo

Edit: Om vi helt kan afskaffe vores C/F range kommer self an på heros 3bet % og flop c-bet %. Men sådan overall er det min vurdering at det virker.

@SW

Så du skyder turn med 100% af din flop cbet range?

EDIT:
Ser selv ikke noget generelt problem i at have en c/f range og ingen c/c range. Ved dog ikke om dette er et at de tilfælde.

Sidder stadig og overvejer hvordan jeg vil spille A♥9♥ på turn :P

På 2♣ 9♠ 3♦ K♦ board- som udgangspunkt ja

Men er meget spændt på at høre din menig om det :-)

Med hensyn til A♥9♥ har jeg jo faktisk svaret..

Jep, I know.

Hmm... better også A♥9♥. HVis bare han tyrer den lidt med 88-44, så er det vist fint :)

EDIT:
Ok, jeg er på 100% bet turn-vognen ;)

Så hvilke hænder vælger vi ikke at bette turn med? (her tænker jeg ikke nogen :-) )

Hvis villian floater floppet bredt kan det da være fint at c/c turn og rigtig mange rivers. Folk folder virkelig mange af de hænder vi er foran mod på turn og vi står ofte i et semi klamt spot på river når den blanker. Jeg ville have det bedre med at c/c en masse rivers hvis turn går check - call end hvis vi better turn.

Det er lidt den lette løsning at bette turn, men mod nogle modstandere tror jeg godt værdien kan være højere i turn c/c.

@ becks

Enig i hvis villain gør x er det bedre at C/C nogle gange, eller måske endda C/F

Ikke enig i det er den lette løsning at bette turn med hele rangen, det er under
alle omstændigheder ikke derfor det er bedste udgangspunkt imo

Med udgangspunkt i vores egen range, føler jeg lidt vi er nødt til at calle her. Endvidere tror jeg den bedste turn løsning er, som AB har meldt op, ikke at have en c/c range, og det er, som SW skriver, bestemt ikk fordi det er den 'lette' men fordi det er den bedste for vores range.

@ walth

Ja! du bliver sgu nok nød til at kalde her :-) Men hvis vi ikke forventer at OP
har samme retarderet blufffrekvens som dig så....

Ellers enig med hensyn til turn

@Walth
Ikke at jeg er uenig, men kan du uddybe hvorfor du mener det er bedst for os ikke at have en c/c range på turn?

som spillet, caller jeg på river. Da du bliver exploitable. Villain vil kunne gøre det hver gang, hvis du vælger at folde.

Jeg vil dog have bettet turn.

@ Saibot

Fordi vi ofte barreler turn K og villain ved det, så vidt jeg forstår.

Og grunden til vi skal calle er (udleder jeg?), at villain har et fint bluffspot på river mod vores range, der er skewed mod marginal showdownvalue (hvilket er ret for ham åbenlyst, fordi vi checker turn)

@saibot
Det er den 'nemmeste' måde at balancere på, og villain får det svært mod vores betting range. Hvis vi skal begynde at balancere en turn c/c range svækker det vores betting range. Hvis vi better en bred valuerange på turn kan vi desuden bluffe mere, vi er obv nødt til at bluffe turn mindre hvis vi vil have en c/c range også. Ydermere holder det vores range intakt = villains marginale hænder ala 9x har det sværere.

Walth, åbenlyst er det nemmere at udelade en option :-)
Det øger vel variansen ikke at have en c/c range på turn?
Når det er sagt, er jeg enig i tankerne omkring ikke at have en c/c range den turn

Af ren newbet nysgerrighed, hvad gjorde du så på river her?

Og hvad tænkte du selv i spottet?

Kage
River er et call givet vores linje.
River havde været interessant, hvis vi kører bet-bet-shove, og villain sidder med A9 eller dårligere, og vi naturligvis tog udgangspunkt i, at vi var villain.

Eller hvis vi var fx 200bbs dybe og var hero og hero så kørte bet-bet-bet og blev mødt af et shove, hvor han ville skulle kalde ca 500 ind i 3500.

@Tina
Er det også nemt at checke hele sin range så? Så udelader vi jo betting-optionen ;)

Det kan godt være det er bedre ikke at have en C/C range her, det lader ihvertfald til at være konsensus i tråden :)

Jeg endte med at betale og villian har lavet sin 88 om til bluff ❤

Walth, præcis :-) limp-call all the way

Villain bluff er skidt med 88

@Tina

Tror det er noget bedre end call.

Muligvis. Villains river range efter turn check bag er dog capped.

Altså, nu var det kun et spørgsmål til debat, og altså ikke noget jeg bare sådan synes. Front-agression ved 200bbs er naturligvis et stærkt våben, men mod gode spillere skaber det en række ulækre riverspots (væsentligt værre end nærværende eksempel, fx).

For eksempel kan det nævnes, at Tinamus automatisk capper villains range ved at han checker turn bag. Det betyder nødvendigvis, at det bliver lettere at spille river ved bet-ch-bet linjer end mod balancerede turn-check-ranges IP.

Jeg har ikke noget imod at checke en nogenlunde balanceret range af stærke hænder med blocker-værdi (fx 999), nogle medium stærke T9ish, og nogle give-up hænder, såsom A6s, og nogle svage K'er. Hvis vi ligger med en 3b% i nærheden af 10-12%, gør vi det svært for os selv ved ikke at have en check-range, i den forstand, at vi skal vælge en check-call range på river under mere un-capped forhold. Jeg er klar over, at jeg mixer nogle paradigmer sammen, men jeg orker ikke helt at lave den helt store kombinationsanalyse.

Hvis villains turn-check-range er balanceret, er det i øvrigt nok lidt bedre at calle end at raise.