NL1K på pac 6 handed. Villain og jeg har noget historie. Han er en rigtig dygtig LAG, og vi kender hinanden en smule, snakker sammen på msn osv. Dog har vi ikke rigtig diskuteret strategier whatsoever, så vi er ikke inde i hinandens tankegang overhovedet. Har generelt spillet lidt tilbage på hinanden, dog mest PF. Han ser mig som LAG.
Jeg har drysset et BI til ham 10 min inden på samme bord (vi spillede vist 3 borde med hinanden). Den går således:
UTG raiser til 40, UTG+1 caller, villain betaler på BT, jeg siger 235 fra SB med KQo, foldet til villain der skubber for 1000, jeg betaler. Han har 66 og jeg rammer ikke mine overs.
Til hånden:
Jeg får AA UTG og raiser til 35 med 1100 bag. BT donk caller, og villain betaler i BB (han dækker).
Flop (106): 6 6 K rainbow.
Villain checker, jeg byder 77, donk folder, villain raiser til 237 og jeg tænker lidt og gør det til 521.
Like?
NL1K, AA, reverse yeti
It depends.
Hvor ofte har han set dig lave dette, hvorefter du folder til et push? Laver du det ikke som bluff af og til (og er blevet fanget), er det skidt.
@Pethie
Så meget har vi ikke spillet. Har aldrig 3 bettet floppet før imod ham såvidt jeg husker. Jeg vil pretty much aldrig 3-bette dette flop, da det falder uden for strømliningen af mit spil.
Så er AA en skidt hånd at gøre det med.
A6, KK, 66 eller air: fint
AA: no go.
Jeg vil tror det kræver lidt mere kendsskab til jeres interne dynamik for at kunne sige om det er smart at lave det her. Det er jo trods alt et "Mind-game" der kræver at villain er på det level du regner med.
Dog ser jeg 2 specifikke ting jeg ikke synes er specielt fede. 1) du håber at villain kender til yeti-teorien og vil udnytte det (hvilket er frækt, wp) men sandsynligheden for at villain ikke kender teorien eller ikke lige reflekterer over denne her er stor, og det kan ende med at få den modsatte effekt (villain folder noget marginalt ala KQ ish hand.) 2) var I lidt mere dybe (skubber han, får du 1:4), vil han oftere tro han kan kommer over toppen med FE.
Selvom vi ikke har snakket om det, ved jeg at han kender til yeti teorien.
Og han er meget tænkende, så ved at han tænker over det, men spørgsmålet er, om han ved at jeg ved at han kender den. Og om han overhovedet tror jeg kender til den.
Derudover kan han måske også regne ud, at jeg ved han kender den og vil udnytte den.
Btw lider han som mig af fancy play syndrome, så hvis han sætter mig på noget semi noget, tror jeg godt han kan skubbe indover med air. Dette er grunden til movet i bund og grund, da jeg ikke tror han byder air videre på turn hvis jeg betaler.
Yeti teori:
Re-raise HU på et parret bord er altid et bluff
Jeg synes det er fint nok spillet fra din side.. Nu kender jeg ham ikke eller noget, men ville antage at de fleste ville re-raise pre flop med KK, og han kunne så også sidde med A-6s eller 6-6 og så er du på den.. Hvordan endte den ?
Jeg var gået instabroke med anytwo, hvis jeg var villain.
Frækt spillet.
Villain = Ole16?
Helt enig med hilberado btw, omend jeg ikke tror villain har en hånd som KQ særligt ofte. Tanken er dog rigtig god, men det ville være bedre med lidt dybere stacks.
I like. Det er den rette modstander at lave movet på, og boardet er også fint. Jeg er selv begyndt at køre omvendt Yeti theorem fordi jeg er blevet knaldet når jeg har skubbet i 4 bet på tørre boards
@LOD
Ye, spot on. Og ja, jeg foretrækker også at vi lige var 2-300 dybere.
@J_Knish
Mit umiddelbare bud var også, at det var den perfekte modstander. Han opfylder en del af de krav jeg ville opsætte for dette play. Jeg blev dog i tvivl efter hånden på msn. Resultatet af hånden kan ikke rigtig bruges til noget, eftersom han havde 67 i det konkrete eksempel.
På msn sagde han, at han også havde tolket mit play som en reverse yeti og at han derfor ikke var helt tryg på trods af sin 6'er. Han plejer at være en ærlig fyr, så jeg er næsten nødt til at tro på ham, selvom jeg slet ikke ønsker det.
Jeg var også ret vild med playet, men måske var han for tænkende...?
Så han foldede?
ole 16 og "men måske var han for tænkende"........
Just kidding........... spiller ham kun i homegames :-)
Nej han restede og jeg betalte.