Hey,
Hurtig sanity check.
PP NL1k, Første session m Villain, (well det er muligt han er nick-changer). Vi er primært 4max over en del borde. Han er 30/25/3b 10, foldto3b: 75, lave fold to cbets. På trods af stats er han ret inline postflop og jeg har intet set fra ham endnu, han har muligvis set mig lave et par lakridsplays tidligere.
No-Limit Hold'em, $10.00 BB (4 handed) - Hold'em Manager Converter Tool from FlopTurnRiver.com
Button ($1094)
SB ($1000)
UTG ($970)
Hero (BB) ($1041)
Preflop: Hero is BB with Q♦, Q♥
[color=#666666]1 fold, [color=#CC3333]Button bets $20, [color=#666666]1 fold, [color=#CC3333]Hero raises $70, Button calls $60
Flop: ($165) 7♥, 10♥, 5♦ [color=#009B00](2 players)
[color=#CC3333]Hero bets $85, Button calls $85
Turn: ($335) 8♣ [color=#009B00](2 players)
Hero checks, Button checks
River: ($335) 7♦ [color=#009B00](2 players)
Hero checks, [color=#CC3333]Button bets $244, [color=#CC3333]Hero raises $876 (All-In)
Total pot: $823
Turn er som regel et b/c, men electede at CR i spottet.
Hvad med river, hvad er min percieved valuerange og hvad (burde) være hans river valuerange?
NL1k kællinger
Tror jeg for det meste vil calle her, men udmiddelbart kan jeg godt lide dit play, du underrepper ret godt og sætter ham i et svært spot med en stor del af hans value range på river.
Powel,
Hvorfor skulle han det?
Cala,
Med villains linje, vil jeg forvente han ofte har noget Tx, 89, A5, 65, 68, 7x, 99, JJ og air. Mod den range, er et jam vel ikke helt skævt?
Bonus spm: Synes folk btw at villain skal bette Tx på turn?
Fin linje.
Eneste Tx villian bør bette på turn er AT imo. Tror du bliver betalt rigtig tit her, hvorfor det er et godt play.
hmm interessant hånd...
Jeg tror villain vil se dig mere polariseret end hvad tilfældet er her. Det vil han gøre pga at 7 parrer bordet og han meget nemt kan have 7 i sin range, så når du alligvel CRAI, gør det din range stærkere i villains øjne. Hvilket bør gøre din CRAI range mere smal, hvis ikke villain er godt i stand til at levelle sig selv og/eller lave store calls. Jeg tror ikke jeg kan li' crai, men synes du spiller perfekt hvis du c/c river som turn er spillet.
Mht villains linje, så tror jeg, at det er lettere at få value på turn end på river og at han derfor heller bør gå efter den "tynde" value på turn end på river. Dette pga. at det balancerer godt med hans gode valuerange, og også balancerer godt med "turn-bluff-stab" når du checker turn og i øvrigt har det den added bonus, at du ikke får mulighed for at suge ud. Derudover synes jeg også at bet turn ser lidt mere bluffy ud end at checke turn bag og bette river. Ulempen er naturligvis at han kan blive CRAI, men jeg synes nu ikke det sker særlig tit, så hvis han ikke tror du har tendenser til at gøre det, så kan han rimelig roligt bette turn.
Om villain skal bette T, kommer an på hvor ofte du checker for at trappe obv... Uden historik, skal den imo bettes for value like always...
Loki,
Hele snakken om at min range anskues mere polariseret end den aktuelt er, burde være et kæmpe go-go for at det er fedt at CR et-par hænder ind på river, right?
Mht at han skal bette turn, så er det nogle gode pointers du har: 1) bluffs-stab balancering, 2) antageligvis, sjældent CRbluffet på turn, 3) lidt equity protection/valuebetting.
Ok de fleste jeg har snakket med er enige om at playet suger, primært pga jeg ikke bluffer nok her, og det er jeg enig i.
Men hvad med følgende:
Hvad gør det ved hans valuerange når jeg CR´er KT+ ind for value? Der bliver snakket om at det er godt at c/c river m f.eks QQ for at beskytte sin c/c range, så jeg ikke kun har Ahøj. Men jeg beskytter vel også min svagere range, når jeg CR river med en ret depolariseret range, da det bliver ulækkert for ham at valuebette noget på river mod mig så. Såfremt jeg er semi balanceret på river, er det vel også nemmere at tage et par bluffs med ind.
Det store spørgsmål er vel, hvorvidt du kan lave dette play troværdigt imod en villain, som kender lidt til dit spil - imod en ukendt villain, bliver det mere feel-baseret, da denne ikke kender din default linie.
Jeg er i øvrigt enig i, at du ikke har nok bluffs i spottet til at balancere CRAI, men pointen med at beskytte din C/C range er sådan set ok - 2 gode og valide synspunkter, der dog konflikter...
Aktuelt ligner hånden for mig en klassisk B/B/B, men det er sgu nok også farvet meget af min egen default linie; i den sammenhæng kan jeg også påpege, at jeg nærmest aldrig lykkes med at lave ovenstående play, hverken for value eller bluff, men bliver konsekvent soul-readed af dygtige spillere såvel som droolers.
I balanceringssammenhæng synes jeg, at hånden advokerer for, at B/B/B på den lange bane er superior, hvis det ellers er vores normale spillestil, så hvis vi har tendens til at skyde 3 gange med luftgeværet også har noget FE med denne linie.
Hvor stor betydning for beskyttelsen af vores c/c range har det om vi check/caller eller check/raiser river?
Jørn
hilberado
Tjo, din range bliver mere polariseret, men jeg er bange for, som du selv siger, at den er meget skævt vægtet med få bluffs i din range. På en mere blank river (fx 2,3), synes jeg et crai er meget bedre. Da bliver du ikke snapped imod trips, og selv om jeg godt kan se, at du ikke repper lige stærkt ved at crai på en blank som på en 7 river, så synes jeg det taler imod et crai at villain nemt kan have en 7 i sin range og det virker bare lidt dumt at owne sig på den måde med QQ.
Jeg tror det jeg siger for at gøre det mere klart er, at det er ok at bluffe på en 7 river en gang i mellem, da vi repper en meget stærk range.
Men med QQ overrepper vi ved at crai og derfor, sammenholdt med at villain i rimelig stor grad har trips i sin range og naturligvis en del marginal valuehænder (og bluffs) der ikke kalder et crai tit nok, bør vi c/c her.
Så kan vi crai med trips+ og bluffs. Og evt. udvide vores value crai efter der er skabt metagame.
CHJ,
Hvor ofte blæser du videre på den turn?
Thyssen,
Godt sprøgsmål. Umiddelbart tænker jeg at det ingen forskelv har, men måske AB har noget på den?
Loki,
Er det ikke modstridende at sige at du synes jeg skal være polariseret i mine river CRs og alligevel mener villain skal folde hans tynde VBs på river? Dvs jeg har den HVER gang jeg CR´er? Saftigt CR spot then I guess, specielt hvis villain bare valuebetter en smule.
Hånden var åbenbart mod en engelsk kanon, og følgende blev team england enige om at mit play sugede. Men det må vel betyde at han ikke valuebetter specielt tyndt. Jeg blev snappet af af K7s. Og hvordan er det btw et snap så?
Very spot on. Logiske følgeslutninger er ikke altid en diciplin, som pokerspillere er så skarp i;o)
Altså hvis du er lidt hip og villain er lidt " det giver jo ingen mening call!"-agtig kan jeg íkke se det store problem i din linje, hvis villain stort set altid valuebetter Tx. Fordi du ikke rigtig repper noget eller i hvert fald meget tyndt.
Angående 3-betted pots, hvor vi er agressor OOP skyder jeg sgu turn et sted mellem halvdelen og 2/3 gange - mest fordi det som tidligere skrevet, er min default linie. Desuden beskriver du villain, som værende inline post og samtidig har han måske bidt mærke i, at du har spillet et par hænder lidt halvfancy, hvorfor jeg ofte tror, at han er mere tilbøjelig til ikke at give B/B/B-linien kredit, når den kommer fra os (nu ved jeg jo ikke præcis, hvad du mener med lakrids-spil).
Hvad er planen i øvrigt med check turn, hvis han stikker ud med tanke på, at han som oftest er reel post?
CHJ,
Måske snakker vi forbi hinanden, men skyder du hele din range med en 2/3 frekvens på dén turn? Det afhænger obv af din range i første omgang, men pointen var at jeg ikke synes det er et specielt fedt board at barrelle videre med airballs mod villains range på dén turn.
Vi er enige om at QQ er en sikker b/b/b, aktuelt tog jeg en alternativ linje, pga nogle gamefeel ting. Han er ikke spew-russer, men 4handed NL1k, 30/25 dude er nok ikke helt ærlig på et T75tt board, jeg tænker hans fold-to-cbet er ret lav.
Nu bruger vi jo ordet "polariseret" en del i denne tråd. Men jeg er rimelig sikker på at en random nl1k reg ikke giver dig meget credit for at bluffraise AI på specielt denne river tit nok til at han kan bluffcatche med Tx.
Et andet problem vi også har, er at vi ikke ved hvor tyndt villain valuebetter river. Og jeg ved ærlig talt ikke hvor tyndt man behøver at vb, da man ik kan forvente at du kalder ofte alligevel?
Hvor tyndt vb i river her imod ham her med de reads vi har når vis starter hånden? (dvs hvis vi er hans sted)
Et tredje problem er, at det er super brugbart at have reads når du laver de her plays. Han bliver nødt til at være i stand at kalde rimeligt light og være i stand til at tænke i levels.
Og så synes jeg stadigvæk, at det taler meget imod at crai, at river parrer bordet og derved giver villain en del trips hænder.
----
Hånden var åbenbart mod en engelsk kanon, og følgende blev team england enige om at mit play sugede. Men det må vel betyde at han ikke valuebetter specielt tyndt.
nej, men bør han det?
Jeg blev snappet af af K7s. Og hvordan er det btw et snap så?
tja, det er jo trips, potten er stor og du kan vel cr værre trips ai
men det viser også, at dit read var rimelig off i det at han formentlig ikke valuebetter light og at han tænker i absolut handstrenght og derved er et crai meget dårligt imod ham her, enig?
Hvis han standard-peeler flops IP, men giver op til yderligere heat (for) ofte, er det klart, at jeg (for) ofte skyder videre med luftbøssen på turn - igen med henblik på, at han ikke er super fancy post, hvilket henleder mig til disse teser:
1. Er vi enige om, at han sjældent smider 10x til vores turn-udstik, men også meget sjældent raiser os af vores hånd/den bedste hånd i dette spot?
2. Er vi samtidig enige om, at han ofte opgiver sine floats/marginale par, når vi skyder anden gang?
3. Og er vi afslutningsvis enige om, at villain af obv årsager ikke bør spille specielt ærligt på dette flop i en 3-betted pot IP til et standard c-bet fra en modspiller, der har vist kreative tendenser?
@Loki
"... at han formentlig ikke valuebetter light..." - dette er vel at best et ret stort stretch i antagelsens kunst; bevares nu dukker han lige præcis op med 3-tallet, men jeg har svært ved at se, hvordan det på nogen måde indikerer, at han ikke VB'er light
Caller villain ikke kun med bedre hænder hvis vi raiser ? Du repper 7eren ved at raise, og han caller derfor kun med en str8en eller 7er + bedre kicker !
Kan som sådan godt lide ideen bag dit spil, synes dog der er et par detaljer der gør det til et ret skidt play :/..
I så fald du har air skyder du vel de fleste turns igen - især fordi du ved at han sagtens kan peele floppet IP.. Dette ved villain, og forventer vel dermed du skyder meget air på turn, hvilket jeg mener gør at dit rivershove stort set aldrig er bluffs.. Og at han dermed aldrig betaler med noget du har slået..
En anden ting er, at villain i så fald han floater floppet, vel formentlig gør det for at skyde rigtig mange turns hvis checket til.. Da han ikke gør dette, tænker jeg at han rigtig ofte har noget marginal value, der meget nødig vil løbe ind i et CRAI..
Dermed tror jeg næsten aldrig du ser en betaling her af hans marginale madehand, med mindre den har dig slået - hvorfor jeg ikke kan lide playet :)
- X
river er super standard når du checker turn...turncheck derimod er super skidt imo... stort set ingen pure floats i hans range og et ton af svage sd hænder, der kalder et turnbet fordi de har gutshot/oesd med sig....(har ikke læst de andre kommentarer)
CHJ,
Yesh, jeg er somewhat enig i dine teser, nok mere 2 og 3 end 1 dog. Kommer dine slutninger nu?:)
Micki,
Yea vi har vist etableret at turn er et bet, men du mener river CR er super std right?
Loki,
Enig i dine pointers. Det er et problem at jeg ikke ved hvor light han vb (og hvor light burde han egentligt vb river anyways), samt at 7x er en god del af hans range,
"Men jeg er rimelig sikker på at en random nl1k reg ikke giver dig meget credit for at bluffraise AI på specielt denne river tit nok til at han kan bluffcatche med Tx"
Tror jeg afhænder meget af hvilke games du spiller I og hvem modstanderen er.
Jeg forsøger bare at opstille valide punkter for, hvorfor turn-bet er +EV med næsten hele din range; jeg ved godt, at du har medgivet, at dette er dit standard-play, men jeg synes egentlig, at det er væsentligt at finde ud af, hvorfor det hænger sådan sammen.
Desuden insinuerer du, at min 2nd barrel frekvens er for høj ift. kortet, der lander på turn, men hvis du giver mig ret i mine 3 teser - med hovedvægt på de 2 sidste - bør du vel revurdere din indstilling heraf, right?
Som spillet er jeg i øvrigt med micki omkring river CRAI er superior; om det er standard er måske lige at strække den, men I like. Problemet heri er, at du (som det påpeges ret tidligt i tråden) du bluffer for sjældent til at kunne balancere dit spil i dette spot, og jeg er usikker på, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at øge frekvensen af bluffs i spottet.