Tog et skud på NL1k da der sad en mega drooler. Drooleren er i blinds, så jeg flatter bare pre. Drooleren leader ud, hvilket nok betyder han har misset, men initial raiser, hvilket kommer bag på mig.
Initial er vist en reg, spiller noget 34/21/2 poker, og virker sane. Stakken på nakken? Eller tager vi chancen og lukker donksne med ind?
Seat 2 is the button
Seat 6: Hero ( $2560.00 USD )
Seat 5: Villain ( $1232.00 USD )
Seat 3: Y ( $1095.50 USD )
Seat 2: Z ( $720.25 USD )
Seat 4: Q ( $447.80 USD )
Seat 1: A ( $1000.00 USD )
Y posts small blind [$5.00 USD].
Q posts big blind [$10.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero K♣ K♥
Villain raises [$30.00 USD]
Hero calls [$30.00 USD]
A folds
bigtableman folds
X calls [$25.00 USD]
Y calls [$20.00 USD]
** Dealing Flop ** 8♣, K♦, Q♦
X bets [$87.75 USD]
Y calls [$87.75 USD]
Villain raises [$295.00 USD]
Hero ???
NL1k. Slowplayde KK/Topset?
Der er noget galt med din HH. X er ikke med i din seat-liste
Hvilket limit spiller du normalt?
Er du tilfreds med, du kommer 4-vejs til floppet med KK?
Jeg sender stakken til midten. Du er oppe mod tre andre på et drawy board i en raised pot. Der er altså en masse scare cards i decket, og du får stadig value fra en masse af hænderne i villains range, selvom du skubber. Jeg kan ikke se, hvorfor vi nogensinde skulle tage chancen og "lukke de andre ind"...
Blomme
Langt over mit limit, men kan ikke se hvordan vi nogensinde kan flatte sådan et flop 4 vejs.
Jeg sender stakken til midten ASAP.
Men jeg vil gerne høre evt argumentation fra nogle chefer for bare at calle i dette spot :)
Jeg satte bare nogle random tegn ind i hh istedet for nicks.
Spiller nl400, men er først lige rykket op.
Jeg er tilfreds med at komme 4vejs til floppet når jeg flopper NUTS♥
Jeg synes det ligner villain byder op til dans med sin AK her. Måske er han sane nok til at folde til et shove men der er så mange penge i puljen at jeg vælger at skibe det ind her.
Ind med stakken. Du kan jo ikke lade draws trække profitabelt ved at kalde.
Preflop er ofte ok, men i dette spot synes jeg det er rigtigt skidt. Du har en formodet reg der åbner, og nu flatter du velvidende at du nu oftest får fisken til at kalde, og den anden blind er derfor også ofte priset ind til at se et flop. Dvs denne pot ender over 50% af gangene 4 vejs. Det har du absolut ingen interesse i med preflop nuts.
Flatcaller bare. Det kan godt være der er en del draws der er mulige at ramme, men der er stadig masser af blanke turns som villain kan valueowne sig selv med, og givet at han endelig er på en draw og har ramt, har vi stadig outs.
@StonieN: MartinB er vel tour-spiller og tror at cash er opfundet på en anden planet?!?!
Det er obv. skub! -Den er altså uden kød på. Der er i hvert fald 12 outs i decket vi ikke vil se på turn (9x♦ og nogle A'er, J'er og T'er, ja sågar nogle 9'ere) og hvis villain har to par+ så caller han nok lige så lidt/meget dit shove på blank turn som han gør nu. Der skal bare skubbes!
@nilfo1
Nej dog ikke. Men jeg vil gerne indrømme jeg ikke har spillet NLH cash games i over 2 år, mit main game er omaha, det kan godt være jeg er way off, NL1k er alligevel way above mit level, men det var bare mit indskud til hånden :)
Men vi må vel forvente at villain sætter os på et set hvis vi går over toppen og shover til hans store reraise postflop?
Hvad betyder "drooler"?
Hvad er stats på "drooler"?
Hvad er dine egne stats?
Som spillet er din hånd jo kæmpe underrepped, så stacken til midten hver gang, som andre også er inde på...
damster
Drooleren er 34/22ish, google evt drooler. Som sådan bare andet ord for Donkey!
Mit image er TAG 21/18ish.
Ingen som vil flatte og åbne bettingen op igen for de 2 blinds? Den ene sidder trods alt KUN med 50bb, og det giver initial mulighed for re-shove.
Det er bare ind med pengene hvis donken i blinds har en hånd der ligner noget skal han nok komme ind med pengene når han ser de penge der er i puljen.
Ofte tænker de mere på de flere penge de kan vinde end på deres hånd skal være så meget stærkere.
Preflop er lidt for tricky til min smag, når jeg flatter er det fordi der er squezzzz glade spillere efter mig, der skal ihvertfald være et read der går det til et godt play.
bordet er for drawy til at kunne lade dem tage et kort af, jeg 4 better lavt 650 oder so. Du kan fint sige stakken, men call er IMO at have et dødsønske.
Vil ikke kommentere på hånden da den som sagt skal shoves, men pas på at klassificere 34/22ish som droolers automatisk, der findes gode også gode LAGs, og så skal da også lige høre hans total AGG faktor
Preflop er semi-standard, men har ikke noget i mod et 3-bet mod de der Party LAGfishes. Der er nogle af de der 34/22/2 LAGs på Party som er kompetente (jeg tidligere har haft store problemer med dem).
Hvis du cold-caller flop, så ser de hånd ret stærk ud og samtidig inviterer vi resten med på et drawheavy board. Jeg tror faktisk din hånd ser svagest ud hvis du jammer.
Det sagt så kunne jeg godt finde på at flatte og håbe vi dodger de 8 kort (potentielt flere) som er dårlige på turn. Desuden vi vil ofte have boat odds til at komme allin på turn. Desuden kan vi håbe at 50bb eller 70bb stacken jammer floppet.
Jeg tror faktisk jeg hælder mod et flop call...
Jørn
PS! Dine "nick"-bogstaver passer ikke med postflop action (Y+Q --> X+Y ??)
Villain kan sætte dig på 2 valuehænder, 88 og KQ imo. Ellers har du en masse bluffs i din range hvis du skubber floppet. Et call ligner imo et monster, og vil få den sane villain til at gå i shutdown mode på turn med alt andet end 2 par+ (som han også caller med på floppet), med mindre han rammer sit draw, som der imo er masser af i hans range, (AJs, JT, ATs,A8s + mange andre, som han også caller dit skub med på floppet). Hvis du caller har du jo nok aldrig et monsterdraw, da du da altid vil skubbe et 12outdraw+ her, ikke???? Ved et skub kan du altså få betaling fra AA, AK, imo., som nogle gange vil check-folde turn, da et flop call ser mega stærkt ud!
Det eneste argument for at calle er at holde de dårlige villains inde i potten, men det svage bet fra blinds er imo enten en meget dårlig made hand, et bluff, eller et semibluff, de to første folder uanset hvad, semibluffet har vi egentlig ikke så meget imod at han folder (eller caller med), pga alle pengene i potten (hvis du kan vinde ca. et halvt BI uden showdown 4-vejsflops er det super).
Disse grunde sammenlagt er det et all in på flop.
Skub floppet og se dermed så svag ud som muligt. Derudover behøver du på turn ikke have en dum situationen, når der utrolig ofte falder et scarecard/actionkiller.
@kaspy:
Jeg kan virkelig ikke se, hvordan hero nogensinde skulle have bluffs i sin range, hvis han skubber dét flop med den givne action. Det skulle i så fald være et semibluff med nice combos á la JT♦, men ellers ikke.
Desuden er der min 15 scarecards på turn: Alle♦, 9, A + nogle gange J og T, altså sammenlagt optil 21 scarecards...
@pp
Ja, mener naturligvis semibluffs. Selvfølgelig har hero aldrig air i sin range her.
@kaspy:
Så er vi helt enige. :-)
Det er imo helt retarderet at snakke om bluffs her, altså wtf? Der er sgu da ingen som bluffer i en 4vejs pot, på bagvognen efter den er gået LEAD, call, RAISE fra initial. Come on. Jeg tror de eneste semi blufs der er her er Axs J10xs, imho.
Uanset om vi jammer her, eller caller, så ser vi meget stærke ud, det må være åbenlyst. Det er vel også ret tydeligt at initial har en stærk hånd.
Jeg flattede for at give donksne i blinds en mulighed for at jamme indover, men de foldede desværre.
Hero calls [$295.00 USD]
X folds
Y folds
** Dealing Turn ** [ 7♣ ]
Villain bets [$595.00 USD]
Hero raises [$2235.00 USD]
Villain calls [$312.00 USD]
** Dealing River ** [ 2♣ ]
Villain shows [J♦, 9♦ ]
Hero SHIPS
@OP
Smukt spillet, præcis som jeg havde tænkt mig det :-)
Så kan man jo spørge sig selv om vi havde fået max action ved at shove floppet. Det er ikke for at spille bagklog, men folk burde kunne se logikken i min post.
Semibluffe!
Læs posten nedenunder, det var en skrivefejl. Du skal være glad for at villain er så aggressiv og ikke ser hvor enormt stærkt dit call er (imo er din range kun sets når du caller reraiset). Villain havde med høj sandsynlighed også callet dit all in på floppet -- han skal calle ca. 800 for at vinde 1700 med 12 outs = insta call, da han har odds til det!!! Ergo bedre at shippe flop, da du ellers giver ham mulighed for at check-folde turn,når turn blanker, og du mister stadig hele din stack når han klonker!
Mht. blindsne foldede de, da de var svage. Havde de haft valuehænder var de alligevel kommet med hvis du havde skubbet!
@ MartinB
Det er jo noget vrøvl det som du skriver. Du vil flatte, og se om villain kan misse så han valueowner sig selv, og rammer han, så har Hero outs!
Med andre ord, så vil du helst have pengene (ca 65BB hvis jeg kan læse H korrekt) til midten når Villain rammer, og samtidig acceptere at du ofte ikke får mere når han misser. I det tilfælde er det vel Hero som valueowner sig selv ved at få rest ind når Villain har ramt.
Med hensyn til din sidste kommentar, så er det jo så resultatorienteret at nye spillere forhåbentlig ser bort herfra.
Mod netop den hånd Villain har, så er det vel autostack off for Villain, så reelt set misser du at få hele stakken til midten i det bedst mulige spot (blot for at se ligeså resultatorienteret på det som du selv gør).
Jeg siger også stakken til midten.
@MartinB
Som de andre siger er det rent vrøvl det du skriver. Mod den type hånd villain har, vil vi netop gerne gøre det dyrt.
Det er der da?
Fint nok at op til flere bare gerne vil banke hele stakken afsted når de har nuts, det er også fint hvis vi bliver kaldt, men hvor ofte forventer vi at villain selvom han laver vilde moves (som vi kan se i hånden her etc) så vælger at betale og give os fuld betaling?
Ved at flatte hans store raise postflop skjuler vi vores hånds styrke markant og kan ligne noget draw/semi crap og give ham muligheden for at prøve at udnytte det og vi kan effektivt få fuld betaling for vores hånd.
At man vil skubbe stakken ind og misse en fandens masse value fra at villain vil skyde sin 2'nd barrel på turn fordi man ser spøgelser for draws må så være jeres egen last.
Jeg siger dog ikke jeg er nogen ekspert i det, som tidligere nævnt har jeg ikke spillet NLH Cash i 2-3 år da mit main game er omaha, men hvis i ikke kan følge pointen i min post må det være jer der er noget galt med, no offence.
@martin
Villain skal betale 907 for at vinde en 2684 pot. Dvs. han skal have ca. 34% for at kunne calle et skub profitabelt. J♦9♦ spiller simpelthen for godt til at den kan foldes for de odds, er ret sikker på at en tænkende villain aldrig raise/folder den type hænder.
Når hero vælger at flatcalle giver vi villain mulighed for at komme væk, ofte vælger villain at jamme turn som her, men nogengange, måske 30-50% af gangene giver han op på turn, når han misser. Dvs. mistet value for hero. Og så er der alle de gange hvor villain spiker på turn, og vi må betale ham af.
Argumentet for at flatte skulle være hvis villains range indeholder så meget luft at vi tilpas ofte har ham drawing dead, og derfor kan lade ham hænge sig selv. Tvivler bare på det er tilfældet i det her spot. Meget mere likely at villains range nærmest udelukkende består af to par, sets, eller super draws, som gerne vil spille for stack på flop.
"Argumentet for at flatte skulle være hvis villains range indeholder så meget luft at vi tilpas ofte har ham drawing dead, og derfor kan lade ham hænge sig selv"
Nej, argumentet er,
1) åbne muligheden for at X og Y kan felte et eller andet lightere, som de auto folder til et skub. Str8drws, bund2, og dårlige flushdraws, Kx, god knows what.
2) Villain har ssh ikke særligt meget luft (intet ca), hvorfor det argument er redundant.
3) villain har en hånd, oftest en meget stærk hånd, som felter de fleste turns anyways. Det er partypoker, han er sikkert tysker eller russer.
@Kalsen
Nu ved jeg godt at OP har postet hvad hånd som villain viste sig at have og hvad resultatet blev, men min tankegang er stadig den samme.
Når villain re-raiser så meget postflop må det i vores øjne være en indikator på at han har ramt godt, har en draw eller laver et sygt bluff, hvis vi antager han har en af alle 3 ting, lidt ligegyldigt hvilken det er, må vi formode at spillene på NL1k og at man bliver raiset så meget, at han NÆPPE giver op på turn og derved blive ved med at give action, og jeg mener det er meget nemmere for os at få fuld value ved at han skyder sig selv i foden med at skyde 2'nd barrel afsted fordi hans pot odds simpelthen bliver for gode til han kan folde, selv med en J high flushdraw (og f.eks. gutter som i denne) og derved sætter vi ham i et spot ved at "slowplaye"/flatcalle floppet at han aldrig kan slippe væk og vi sørger for at han aldrig ville folde til et shove postflop og vi sørger for alle pengene kommer ind.
Vores mål med hånden er obv any day at få så mange skillinger i potten som muligt, og jeg mener at vi ofte misser en masse dollars ved at komme over toppen da det virker UMÅLDELIGT stærkt at shove ind i et pænt continuationbet + cbet call + re-raise. Enhver person der er forholdsvis logisk tænkede er klar over vi aldrig ville give den slags action med mindre end nuts eller ihvertfald et set, så hvorfor ikke lade dem grave deres egen grav istedet for at lade dem spare skillingerne hvis de er tænkende og finder et fold frem selvom deres re-raise er stort?
Håber du kan fange min tankegang.
@Jensen
Læs min sidste post så kan du forstå hvad min tankegang bag det play jeg har forestillet mig er.
Det handler ikke om at jeg hellere vil have pengene ind når Villain rammer, det handler om at vi danner et spot for villain hvor han nogenlunde regardless for hvad han har i sin hånd ikke kan komme væk da hans pot odds er for store og vi har nuts, og i givet fald at han lavede et eller andet sygt suckout stadig har redraws.
Det handler ikke om at være resultatorienteret, det handler om at optimere sine muligheder for at få største mulig betaling for sine gode hænder. Hvis du auto shover postflop hver gang du rammer nuts misser du jo sygt meget value fordi du (formoder jeg?) ser spøgelser eller bare mener at man skal hoppe op af stolen og skovle chipsne ind til midten så snart man rammer monsteren. Lad dem valueowne sig selv eller grave deres egen grav med deres draws eller bluffs!
Ang om det er et autostackoff er jeg uenig. Jeg ville formode at en lang række sane og dygtige NL1k regulars laver laydowns som disse, fordi at Hero ville udvise close-to-nuts styrke og de derved må indse at de virkelig skal have rammepikken på for at håbe at samle potten op og må ærge sig hver gang han rammer sin farve og boardet completer et par og vi har et hus.
Selvfølgelig ville de aldrig folde på turn men det er jo netop vores plan, give dem gode nok pot odds til at de ikke kan slippe væk og vi stadig er markant foran, kontra den value vi mister ved at shove postflop og se dem folde.
@hilberado & martin
"Nej, argumentet er,
1) åbne muligheden for at X og Y kan felte et eller andet lightere, som de auto folder til et skub. Str8drws, bund2, og dårlige flushdraws, Kx, god knows what.
2) Villain har ssh ikke særligt meget luft (intet ca), hvorfor det argument er redundant.
3) villain har en hånd, oftest en meget stærk hånd, som felter de fleste turns anyways. Det er partypoker, han er sikkert tysker eller russer.
"
1) Jeg mener det er sindssygt stærkt at coldcalle det der 295 bet fra villain, vi spiller stort set aldrig draws sådan, ej heller et par, og hvad er der så tilbage? :)
I min optik ser et shove svagere ud end et call her. Jeg vil ofte shove et ton af stærke draws her + alle mine stærke made hands.
Derfor tvivler jeg sgu stærkt på at X og Y lige pludselig skulle gå amok og se det som svaghedstegn når villain raiser stort og hero lige flatter det store raise.
2) Enig villain har stort set aldrig luft her, som jeg også skrev i min første post.
3) Hvis han har en meget stærk hånd, er meget loose og felter de fleste turns anyways, felter han sgu nok også floppet skal du se.
@Kalsen
Hvordan kan det nogensinde bliver mere stærkt at coldcalle et reraise end at shove et 3-4 X større beløb ind i ikke 1, men 3 villains?
Et coldcall må være en større indikator på man har ramt noget semi eller har en draw (som oftest).
Et shove kan aldrig blive svagere end et coldcall, aldrig nogensinde.
Ang. kommentar nr 3, så synes du ikke det er bedre at han har for gode pot odds til at folde, end at have fine odds til at folde sin draw/bluff/semihand givet at vi shover postflop?
Føler lidt jeg gentager mig selv men jeg fatter bare ikke meningen med de plays du betegner.
Det eneste argument for ikke at skubbe flop er de to villains der sidder i blinds. Sandsynligheden for at en af de to skubber all in med crap skal imo være større end sandsynligheden for at villain checkfolder en blank turn. Det mener jeg ikke den er, da at coldcalle et reraise fra initial UTG raiser på 8KQ flop meget ofte er et set, og det skal blind-villains(X&Y) være rimelig blanke for ikke at vide.
Hvis de/en af dem virkelig er så blank, at han skubber AQ, KJ og andet dårligt made all in, så skal vi selvfølgelig coldcalle, men jeg tvivler dog stærkt. Hvis en af dem har 88, QQ eller KQ får vi sgu nok pengene ind uanset hvad vi gør.
Hvis de begge folder (imo MEGET sandsynligt, stadig uanset hvad vi gør), giver vi initial-raiser-villain mulighed for at komme væk fra sit superdraw på turn,og går dermed evt. glip af ekstra value.
Initial-raiser-villain har imo meget ofte denne slags draws på dette board. Det aktuelle draw har han 33,78% equity med på flop mod OP's hånd. HAN SKAL ALTSÅ ALTID CALLE ET SKUB PÅ FLOP, hvis han folder er det skam heller ingen katastrofe for os, vi vinder ~50bb uden showdown.