Button: seat 7
Players in round: 6 (6)
Seat 3: x1 (€1,615.37)
Seat 4: HERO (€985)
Seat 5: x2 (€485)
Seat 7: VILLAIN (€870.23)
Seat 8: x4 (€2,783.97)
Seat 10: x5 (€1,262)
x4 posts small blind (€5)
x5 posts big blind (€10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to HERO: A♠, K♣
x1 folds
HERO raises €30 to €30
x2 folds
VILLAIN calls €30
x4 folds
x5 folds
--- Dealing flop 4♦, 8♠, K♠
HERO bets €50
VILLAIN raises €165 to €165
HERO calls €115
--- Dealing turn 5♦ (405€ pot)
HERO checks
VILLAIN bets €240
HERO?
VILLAINd har 435€ tilbage
Synes det er ret meget et puke spot, da villan ikke vi blocker for villains nutfdraws, derudover jeg der kun få combodraws, som jeg ikke ved om han checker bag turn, og ingen 2par combis i hans range.
er bedste move her, at folde, og aldrig fortælle nogen man gjorde det?
Villains stats er 20/14 3b: 6,4, Raise CB: 12%
NL1k TPTK, good?
Svært at vurdere noget som helst uden stats, reads, dynamic.. men er ret sikker på jeg stacker af, og kalder det et setup de gange han har 44/88.. som vi må gå ud fra er det eneste vi taber til :)
Har opdateret med stats. Han virker sane, og ser mig forhåbenlig som en dygtig sane reg.
Xnuu skrev:
Svært at vurdere noget som helst uden stats, reads, dynamic.. men er ret sikker på jeg stacker af, og kalder det et setup de gange han har 44/88.. som vi må gå ud fra er det eneste vi taber til :)
Men derfor kunne man jo godt sætte en handrange op for en sane reg i spottet, istedet for at kalde det et setup og bare stacke af.
Stats er opdateret, ingen specifikke reads, udover han er en sane vindende villain. Ingen "dynamik".
Hånden er meget nemmere at spille hvis du better turn.Det ville jeg gøre..Så ville jeg vurdere om jeg ville folde TPTK ift. Skurkens stats -hvis han raisede.Man famler tit i blinde ved at checke her imo.Mvh Simon
maxkorsoer skrev:Joanna47 skrev:
Har opdateret med stats. Han virker sane, og ser mig forhåbenlig som en dygtig sane reg.
Har du btn cold range?
Underordnet i denne hånd, da jeg ikke tjekkede det ud på det tidspunkt, og derfor ikke havde informationen tilgængelig.
Eneste jeg fik tjekket, var at hans raise cb% er 12, og hans 20/14 stats.
-ST- skrev:
Hånden er meget nemmere at spille hvis du better turn.Det ville jeg gøre..Så ville jeg vurdere om jeg ville folde TPTK ift. Skurkens stats -hvis han raisede.Man famler tit i blinde ved at checke her imo.Mvh Simon
Bet/call floppet for at donke turn? ahhhhh?
Det er sgu for tight at folde her mod en en nitish semi donk som i princippet sagtens kan have KQ han checker bagved på river. Det er et ret let jam imo, og det er ikke rigtig close.
-ST- skrev:
Hånden er meget nemmere at spille hvis du better turn.Det ville jeg gøre..Så ville jeg vurdere om jeg ville folde TPTK ift. Skurkens stats -hvis han raisede.Man famler tit i blinde ved at checke her imo.Mvh Simon
Det synes jeg ikke er en god idé. :D
becks skrev:
Det er sgu for tight at folde her mod en en nitish semi donk som i princippet sagtens kan have KQ han checker bagved på river. Det er et ret let jam imo, og det er ikke rigtig close.
Jamen så uddyb hvis den ikke engang er close. Imo synes jeg "Synes det er ret meget et puke spot, da villan ikke vi blocker for villains nutfdraws, derudover jeg der kun få combodraws, som jeg ikke ved om han checker bag turn, og ingen 2par combis i hans range." gør den close.
@becks, y uden A♠, men det ændrer da noget, når det er med...
@-ST-
Well, så er det lead for at induce, men jeg ved ikke, om joanna47 har en gameplan med at lead induce turn som OR efter at have kaldt et flop raise...
Jamen jeg synes det er en ret simpel kombinations analyse (hvis der er noget der hedder det). Jeg mener villian har flere combos vi er foran mod på turn end vi er bagud til. Jeg gir ham nogle combos af KQ og KJ, nogle fds, nogle helt blanke bluffs vs 44,88,KK.
Jeg tildeler obv hans stack size + stats lidt værdi, da jeg mener de ret tydeligt viser at han ikke er en dygtig spiller.
Selvom det afhænger af din MP raise first in % og flop c-bet % Så er det helt sikkert
exploitable at muck turn.
Men det er sgu et mærkeligt flop bluff raise for en villian uden A♠
Synes heller ikke turn 5♦ er en total brick, hvis villain er ude i et kreativt bluff
bør det enten være med A♠ eller små SC'er med barrel equity.
Hvis du altid kommer ind med dine sets på floppet, så er det for sygt at muck turn
Det er et options spil, som du selv skriver er alle muligheder åbne.
Spil teoretisk er AK sikkert den perfekte Calldown hånd stakes er bare lidt fucked
og synes ikke det ser super reg'ish ud som villain sætter det op.
Jeg tror ikke villain bluffer river ofte nok og jeg vil gerne lukke hans equity ude
så Jammer turn.
Hvis der var den mindste indikation på at villain er weak , så mucker jeg turn.
Vil nok i det her spot se på alle hans stats for at få en ide om hvem han er..
såån' lidt phil hellmuth style: er dette en panter, en løve eller en elefant
@Max
Jeg siger overhovedet ikke at BTN cold call ikke er relevant, men det var en information jeg ikke havde tilgængelig under hånden, som jeg skrev.
@suffer
Er en 20/14 3b 6% villian kreativ nok til at have små sc's som han bluffraiser IP på et board som hvor Hero ofte har connected?
Skal dog siges at jeg selv havde tænkt tanken, men at 20/14 virker som udygtig og ukreativ reg i mine øjne.
Det kan måske ikke hives meget mere analyse ud af sådan en tråd, efter den fine range opstilling. Jeg jammer ind over hans turn bet, med en skidt smag i munden. Han betaler af med 43♠, hvilket jeg ikke havde set komme fra en 20/14.
zonki skrev:
@suffer
Er en 20/14 3b 6% villian kreativ nok til at have små sc's som han bluffraiser IP på et board som hvor Hero ofte har connected?
Skal dog siges at jeg selv havde tænkt tanken, men at 20/14 virker som udygtig og ukreativ reg i mine øjne.
Ja da, han kan have 4♠3♠ :-)
En udygtig spiller kan jo have forskellige leaks, i nogle tilfælde er den en ens og for
bred call open i alle positioner. 20/14 siger jo ikke så meget. Ham her opnår sikkert
de her stats ved at callopen for meget og underdefend blinds betydeligt
@ maxkorsoer
Det ændre vores equtiy betydeligt! jo flere semibluff vs drawingdead holdings (sets)
er afgørende for hvordan turn bør spilles i et vakuum.
max, du synes ikke du mangler en helveds masse K-x, især med ruder.
Og ja vi committer 67bbs, men vi vinder jo ikke 67bbs ved showdown de gange vi er
bedst. :-)
Max du glemmer også at vi nok er nød til at beskytte vores range også.
Er jeg for hurtig til at udelukke Kx hænder her? Altså med raise CB på 12%, fra en 20/14.. Føler tendensen er at calle ned med de hænder, specielt fra en semi stramert.
Well, nu giver vi ham lige de sidste 24 timer, og så må vi se om han har mere lyst til at diskutere når han kommer tilbage. Jeg sletter alle indlæg der ikke handler om OP nu. Hvis jeg har overset et indlæg, så anmeld det lige.
Jeg kommer ikke væk heller, men jeg synes, hvis jeg skal sige noget at en sådan situation er utrolig svær at analysere optimalt i et vakuum?
Altså der er nogle faktorer i spil som kan svinge argumentet, men når vi ikke kender noget til villain udover nogle basiske stats over en X sample, så skal vi vel pretty much bare stacke af hver gang her?
Ret mig hvis jeg tager fejl.
Joanna47 skrev:
Er jeg for hurtig til at udelukke Kx hænder her? Altså med raise CB på 12%, fra en 20/14.. Føler tendensen er at calle ned med de hænder, specielt fra en semi stramert.
Har ikke spillet en 6m haand i 2 aar, saa kan vaere jeg er clueless.
Men har svaert ved at se ham have nogle Kx combinationer at all, maaske en sjaelden K8s. Kan virkelig ikke se den store merit i at raise KJ/KQ.
De få Kx kombo'er villain har er nok hovedsagligt AK
Suffer Well skrev:
De få Kx kombo'er villain har er nok hovedsagligt AK
Tror du ikke Villain kan spille K8s fra BTN naar han spiller 43s?
@SW
Synes du man ser folk raise KQ backdoor postflop, for at skyde en comittende turn barrel? At folk nok burde er en anden ting.
Mihan29 skrev:Joanna47 skrev:
Er jeg for hurtig til at udelukke Kx hænder her? Altså med raise CB på 12%, fra en 20/14.. Føler tendensen er at calle ned med de hænder, specielt fra en semi stramert.
Har ikke spillet en 6m haand i 2 aar, saa kan vaere jeg er clueless.
Men har svaert ved at se ham have nogle Kx combinationer at all, maaske en sjaelden K8s. Kan virkelig ikke se den store merit i at raise KJ/KQ.
ca. ligeså længe siden du har spillet en HU hånd? :)
On topic: Giver Mihan ret i Kx virker unlikely til at raise..
en fisk der køber ind for under fuldt buy-in kan da godt både have random bluffs og valueraise KJ/KQ her i min bog.. så er på linje med becks, at det er std at komme ind her og ikke er den store diskussion i denne hånd. også med argumentet at vi er i toppen af vores range
Mht hele "raiser villain Kx på floppet?"-diskussionen, så synes jeg KLART at Kx er i spil, fordi hvis vi siger "come on, det er usandsynligt han raiser Kx", så siger vi samtidigt at vores modstander spiller godt/optimalt/korrekt, og det virker ikke til at være en korrekt antagelse jf. stats, stacksize, samt det faktum at han for hero virker semi unknown (givet den korte beskrivelse). Derudover så har vi kun omkring 15 combos der er bedre end AK (og nogen af dem vil vi ssv. 3bette på floppet), så jeg tør ikke folde AK nogen sinde, når villain sagtens kan have random draws, Kx og what not.
Er helt på linje med becks og msm om at den ikke rigigt er close.
Joanna47 skrev:
@SW
Synes du man ser folk raise KQ backdoor postflop, for at skyde en comittende turn barrel? At folk nok burde er en anden ting.
Nope, Det ser jeg næsten aldrig. Ved heller ikke om jeg synes om det, tror man kan bruge
sin range bedre end en: flop= valueraise, Turn = semibluff/måske value, river =
bluff? linje
Især hvis man har så stærk en hånd som KQ, der kan tage lidt heat.
@msm89dk
Altså er det en fisk, har jeg aldrig tænkt mig at folde, men han er reg, der spiller 20/14, har 6k hænder på ham, over de sidste 2 år. Dog ikke spilet meget mod ham på det sidste, da han hovedsagdeligt spiller lidt lavere.
Aner ikke hvorfor han ikke er fuldt reloaded, lad være med at antage noget udfra det, da han altid spiller 100bbs.
@Walth
Gider du uddybe din comment omkring Kx? Altså, forstår jeg ret hvis du mener, at man ikke bare kan antage han ikke raiser Kx, fordi han er en vindende fornuftigt reg, og callet i et vakkum formentlig er det bedste?
Suffer Well skrev:Joanna47 skrev:
@SW
Synes du man ser folk raise KQ backdoor postflop, for at skyde en comittende turn barrel? At folk nok burde er en anden ting.
Nope, Det ser jeg næsten aldrig. Ved heller ikke om jeg synes om det, tror man kan bruge
sin range bedre end en: flop= valueraise, Turn = semibluff/måske value, river =
bluff? linje
Især hvis man har så stærk en hånd som KQ, der kan tage lidt heat.
Jeg giver dig helt ret. Kan dog se det ud til, at flere mener Kx er en del af hans range.
Mihan29 skrev:Suffer Well skrev:
De få Kx kombo'er villain har er nok hovedsagligt AK
Tror du ikke Villain kan spille K8s fra BTN naar han spiller 43s?
Måske, Men hele debatten om Villains range viser meget godt hvor fint det er
at lade Heros range diktere beslutningen i denne type spots.
Der er x-antal kompetente spillere i den her tråd, med hver deres bud på hvor mange
Kx'er villain kan have.
Det kan koges ned til at der er for meget usikkerhed til AK kan muckes på turn.
@ Joanna47
Jeg holder fast i at den mest sandsynlige Kx holding (fleste combos) som villain
raise flop og skyder turn med er AK.
Men er enig med feltet i at både KQ og andre Kx skal bruges i en vægtet range
KQ som en lille overraskelse og andre Kx'er som WTF hænder
Joanna47 skrev:
@Walth
Gider du uddybe din comment omkring Kx? Altså, forstår jeg ret hvis du mener, at man ikke bare kan antage han ikke raiser Kx, fordi han er en vindende fornuftigt reg, og callet i et vakkum formentlig er det bedste?
Min comment omkring Kx er i henhold til den info der er givet i OP: 20/14, 3bet 6%, 87bb stack. Hvis du har 6k hænder på ham (og dermed fin indsigt i hvordan han tænker/spiller poker) og nu pludseligt skriver han er fornuftig og vindende, ja så ændrer det selvf en del :-)
I hindsight virker han dog ikke videre fornuftig, når han mener 43s er et fedt BTN flatcall, så jeg vil ikke være overrasket over at se ham dukke op med Kx her.