NL1K 6m på pacific.
Jeg har nok været semi-LAG so far, intet specielt dog. Samme har Ysk sådan ca. været.
Vi har tidligere spillet lidt. Sidst var jeg nok lidt mere tight. Men tror godt han ved, at jeg kan blive lidt fancy.
Han har 1K, jeg dækker.
Ysk siger 35 PF UTG, jeg betaler som eneste i BB med 55.
Flop 5 9 A, rainbow. (pot 71)
Jeg checker, Ysk better 59, jeg siger 190 to go, han betaler.
Turn 3, stadig intet f-træk.
Jeg checker, Ysk checker.
River 2 (pot 451)
Jeg byder 377...
Jeg leader ikke så ofte flop, som jeg nok burde. Har ikke spillet så meget med Ysk, men han har nok set, at jeg generelt checker til raiser. På så tørt et flop er jeg bange for, at alarmklokkerne ringer hos ham, hvis jeg byder, selvom jeg kan blive fancy.
Kan ikke helt vurdere hvor ofte han mucker et A ved et turnbud, eller om han er klar til at spille for stack. Tilgengæld burde det være en del nemmere at få et VB ind på river.
Hvad siger i?
NL1K, value mod Ysk
Problemet ved din linje er at hvis du checker turn, så checker de fleste villains bagefter. Hvis du leader turn efter et CR, så folder de fleste villains "marginale" holdings som TPGK (AK, AQ, AJ).
Du får ham måske til at betale de 377 på river, men ikke særlig ofte tror jeg.
Hvis du i stedet leader floppet, så raiser villain ofte med AK og den slags, og så bliver det lettere at få resten ind på turn og/eller river. Hvis villain kun kalder så skyder vi igen på turn og siger rest på river.
Det skal dog siges at jeg ofte leader ind i preflop raiser hvis floppet ser "rigtigt" ud (med top par, to par, flush draws, str8 draws, air, mv.) så mine sets er skjult hvis villain er observerende.
I en almindelig raiset pot så leader jeg med set 9,9 ud af 10 gange. I en reraiset pot så slowplayer jeg oftere, da det er lettere at få villains stack commited og sandsynligheden for at villain sidder en drawing hand er mindre. F.eks. kan det være svært at få de mange "sane" villains til at gå broke med AK på et 59A flop i en raiset pot, men det er ret nemt i en reraiset pot.
Jørn
@Thyssen
Jeg er helt enig. Og det er noget jeg arbejder med, men det andet virker så godt for mig, så svært at ændre:-)
Det passer bare ikke lige ind i min stil pt, især ikke imod en dygtig villain.
lead turn for 325ish og skub river, meget ofte vil han kalde turn og nogle gange er han nysgerrig nok til at kalde river - hele pointen med checkraise er at 100bb stacks bliver sat super godt på op senere streets. Det viser dog desværre ret meget styrke men det kan villain måske kan blive mistænksom overfor, specielt hvis der er lidt historie.
Jeg kan desuden godt li' linjer med hænder som denne (eller tilsvarende bluffs) der altid sætter stacks op til at komme ind på river.
Overvej følgende - hvor mange hænder kalder dit riverbet som ikke selv ville have bettet for value ?
Apropos:
Er der nogen der kender til nogle gode artikler om hvornår man skal leade ud i preflopraiser ? Findes der nogle gode artikler på nettet ?
Standard er vel (på de lavere stakes) at man ikke gør det, med mindre man har en god grund til det, eller hva ?
Det kræver vel et lidt aggressivt bord og en sammenhængende linie med andre typer af hænder for at kunne bruges som standard (når man rammer).
@Sasuke
Sidst vi spillede CR'ede jeg nuts på river imod ham. Det troede jeg han kunne huske.
Derudover tror jeg ikke Ax-AJ better for value på river, da jeg ikke forventer at han tror jeg CR et nøgent A. Og hans flopspil indikerer pænt meget et A, så tror han mener det er for svært at få value.
Nej, det kan jeg ikke prale af er en del af mit repertoire.
@Yskhyr : Enig, blev bare forvirret over at du skrev "man" og ikke "jeg"
Mvh
Theis
@deicer
Ved 2. øjekast kan jeg godt se det ser lidt skizofrent ud :O
"meget ofte vil han kalde turn og nogle gange er han nysgerrig nok til at kalde river" - man kan kun blive imponeret over min indsygt i villains tankeprocess
@Sasuke
Så meget har vi ikke spillet sammen.
@hedgehog
Jeg ved ikke om der findes bøger eller artikler om den slags.
I dette tilfælde vil man gerne all-in. Prøv at overvej hvordan du kommer all-in med 3 eller 4 bets over de 3 streets (flop, turn og river). Slowplay er ret dårligt når potten på floppet er lille i forhold til stacks (som det er tilfældet her).
I dette tilfælde er det $75 i potten. En passende strategi kunne være: bet $65 på floppet, villain raiser til $200. Du kalder. Det er nu $475 i potten og du har $750 tilbage. Du leader turn for $275 - $325. Hvis villain kalder er potten er nu ca $1100 og du har $450-$500 tilbage. Du skubber river, og villain får mere end 1:3 og kalder ofte.
En anden strategi er CR på flop og lead turn eller kald på flop og CR på turn, men man "taber" ofte villain ved et CR.
Mod tænkende modstandere er du selvfølgelig nødt til at følge ovenstående linje med andre hænder, ellers er det for let for dem at slippe væk. Men overfor "level 0" spillere så er lead ofte den bedste strategi hver gang.
Det er generelt en god ide at have en plan for dine bets: i dette tilfælde vil du gerne all-in og vil gerne size bets så vi langsomt men sikkert committer villain til potten. Hvis man er på et bluff er det vigtigt at man gemmer nok ammunition til river så man ikke bluffer all-in for $100 i en $1000 pot men i stedet bluffer all-med $500 ind i en $600 pot, etc etc.
Jørn
Jeg har ikke læst nogen svar, men jeg kan bedst lide at bette turn. Nu da du ikke gjorde det, ville jeg overveje at checke river også. Floppet er fint, der kan jeg bedre lide et CR end et lead.
@Goofy
Hvorfor checke river?
Det er da en del nemmere at VB'e efter mit turn-check.
Med mindre I har en eller anden historie, som ikke fremgår fra beskrivelsen, forstår jeg ikke din linje.
Først CR du et helt tørt flop. Dernæst checkker du så turn (for at CR igen?) og leader så for fuld pot river. Som udgangpunkt ligner du styrke styrke styrke.
Hvis I begge er SEMI-LAGs, er jeg mere til at pot pot pot. Men self. nu du siger du aldrig leader gir det måske ikke så meget mening. (måske gir det mening at øge lead i PFR dog:-))
Thijs:
Det siger Goofy, da han mener, at Villain nok vil ha value af en hånd.
Du kan nu også bette river, men dertil er bordet ret drawheavy, så tvivler på han tyrecaller.
@thyssen
Du skriver, at man ikke skal sløwspille, når potten er lille (i forhold til stacks). Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men bare nysgerrig, idet det så vidt jeg kan se er det modsatte af hvad Sklansky anbefaler i The Theoy Of Poker. Han siger netop, at man skal undgå at sløwspille, når potten er stor. Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre nogle argumenter for dit synspunkt.
@Thyssen
Dine tanker om at det er nemmere at komme all-in ved at leade flop hvis f.eks. villain har A,K eller A,Q er jeg enig i. Men jeg synes ofte man i denne diskussion glemmer de forholdsvis mange gange hvor villain ikke har et stort es, men hvor han vil cont.bette (og efterfølgende folde til check-raiset) med en svag eller medium hånd, hvis man checker til ham. I disse relativt mange tilfælde får du et ekstra bet ud af villain ved at check-raise.
Jeg går ud fra du ikke mener denne potentielle ekstra gevinst kan kompensere for de gange han slipper væk med f.eks. A,K på turn når du check-raiser flop, men jeg synes tanken er værd at overveje. Eller er jeg way off?
En reraised pot er typisk på omkring ~20-25 BB. Det er en "lille" pot. En stor pot er IMHO 100 BB eller mere.
Hvis det er en 6-way reraised pot så puljen er 60-70 BB, så rykker jeg all-in mit set -- intet slowplay her!
Det gælder om at vælge en linje hvor vi ender all-in. Hvis det er en 7-8 BB pot, så kommer du næsten aldrig all-in hvis du checker flop og/eller turn.
Er vi deepstacked så leader jeg ofte også floppet med mit set, da vi nu skal have mange flere $$$ i potten.
Mod observerende spillere er du selvfølgelig nødt til at variere (enten spille andre hænder som du spiller et set eller spillere et set som du spiller andre hænder). Der er ingen grund til at gøre det al for tit -- de modstandere skal bare have være passende tvivl om du nu har set, air eller blot top par medium kicker.
Jørn
@Thyssen
Tror du en spiller som ysk ville raise floppet med top pair på det board hvis de var dybe og turbo leadede?
Ikke nødvendigvis, men muligheden foreligger. Sekvensen bet/call, bet/call, bet/call giver trods alt også lidt mønt, istedet for check/raise/fold eller check/bet/call, check/check, bet/fold.
Det afhænger nok både af ens eget table image og evt. reads på modstanderen: hvis modstanderen bluffer meget, så check til ham og lad ham bluffe sig ihjel; hvis modstanderen ofte går broke med TPTK eller overpar, så leader man og lader ham gå broke; mod tricky modstandere må man mixe up så modstanderen er passende i tvivl: det er jo for weakt at folde hver gang med TPTK eller overpar, men man må heller ikke go broke hver gang.
Desuden skal man også beskytte sin hånd hvis der er draws ude. Det er specielt vigtigt fordi man normalt tilbyder ret høje implied odds med et set. I en raised pot kan det være ret mange drawing hands ude, mens der i en reraised pot normalt ikke er så mange drawing hands, med mindre din modstander routinemæssigt rereaiser eller kalder reraised meds SCs, one-gappers og andre mærkelige hænder.
Hvis din modstander folder hver gang du leader, så bliver han ret nem at slå....
Jørn
Ysk callede og muckede....