Halløj PN, jeg er nu vendt tilbage til pokerverdenene, efter en lang pause, så føler mig lidt rusten i mit spil. Derfor vil jeg gerne have lidt andre øjne til at kigge på denne her hånd, der er 3 ting jeg gerne vil høre til.
1. Mit call af hans Check raise på floppet
2. Mit check på turn
3. Størrelsen af mit value raise på River
Villain har kun siddet med ved bordet i 15 hænder, men PT giver ham følgende stats VP 40 og PR 40.
PokerStars - $0.02 NL - Holdem - 7 players
UTG: $2.05
UTG+1: $0.70
MP: $2.07
Hero (CO): $3.86
BTN: $2.00
Villain: $2.18
BB: $2.00
SB posts SB $0.01, BB posts BB $0.02
Pre Flop: ($0.03) Hero has A♠ T♠
fold, fold, fold, Hero raises to $0.06, fold, Villain calls $0.05, fold
Flop: ($0.14, 2 players) J♠ Q♦ 6♠
Villain checks, Hero bets $0.08, Villain raises to $0.20, Hero calls $0.12
Turn: ($0.54, 2 players) T♣
SB checks, Hero checks
River: ($0.54, 2 players) 2♠
SB bets $0.30, Hero raises to $1.00, SB calls $0.70
NL2 gutshot + nuts flush draw
Re-raise flop ligesom i de gode gamle dage :-)
Tror os jeg raiser flop for at komme ind! Jeg ved dog ikke om det er spew at komme ind med NFD og gutter? :)
Villain's på det level har sikkert en million draws der er dårlige end vores.
Så syntes det er fint at komme ind på floppet og selv i de tilfælde hvor han har en 2 pair+ made hand har vi 12 outs til at river nuts.
Tak for feedbacken, har fået mig til at tænke om jeg er lidt for forsigtig, når det kommer til draws, tror ikke der er noget nyt i det, men måske et gammelt leak.
Vil der være nogen forskel, hvis vi nu kun havde floppet nuts flush draw, med en eller to over kort, eller en open ended, med to over kort?
Kan lige tilføje han vender K♠ T♦
Jeg synes turn check er fint. Jeg har svært ved at se hvilke dårligere hænder vi folder ud. Jeg mener ikke vi behøver beskytte vores bet/bet/bet range på Tx/Ax/kx river,(vi har i vores CO openrange tilstrækkeligt made hands, til han nok ikke laver forfærdeligt meget balade på pågældende rivers.) hvilket ville være det argument for at lave vores thirdpair om til bluff. Hvis vi insisterer på at have nogle Tx bluffs i vores turn betting range, vil T9 være en bedre kandidat.
Fordelen ved turn check med netop denne hånd(NFD) giver os ydermere mere fleksibilitet mhb. på exploitable, og evt. exploititative river bluff frekvenser.
@ micki
Skarp analyse
Er enig i T9 er en bedre kandidat til bet/bet. Men synes at turn T er så saftigt et bet/bet kort at T9 er for få combos. (Det er med udgangspunkt i hero kun åbner T9s cutoff)
Største problem med turn bet er vi kan blive skudt af en massiv bunke equity
vi har 36% vs QJ og 25% vs 66. Selvom det er søgt så tror jeg at bette pot på turn og call shove er bedre end at være afhængige af at spike river hvilket jo kun sker 1/4 af run outs. Det er muligt vi ikke helt kan opnå potodds hvis villain jammer (afhængig af villains range) Men synes det er fair at medregne at de få WTF
hænder villain kan have forbedre vores odds betragteligt mmmm- minus AK self :-)
Vi har næsten ingen SD-value og i de få tilfælde hvor vi er gode realisere vi ikke altid.
Så kan man vælger at vægte FE og egutiy højere end SD-value og potcontrol
Det er muligt jeg er lidt farvet af modstandere som tæller combos, hvilket ikke nødvendigvis er så udbredt på nl2
Jeg læste action forkert, hvis vi better turn med den her action er det for at b/c.
Troeden den gik hero bet, villain calls.
Jeg forestiller mig vi har ret meget sd value. Jeg regner sjældent med han c/r en J, og hvis det er en Q, så er det tvivlsomt om vi får ham til at folde den.